В каких перчатках нам работать с ГЖИ? Обязательно в белых?

Известно, что Госжилинспекция любого субъекта РФ ведет себя одинаково - она отмазывает любые нарушения УК или ТСЖ,

Поэтому рекомендуется чаще обращаться в этот орган за получением основания для оспраивания в суде. А в суде подвергнем порке.

Но как получить такой ответ, который будет удобен для обжалования?

Для этого надо совершить провокативные действия - подать какое-нибудь нестандартное заявление

Вот к примеру одна жительница потребовала

  1. 1.      Признать Протокол общего собрания собственников дома 273 от 25.11.2006г. на сайте https://www.reformagkh.ru   фиктивным.
  2. 2.      Установить наличие подлинного Протокола общего собрания собственников дома 273 от 25.11.2006г. и список собственников, принимавших участие в голосовании.
  3. 3.      Принять меры по защите нарушенных прав и свобод граждан.
  4. 4.      Мотивированные результаты рассмотрения сообщить в установленные законом сроки.

 Честно говоря, когда я увидел это, слегка опупел. Как это признать фиктивным? Вы что такое понаписали? 

Что за установление наличия подлинного протокола? Они что ищейки что ли - чего-то там вынюхивать? 

Но потом подумал, а ведь заявительница права. В чем? Она вправе так формулировать требования, как может. Ведь закон не требует тщательно отредактированной редакции обращения 

Как и ожидалось - в официальном ответе сообщалось, что никого привлекать к ответственности не собираются,

а информацию о наличии подлинного протокола и реестра участников вам надо запрашивать в другом месте.

А потом обратилась ко мне, нельзя ли как-то переломить ситуацию. 

А что? Попробуем... По крайне мере нанесем морально-психологический удар, чтобы помнили. И подготовил административного искового заявления (АИЗ)

Поскольку сразу видна его необоснованность, суд с радостью принял АИЗ, чтобы отказать...;)

А дальше все идет по программе... Представитель ГЖИ пишет пространное Возражение, которое должно лечь в основу будущего судебного акта. Ну вот теперь наступило наше время - даем отлуп Возражению

 

ВЦЕПЛЯЕМСЯ в приданию словечку ФИКТИВНОСТЬ смысла ФАЛЬСИФИКАЦИЯ

В Возражении представитель административного ответчика по доверенности упомянутое в обращении административного истца указание на фиктивность выставленных на официальном сайте материалов ТСЖ толкуется как указание на фальсификацию документа. Такое толкование противоречит правилам русского государственного языка. На самом деле фиктивность означает, в первую очередь, мнимость, надуманность, и не обязательно фальсификацию. В свою очередь надуманная (мнимая) информация не может быть достоверной. С учетом упомянутых в тексте нашего обращения деталей (набор отдельных фрагментов текста и вставок картинок с подписями и оттисков печати ТСЖ ) для обладающего требуемой компетенцией должностного лица не составляет труда убедиться, что здесь ставится вопрос всего лишь о неполноте и недостоверности информации. Все, что касается размещения заведомо искаженной информации, указывает на состав административного правонарушения. Зачем же обращаться по таким вопросам в правоохранительные органы, если  в рамках полномочий надзорные органы вправе привлекать к ответственности нарушителей Кодекса об административных правонарушениях? 

Обращаем особое внимание суда на то, что  в соответствии со ст. 20 ЖК РФ контроль за полнотой и достоверностью информации находится в компетенции органов государственного жилищного надзора. В просительной части обращения содержалось требование на получение заведомо достоверной, неискаженной информации о деятельности организации, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного дома, в котором имеется собственность административного истца.

Так что разъяснение о необходимости обращаться в правоохранительные органы в случае фальсификации документа, не может служить оправданием уклонения от исполнения своего служебного долга. Это попытка отвлечь внимание от допущенного административным ответчиком нарушения законности

Что касается возможной фальсификации протокола №1 от 25.11.2006 о способе выбора управления многоквартирным домом ... то само по себе обращение к правоохранительным органам с заявлением о совершенном уголовном преступлении не является преградой для привлечения ТСЖ к ответственности за допущенное правонарушение, предусмотренного КоАП РФ. Одно не мешает другому.

 

ВЦЕПЛЯЕМСЯ в уклонение от ответа на вопрос о подлинном Протоколе и списке собственников, принимавших участие в голосовании 
В своем обращении в государственный орган жилищного надзора административный истец четко и ясно  выразил просьбу установить наличие подлинного Протокола общего собрания собственников от 25.11.2006г.

и список собственников, принимавших участие в голосовании. Однако из материалов дела видно, что административный ответчик не только не исполнил заявленное требование, но и не счел нужным, что-либо пояснить на этот счет.

Независимо от того, обоснованно или нет заявитель выразил такую просьбу, должностное лицо, разрешающее обращение, обязано рассмотреть эту просьбу по существу. Однако не сделало этого.

При таком явном  нарушении законных прав гражданина на обращение, возникло основание считать, что отказ от истребования подлинного протокола и реестра участников голосования с их подписями был совершен административным ответчиком с целью воспрепятствования заявителю в добыче необходимой информации. Между тем, согласно ч.4 ст. 29 Конституции РФ "каждый имеет право свободно искать … информацию любым законным способом", а в соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции "органы государственной власти …, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".

У Государственной жилищной инспекции есть для необходимые полномочия для проверки наличия существования подлинного протокола и реестра участников собрания, тогда как защита прав гражданина и человека входит в обязанность любого государственного органа и любого должностного лица (ст.18 Конституции РФ). Указанный государственный орган не вправе уклоняться от исполнения заявленного в обращении гражданина требования. Граждане за счет отчислений с уплаченных налогов содержат государственные органы, в том числе и для того, чтобы при необходимости через них получать необходимую информацию, затрагивающую права и свободы - ведь если нет сведений об участниках собрания, то собрание не может считаться проведенным; в равной мере отсутствие подлинного протокола указывает на недоказанность факта проведения собрания.

В представленному суду Возражении представителя административного ответчика по доверенности это вопрос не рассмотрен, что позволяет сделать вывод о согласии с нашими требованиями (по умолчанию). При таких условиях у суда не остается иного варианта решения, кроме как признания незаконным уклонение административного ответчика от совершении действий, направленных на установление факта наличия подлинного протокола и реестра участников собрания. 

 

В ОБОИХ СЛУЧАХ  МЫ ТРЕБУЕМ ОТ ГЖИ СВЕРХ МЕРЫ

но наступаем 

а главный аргумент

ЕСЛИ не в ВАШЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ то вы обязаны в 7 дневный срок отослать другому органу по компетенции

 

 Не опровергнута обоснованность требования признания незаконным отказ от пересылки в 7-дневнй срок

копии нашего обращения в правоохранительный орган, если по мнению административного ответчика,

в компетенции другого государственного органа находится вопрос, поставленный в обращении гражданина

Представитель административного ответчика по доверенности не выставил никаких доводов в опровержение заявленной с нашей стороны правовой позиции о нарушении административным ответчиком требования закона о пересылке  поступившего обращения гражданина в другой государственный орган по компетенции в 7-дневный срок, установленный  ч. 4.  ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (59-ФЗ), если инспекция не располагает правом на принятие решение по существу обращения. Таким образом, отсутствие аргументов против принимается как признание  нарушение требований действующего законодательства. В случае признания ответчика у суда не остается иного варианта, кроме как удовлетворения административного иска в этой части.

 

Так вот.. Это бросок через бедро!  Мы направляемв ГЖИ любые требовнаия, 

а когда выясняется - что не входит это в круг полномочий - сморщив нос, заявляем:

А НАМ КАКОЕ ДЕЛО? У ВАС ОБЯЗАННОСТЬ ПЕРЕСЛАТЬ в НУЖНЫЙ в 7дневный срок

НО ВЫ НЕ ИСПОЛНИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ, поэтому просим суд признать такое бездействие НЕЗАКОННЫМ

 

А как только желанное решение суда войдет в законную силу, можно еще раз войти в суд... Теперь с заявлением о компенсации причиненного морального вреда незаконными действиями (бездействием) Или потребовать расторжения служебного контракта

Или и то, и другое 

Вот это воспитательное воздействие вынудит на будущее к нашим жалобами относиться посерьезнее