Главная (Newsland) Физика ТРИ ОШИБКИ ЭЙНШТЕЙНА И ВСЕЙ ФИЗИЧЕСКОЙ НАУКИ

06.12.2017 03:00

ТРИ ОШИБКИ ЭЙНШТЕЙНА И ВСЕЙ ФИЗИЧЕСКОЙ НАУКИ

1. Эйнштейн считал что скорость света это предел, потому что предел.

Просто и без доказательств.

И все измерения говорили об этом.

Потом к определению скорости света добавилась гравитационная постоянная.

Но гравитационная постоянная не постоянна, и зависит от гравитации в точке.

Гравитационная постоянная меняется в зависимости от силы гравитационного

поля.

Но и само гравитационное поле не постоянно.

Тела в пространстве движутся и меняют гравитационное поле вплоть до черных ям.

Вообще то черных "дыр" в пространстве нет.

Дыр в трехмерном пространстве быть не может.

Есть ямы.

В этих ямах находится материя сжатая до бесконечности.

Нет расстояния между ядрами и электронами.

Вообще - нет движения. И время ВНУТРИ ТЕЛА (массы) находящегося в черной яме ОСТАНОВЛЕНО.

Нет изменений, нет и времени.

Но обратите внимание что время останавливается ПОСТЕПЕННО.

По мере "скатывания" в черную яму.

И скорость времени зависит от УСКОРЕНИЯ МАТЕРИИ В ПРОСТРАНСТВЕ.

Но ускорение может быть гравитационное и инерционное.

При инерционном ускорении материя "сдавливается".

А при гравитационном "растягивается".

Отсюда есть довольно неожиданный вывод.

ВРЕМЯ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ ЗАМЕДЛЯЕТСЯ!

Конечно - неравномерно.

По мере стягивания материи в черные ямы.

И скорость этого процесса ЗАМЕДЛЯЕТСЯ!

И через некоторое ВРЕМЯ, равное, меньше бесконечности вся материя будет сосредоточена в одной большой черной яме.

====================================================

Но здесь возникает логичный вывод.

"Когда то" материя была разбросана в пространстве равномерно.

И вовсе не "большой взрыв" был началом времени.

А наоборот - равномерное распространения материи в пространстве.

ПЫЛЕВОЕ ОБЛАКО!

======================================

=========================================

Вторая ошибка Эйнштейна.

Вторая ошибка Эйнштейна это то что скорость времени зависит от СКОРОСТИ.

Но это не так.

Скорость времени зависит от УСКОРЕНИЯ.

И чем больше ускорение, тем МЕДЛЕННЕЕ движется ВРЕМЯ.

3. Третья ошибка Эйнштейна что свет "схлопывается" в черных ДЫРАХ.

Но это не черные ДЫРЫ, а черные ЯМЫ.

Это место куда стекается материя из пространства.

=========================================================

Материя вообще скатывается в ямы.

Любой "крутизны".

Например масса Солнца больше массы Юпитера.

А масса Юпитера больше массы Земли.

========================================

Кроме тогго непонятно как мерить скорость времени.

Ведь то что мы привыкли измерять на часах, это не скорость, а длительность.

=========================================================

Добавим к этому следующее:

1. Гравитационные "постоянные" разные в различных точках пространства.
2. В черных ямах все сжато.
Пространства межу элементарными частицами в черных ямах нет.
3. В черных ямах движения нет.
Нет движения (изменений) нет и времени.
4. Действующая сила бывает двух родов:
1. "Толкающая" - инерционная.
2. "тянущая" - гравитационная.
Во всех случаях под действием силы возникает ускорение..
3. Ямы пространства бывают разной глубины.
Луна, Земля, Юпитер - разные "ямы".
Яма схлопывается когда g = 300.000 км сек. за сек.
Но накопление массы неизбежно ведет любую яму к схлопыванию.
=====================
"Солнечный ветер" - это выброс энергии при "дефекте массы".
Ядерные реакции.

==================================================

При этом следует четко понимать что черные "ямы" схлопываются когда g на их поверхности становится 300.000 км. сек. за сек.

То есть - ускорение свободного падения становится равно 300.000 километров в секунду за секунду.

После этого черные ямы только увеличивают свою массу присоединяя любую массу попадающую в область черных ям.

9 41 1176

Физика

1808 участников

Смотрите также

Для меня статья очень интересная. При первом чтении заметил много с чем согласен. Будет время и возможность постараюсь сделать несколько комментариев. Хотел бы читать комментарии по теме. Прямо. В отношении обезьян скажу, что общаясь с ними нормально человек должен учиться, их познавая.

1 Экспертное мнение

Нео Философ

2017-12-08

# 91946519

ОШИБКА в заголовке :

все законы Природы известны науке лишь приблизительно,

с некоторой неизвестной ошибкой,

вины в этом отдельных ученых нет.

Более точные/уточненные законы Природы тоже будут приблизительно известными,

с некоторой меньшей неизвестной ошибкой.

1 Экспертное мнение

Аркадий Хромов ответил Нео Философ

2017-12-17

# 92129439

Философы в принципе не способны понять естественных наук, в том числе и физику

0 Экспертное мнение

Alexander Shestakov ответил Аркадий Хромов

2017-12-18

# 92132602

Наивное утверждение: не существует ученого, который ПОНИМАЕТ и ЗНАЕТ все естественные науки на 100% или хотя бы ту часть, которую он тяжко изучал конкретно. Думает, что все Знает и Понимает на 100% только очень наивный человек.

Лично я профи в области точных наук.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Иван Неижко

2017-12-08

# 91961337

Меня интересует тут не отношение человек - обезьяна, а ТО, точнее, СТО. И, в частности вывод и доказательство коэффициента (преобразования) Лоренца, без чего нет теории относительности Эйнштейна. В работе Эйнштейна 1905 года составленное им уравнение, а затем и его первое дифференциальное уравнение в этой работе и выведенное затем из него преобразование Лоренца, для меня неубедительно. Имеется математическая ошибка. . Начало ошибки заложено в равенстве (t0 + t2)/2 = t1. Для меня более доступным является вывод этого коэффициента в книге "Фейнмановские лекции по физике". Тут выражение для массы, движущейся со скоростью v разлагается в ряд по формуле бинома Ньютона, затем умножается на с2 и определяется, что масса vс2 есть (превратилась!) энергия движущейся массы, а в правой части равенства (15.12) оставлены только два члена и определены как энергия массы m0 и кинетическая энергия массы m0. А где хотя бы третий член разложения бинома Ньютона? Допускать, что он мал при малых скоростях, не корректно. Третий член при расшифровке не является энергией и при высоких скоростях набирает значение, большее кинетической энергии. Далее будет.

0 Экспертное мнение

Иван Неижко

2017-12-08

# 91964470

Преобразования Лоренца у Фейнмана выводятся из допущения, что в выражении (15.12) mc2 содержится и энергия покоя массы m, то есть энергию m0c2, и кинетическая энергия массы m0, имеющей скорость v, то есть энергию m0v2/2. В этой бухгалтерии не учитывается "третий" член разложения бинома Ньютона. Поэтому равенства (15.13) и (15.14) не могут быть признаны убедительными, Возможно, что в равенстве (15.14) в правой части необходимо вместо m ставить m0. Но и это не устраняет допущенной ошибки. А если в расчётах допускается ошибка, то она ведёт к ошибочному конечному результату. И дальше. В равенстве (15.17) m2c2 = m2v2 +C величина C не может быть константой, как это утверждается в доказательстве. С изменением v изменяется и значение С. Не первый раз в этом выводе преобразования Лоренца используется значение v, равное, или близкое к нулю. Так как при значениях v, близких к величинам, характерным ТО, доказательство невозможно. И в равенстве (15.18) m2c2 = m2v2 + m02c2 при значении v = c m02c2, то есть константа С , должна быть равна нулю. В доказательствах константа С равняется m02v2. Одни несогласованности. И приведенный вывод коэффициента Лоренца сомнительный.

0 Экспертное мнение

Иван Неижко

2017-12-09

# 91977281

Свою критику замедления времени при движении я привёл ранее в нескольких комментариях. При анализах со световым лучом я объяснил это кажущееся явление замедления опозданием информации при движении от нас и ускорением при движении к нам. Это следует и из анализа формулы преобразования Лоренца для времени. Для движения материальных объектов я доказал эту ошибочность мысленным экспериментом со синхронизированными часами, движущимися в противоположных направлениях. Возражение, основанное на том, что ускорение действует на время путём замедления, как и гравитационное поле, опровергается тем, что согласно преобразованию Лоренца время замедляется при установившейся скорости движения, после достижения скорости v, входящей в формулу преобразования. А если и действительно ускорение замедляет время, так это может быть только на начальном пути движения, что для длительного движения может составлять малое значение. В СТО, для которой разработаны преобразования, анализируется пустота без гравитации.

0 Экспертное мнение

Иван Неижко

2017-12-09

# 91977747

Ранее в своих комментариях я показал (доказал), что коэффициент Лоренца не устраняет того факта, что эксперимент Майкельсона - Морли не дал необходимого ожидаемого эффекта. Если допустить сокращения длин при движении, как это сделано при анализе результатов эксперимента и получения желательного результата, то необходимый учёт этого предполагаемого эффекта и для вертикального луча (его горизонтальную составляющую) опровергает этот эффект, эффект коэффициента Лоренса.

0 Экспертное мнение

Иван Неижко

2017-12-09

# 91978144

При анализах постулата Эйнштейна о постоянстве скорости света в пустоте в СТО, я показал, что в пустоте без привязке к какому нибудь материальному объекту, то есть, с чем сравнивать, как измерять, ни о какой скорости не может быть и речи. В этом заложена одна из логических ошибок Эйнштейна в разработке СТО. Если допустить, что скорость света постоянная при исходе от источника, или при отражении от объекта, и равняется С, то тогда скорость света в пустоте будет равняться С +/- V источника, или объекта отражателя. То есть она может быть большей и меньшей скорости С.

0 Экспертное мнение

Аркадий Хромов ответил Иван Неижко

2017-12-17

# 92129525

Волну нельзя толкнуть! На этом основан принцип действия полицейского радара. Безмассовый фотон не может воспринять импульс излучателя -отражателя, потому что у него нет массы, и не к чему приложить усилие. Скорость волны зависит только от среды в которой она распространяется!

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Иван Неижко

2017-12-09

# 91980310

Показания механических часов, как и часов с незначительной частью механических деталей (стрелки), будут зависеть от силы тяготения. Экспериментальную проверку можно провести с использованием центрифуг, в которых можно создать центробежную силу до 100g и более. Механические часы при таких нагрузках, вероятнее всего, будут выходить из строя. На них проводить этот эксперимент возможно только при незначительных нагрузках. Их ход будет замедляться с ростом нагрузок. Интересно бы проверку сделать на электронных часах, изготовив их без механических составных. О том, что механические часы покажут замедление своего хода, нет сомнения, но этот факт не может быть признан в пользу СТО.

0 Экспертное мнение

Аркадий Хромов ответил Иван Неижко

2017-12-17

# 92129952

И какие механические составляющие в электронных часах? дисплей? кварцевый резонатор?100 g? Старая ГДРовская центрифуга с частотой вращения 16 000 об/мин создает ускорение порядка 30 000 g. У меня есть такая на работе. Часов не жалко, приносите, можно часочек в центрифуге их покрутить.

0 Экспертное мнение

Виктор Перепёлкин ответил Аркадий Хромов

2018-01-03

# 92427772

Кварцевая пластинка резонатора испортится или отвалятся контакты при значительных ускорениях, просто может переломиться !

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Иван Неижко

2017-12-10

# 91996120

В своих комментариях я показал, что кинетическая энергия движущейся массы не может составлять ей дополнительную часть массы, так как её величина относительная. Та энергия, которая выделяется при ядерных реакциях и формирует массу по СТО, всегда при атомах вне зависимости от их движения, от их скорости. При дальнейшем анализе следует, что вывод о том, что при стремлении скорости движении к скорости, равной С, масса увеличивается многократно, является ошибочным. Возможно, что часть энергии химической реакции, связанной с изменением электронного строения атома, могут входить в ту часть энергии, которая "формирует" массу. Следует различать кинетические энергии отдельного атома, образца и планеты Земля. И в анализах влияния скорости движения на энергию и массу не усложнять и запутывать этот вопрос.

0 Экспертное мнение

Виктор Перепёлкин ответил Иван Неижко

2018-01-03

# 92428746

"...При дальнейшем анализе следует, что вывод о том, что при стремлении скорости движении к скорости, равной С, масса увеличивается многократно, является ошибочным..."

Здравствуйте, уважаемый Иван Неижко. Формулу, приписываемую Альберту Эйнштейну,

можно было найти в работах, предшествовавших трудам Эйнштейна. Это - верно.

Однако, в трудах Паули, разбирающих установки ТО Эйнштейна, есть хорошая формула,

наглядно показывающая невозможность достижения скорости света частицами вещества.

Потому, что любая частица вещества должна предполагать наличие массы. Даже, ничтожно малую частицу элементарного носителя электричества - электрон, проблемно разогнать до световых скоростей! Поэтому, спекулятивные разговоры об увеличении массы, не состоятельны. И, массу, не допустимо приравнивать к энергии. Массивные тела, любой массы, могут иметь энергию, называемую энергией покоя, но такое понятие относительно!

Разговор допустимо вести об увеличении энергии, а не массы.

0 Экспертное мнение

Виктор Перепёлкин ответил Виктор Перепёлкин

2018-01-03

# 92428757

Даже, ничтожно малую частицу элементарного носителя электричества - электрон, проблемно разогнать до световых скоростей! Поэтому, спекулятивные разговоры об увеличении массы, не состоятельны. И, массу, не допустимо приравнивать к энергии. Массивные тела, любой массы, могут иметь энергию, называемую энергией покоя, но такое понятие относительно!

Разговор допустимо вести об увеличении энергии, а не массы. Можно разогнать чугунный кирпич весом 10 килограмм, до скорости 10 метров в секунду,- получим энергию, с которой

можно уровнять энергию электрона с его массой и соответствующей скоростью, до которой

возможно разогнать электрон, но при равной энергии - окажутся различные параметры.

Свидетельство о публикации №218010301618

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Иван Неижко

2017-12-12

# 92034247

Возможно, что точнее было бы определять не E = mc2, a E/c2 = m. Не вся масса вещества эквивалентна энергии. Не вся и энергия эквивалентна массе вещества. Выражение, или определение, что в массе содержится столько то энергии, кажется ошибочным. Интересно, что выражение E = mc2 было известно до Эйнштейна, а почему то его определяют как автора. Глубже других понял и начал использовать по другому назначению ??.

0 Экспертное мнение

Иван Неижко

2017-12-12

# 92034726

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Иван Неижко

2017-12-12

# 92035024

Ушёл в небытие мой комментарий. Как то странно. Как будто кто то следил, не понравилось и удалил. Жаль труда и времени. Из комментария осталась одна буква (комментарий из одной буквы), которую я и удалил. Или моя безграмотность в умении пользоваться этой программой.

0 Экспертное мнение

Леонид Андреич ответил Иван Неижко

2017-12-13

# 92041473

Иван.. о третьем члене в разложении.. Я не спец в ТО.. но третьи члены (и ваще нечётные) часто выбрасывают из разложений под тем предлогом, что они могут быть отрицательны.. а Природа не знает - или это мы не знаем ещё? - отрицательных масс..

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Иван Неижко

2017-12-13

# 92054521

Уважаемый Леонид Андреич! Спасибо за комментарий. Мне кажется, что мои комментарии не читают, или на них не обращают внимание, как комментарии не физика, а только любителя. Очень хотел бы знать роль наработок СТО в "современной" физике, когда и сам Эйнштейн указывал на нерешённость вопроса об эфире. И не только. В своих комментариях я ограничивался СТО, но без электродинамики, за очень небольшим исключением. И тогда я старался уточнить словами "мне кажется". В механике незаряженных объектов и скорости света свои замечания я высказывал более уверенно. Возраст не позволяет, а хочется залезть и в квантовую механику. Разобраться в ней мне не очень сложно. Как в микромире работает СТО и знаменитое преобразование Лоренца? Ещё раз большое Вам спасибо за комментарий и за то, что читали мои комментарии.

0 Экспертное мнение

Иван Неижко

2017-12-19

# 92165156

Уважаемый Аркадий Хромов! Благодарю за комментарии. Согласен с Вами, что моих электронных часов Вам не жалко. У меня их и нет. Они очень дешёвые. Были бы Вы ближе купил бы часы и пришёл бы к Вам провести эксперимент. Не на час, безусловно. Благодарю за приглашения. А на счёт того, что скорость волны зависит только от среды, в которой она распространяется -- возражать сложно. В СТО вместо среды пустота, по отношению к чему необходимо определять скорость волны не указывается. В своих комментариях я не однократно отмечал, что утверждения того, что скорость света в пустоте (вакууме) постоянная и равняется С и не зависит от движения источника света, не даёт ответа на то, по отношению к чему необходимо определять скорость. В пустоте нет такой точки, которую можно принять за покоящеюся, со скоростью, равную нулю. В этом заложена ошибка Эйнштейна в его постулате СТО.

0 Экспертное мнение

иван неижко

2017-12-20

# 92184211

Добавлю и в зависимость массы от скорости. Если в движущейся системе кого то попросить определить численное значение массы, то он может ответить: пусть определят массу те, кто движутся от меня со скоростью V по теории относительности Эйнштейна. Измерение массы по формуле СТО зависимости массы от скорости движения можно только в покоящейся системе, а такой системой может быть и та, и другая система, на усмотрения анализирующего ситуацию. Так какую систему необходимо признавать за двигающуюся, а какую покоящейся, если по СТО они "равноправными" ? То же и при определении времени в движущейся и покоящейся системах. Одни парадоксы. Кто владеет логикой, тот должен признать, что формула, или выражение преобразование времени в СТО, как и формула зависимости массы от скорости, не отражают реальной взаимосвязи этих величин в физическом мире. Они являются ошибочными для условий движения масс без электрического заряда в вакууме без гравитации и магнитных полей. Что касается движения заряженных масс в полях с гравитацией и электрическими и магнитными полями, то тут требуется другой анализ. Ошибочность и тут имеется. Например остановка времени и рост масс до бесконечности.

0 Экспертное мнение

Иван Неижко

2017-12-21

# 92198264

Об остановке времени в СТО. Если с протоном, или с нейтроном, ничего не происходит, то есть в нём никакие процессы не проходят, нет никаких изменений, то для него нет и времени, которое измеряется количеством изменений. Подчёркиваю: для протона, или нейтрона. Это не "местное время", как иногда определяется в СТО. В СТО время можно определять часами, то есть это время на месте, на участке возле какого то материального объекта. А какой смысл может иметь время возле протона, или нейтрона, где нет изменений, по которым можно определять количество и, следовательно, длительность, время? В СТО всегда рассматривается две системы, одна система относительно другой. И эти системы равноправные. Подчеркну: равноправные. И обязательны друг другу. Будем искать относительно нейтрона другую систему, в которой время течёт согласно формулы преобразования времени Лоренца в СТО не так, как в первой системе? К чему и куда это заводит, когда в начальных условиях поставленной задачи допускаются логические ошибки? Ответ, как говорят, очевиден.

0 Экспертное мнение