Участковый ломанулся, нарушив последственность

Подавая заявления о преступлении имела далеко идущие планы, как например фраза Вадима Постникова "при подаче заявления о преступления надлежало иметь в голове этот план
СУТЬ ПЛАНА - обжалование бездействия, действий и решений по трем направлениям
1)по вертикали МВД
2)в прокуратуру
3)непосредственно в суд по ст. 125 УПК РФ".

О том, что в один день получила несколько отказных постановлений с разными датами, писала здесь http://maxpark.com/community/4701/content/6108446

За вчерашний и сегодняшний день обжаловала отказные постановления, вынесенные участковыми.

Одну жалобу решила опубликовать на публичное обсуждение: кому в качестве образца, кому для дачи советов по корректировки ее содержания.

Ж А Л О Б А

на действия участкового уполномоченного полиции ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы капитана полиции А.Н. Ефремова, выразившиеся

в изготовлении подложного официального документа в виде постановления

об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2017 г., содержащего признаки нарушения правил последственности, подделки, служебного

подлога, незаконного освобождения от уголовной ответственности, укрывательства преступления

(в порядке ст. 123-124 УПК РФ, ст. 52, 53 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ

«О полиции»», приказа ГП РФ от 01.11.2011 № 373)

07 октября 2017 года была подана прокурору Приемной Генеральной прокуратуры РФ жалоба о не выдаче сообщения о направлении заявления о преступлении по последственности, о не выдаче постановления с одним принятым решением, зарегистрированная за вх. № ОГР-268401-17.

Близкой к этой дате имею несколько сообщений из Генеральной прокуратуры РФ, поэтому ссылаюсь на сообщение от 09.10.2017 г. за № 69/1-255-2011/Нр3389-17 за подписью заместителя начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Т.В. Богдановой. Точными сведениями не обладаю. Из данного ответа следует, что жалоба была направлена в прокуратуру г. Москвы (приложение № 4).

Четкого сообщения о принятых мерах по данной жалобе прокурорами г. Москвы не получала.

В моем распоряжении имеется ответ из прокуратуры г. Москвы от 11.10.2017 г. за № 16/2-2726-2017/177782 за подписью начальника второго отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции А.М. Заики, близкий к дате подачи жалобы, с содержанием критического пространства (приложение № 5). Утверждать о том, что данный ответ дан по жалобе от 7 октября 2017 года, не могу по основанию отсутствия точной информации.

04 декабря 2017 года получен конверт, в котором находилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2017 года за подписью УУП ОМВД по району Замоскворечье капитана полиции А.Н. Ефремова (приложение № 1).

ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ПОСЛЕДСТВЕННОСТИ, ПОДДЕЛКИ, СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА, НЕЗАКОННОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ от УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

1.

Как следует из лицевой части конверта, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2017 года направлено заявительнице только 29 ноября 2017 года, что указывает на его изготовление задним числом (приложение № 2).

Согласно талону-уведомлению за № 2748 заявление о преступлении от 14 сентября 2017 года было зарегистрировано 14.09.2017 г. за № КУСП 40734 в дежурной части ГУ МВД России по г. Москве (приложение № 3).

На основании п. 1 ст. 144 УКП РФ орган дознания обязан принять решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения, а в случае продления данного срока, предусмотренного п. 3 ст. 144 УПК РФ, принять решение не позднее 10 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю.

При этом, п. 4 статьи 148 УПК обязывает следственные органы направлять копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Приведенные требования не выполнены надлежащим образом, что указывает на признаки подделки официального документа в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и служебного подлога (ст. 327, 292 УК РФ).

Подделка официального документа - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с внесенным служебным подлогом, повлекла к совершению других преступных деяний по признакам, предусмотренными ст. 300, 316 УК РФ.

2.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2017 года, изготовленного задним числом, что указывает дата направления заявительнице, не содержит печати по его утверждению начальником ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы майора полиции Андреева С.В., что указывает на признаки поддельного документа, не имеющего юридическую силу.

3.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2017 года четко усматривается нарушение правил последственности, предусмотренных требованиями ст. 151 УПК РФ, пп. 1.2 п. 1 Указания Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. N 433/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел».

Данное нарушение является основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2017 года по основанию нарушения правил последственности, которые грубо нарушил УУП ОМВД по району Замоскворечье капитан полиции А.Н. Ефремов, превысив должностные полномочия, не входящие в его компетенцию.

Кроме того, в упомянутое постановление внесен служебный подлог о предмете заявления, искажающего его содержание и признаки преступных деяний, а также требования, указанные в нем.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2017 года ясно сказано о том, что оно вынесено по заявлению Ивановой Г.В., в котором она просит привлечь к ответственности федерального судью Замоскворецкого районного суда Перепечину Е.В., совершившей по ее мнению ряд преступлений при вынесении решения по гражданскому делу № 2-1423/2017 г.

Как следует из заявления от 14 сентября 2017 года о возбуждении уголовного дела по факту:

1) внесения служебного подлога в определение о принятии иска

и подготовке дела к судебному разбирательству от 08.02.2017 г.;

2) халатности;

3) подделки официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования;

4) злоупотребления должностными полномочиями

в отношении федерального судьи Перепечиной Е.В.,

утверждение УПК РФ УУП ОМВД по району Замоскворечье капитана полиции А.Н. Ефремова не соответствует действительности.

Признаки преступных деяний, совершенных федеральной судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы Перепечиной Е.В. при рассмотрении искового заявления по гражданскому делу № 2-1423/2017, повлиявших на результат вынесенного решения, усматриваются во внесенном служебном подлоге в определение о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству от 08.02.2017 г., в халатности, в подделке официального документа, представляющего или освобождающего от обязанностей в целях его использования, в злоупотреблении должностными полномочиями.

Весьма важное значение по предмету данного заявления имеет Постановление Конституционного Суда РФ № 30-П от 21.12.2011, которым установлено следующее.

В системе норм, предусматривающих условия и порядок доказывания по уголовным делам в контексте предписаний статей 49 и 118 (часть 2) Конституции РФ, и во взаимосвязи со статьей 61 ГПК РФ и статьей 69 АПК РФ это означает, что принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, - такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела.

Обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Данные нормы необходимо знать не только следователям, дознавателям, но и прокурорам, отказывающимся от выполнения своих прямых надзорных обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что вышеназванное постановление не подлежит обжалованию по основанию того, что оно не имеет юридической силы, поскольку вынесено не уполномоченным лицом и не компетентным органом, грубо нарушив правила последственности.

СУТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ от 14.09.2017 г., зарегистрированное по КУСП 40734 в Книге учета сообщений о происшествиях ГУ МВД России по г. Москве.

14 сентября 2017 года в порядке ст. ст. 45, 3, 2, 1 Конституции РФ; ст. 141-145 УПК РФ было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту:

1) внесения служебного подлога в определение о принятии иска

и подготовке дела к судебному разбирательству от 08.02.2017 г.;

2) халатности;

3) подделки официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования;

4) злоупотребления должностными полномочиями,

в отношении федерального судьи Перепечиной Е.В.

В данном заявлении просила привлечь к уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 285, 292, 293, 327 УК РФ, федерального судью Замоскворецкого районного суда г. Москвы Перепечину Е.В.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ.

Согласно пп. 1.2 п. 1 Указания Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. N 433/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел» прокуроры незамедлительно обязаны реагировать на установленные в ходе проверок исполнения требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях факты нарушения правил о подследственности органами дознания и органами предварительного следствия.

В случае очевидности нарушения подследственности незамедлительно передавать сообщение для дальнейшей процессуальной проверки в соответствующий орган предварительного расследования или должностному лицу, уполномоченному на основании ст. 151 УПК РФ производить дознание или предварительное следствие. Прокуроры обязаны принимать меры к отмене незаконных постановлений и направлять материалы в тот орган предварительного расследования, который правомочен выносить решение в соответствии со ст. 150 и 151 УПК РФ, учитывая, что решение о передаче сообщения по подследственности должно быть обоснованным и мотивированным. При поступлении к прокурору материалов проверки сообщения, зарегистрированного в установленном порядке правоохранительным органом в книге регистрации сообщений о преступлении, решение о его передаче должно иметь процессуальную форму постановления.

Согласно части 2 п. 1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. N 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» мерами прокурорского надзора являются:

- осуществление своевременного предупреждения, выявления и устранения нарушений законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия, защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений;

- пресечение незаконных действий (бездействия) и решения должностных лиц названных органов, препятствующих доступу пострадавших от преступлений к уголовному судопроизводству.

Согласно п. 1.2 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2016 г. № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» приоритетным направлением деятельности прокуроров считается защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения с применением мер к восстановлению нарушенных прав, возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Проверка законности действий и решений следственных органов в ходе досудебного производства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях носит систематический характер на предмет выявления существенных нарушений требований УПК. При обнаружении признаков должностного правонарушения принимать меры к привлечению виновных лиц к ответственности, в том числе уголовной (п. 1.3).

Признавая решение следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, не позднее 5 суток с момента получения соответствующим прокурором материалов проверки сообщения о преступлении выносится мотивированное постановление о его отмене с указанием обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке; нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно п. 2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 2017 года № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» (далее – Приказ № 33) важнейшей обязанностью прокурора считается защита прав и законных интересов, чьи права и законные интересы нарушены, принятие необходимых мер к восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного вреда.

В соответствии с п. 5 Приказа № 33 прокуроры обязаны обеспечивать своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со статьей 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий и оснований, предусмотренных частью 3 статьи 144 УПК РФ. При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний, принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту.

Согласно п. 8 Приказа № 33 прокуроры обязаны акцентировать внимание на обеспечение в соответствии со статьей 6.1 УПК РФ права потерпевшего на доступ к правосудию в разумный срок, исходя из того, что в силу части 1 статьи 42 УПК РФ решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела либо после получения данных об этом лице.

Незаконными действиямиУУП ОМВД по району Замоскворечье капитаном полиции А.Н. Ефремовым грубо нарушены неотъемлемые федеральным законом конституционные права заявителя, закрепленные в статьях 3 (части 1), 17, 18, 24, 33, 41, 55 (части 3) Конституции РФ, наносят ущерб конституционным правам заявителя – праву на государственную защиту прав и свобод человека (ч.1. ст. 45 Конституции РФ), доступу к правосудию (ст. 46 Конституции РФ).

В действиях УУП ОМВД по району Замоскворечье капитана полиции А.Н. Ефремова, как мне видится, что по данному делу явно просматриваются признаки уголовно-наказуемых деяний, пытаясь под разными предлогами скрыть заявление о преступлении от 14.09.2017 г. от учета и расследования. Я считаю, что здесь фальсификация доказательств со служебным подлогом. При обнаружении признаков преступления следователь, в силу ч. 2 ст. 21 УПК РФ  обязан принять меры по изобличению виновного лица, однако этого не сделано, чем нарушено требования  ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности принимаемых постановлений.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.06.2005 г. № 7-П указал: 

«отказ прокурора от возбуждения уголовного дела и от принятия предусмотренных законом мер к установлению личности виновного фактически исключает возможность получения потерпевшим судебной защиты своих прав и законных интересов. Иное означало бы безосновательный отказ государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.10, 18, 45, п."б" ч.1 ст. 72 Конституции РФ) и переложение этих функций на граждан».

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ч. 2, 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1, 2 ст. 319 УПК РФ прокуратура и органы дознания обязаны возбуждать уголовные дела по заявлениям потерпевших в результате преступлений.

Сообщение о преступлении  - это заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, оформляемые процессуальными документами, предусмотренными ч. 2 ст. 20, ст. 141-143 УПК РФ.

Уклонением от соблюдения правил последственности УУП ОМВД по району Замоскворечье капитаном полиции А.Н. Ефремовым нарушены мои конституционные права (ст. 33 и ст. 45), а также ст. ст. 144, 145 УПК РФ, ущемлены мои права и законные интересы по восстановлению справедливости, нарушено право на своевременное обжалование отказного постановления, право на своевременное раскрытие преступления и привлечения виновных лиц к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 123-124 УПК РФ, ст. 52, 53 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»», приказа ГП РФ от 01.11.2011 № 373,

ПРОШУ

1. Принять жалобу к рассмотрению.

2. Признать действия УУП ОМВД по району Замоскворечье капитана полиции А.Н. Ефремова, как я могу предполагать, по заявлению от 14.09.2017 г. на нарушение конституционных прав и требований УПК РФ в целях укрытия от учета и расследования, увода подозреваемых от уголовного преследования, незаконными и не обоснованными с нарушением правил подследственности.

3. Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2017 года незаконным, необоснованным, не имеющим юридической силы, поскольку содержит признаки нарушения правил последственности, подделки, служебного подлога, незаконного освобождения от уголовной ответственности, укрывательства преступления.

4. Ануллировать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2017 года, вынесенное УУП ОМВД по району Замоскворечье капитаном полиции А.Н. Ефремовым из материалов дела по основанию нарушения правил последственности.

5. Провести служебное расследование на предмет нарушения правил подследственности и изготовления подложного документа в целях незаконного освобождения от уголовной ответственности, укрывательства преступления, объектом которого является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2017 года.

6. Установить, относится ли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2017 г. к заявлению от 14.09.2017 г. или оно относится к жалобе от 07 октября 2017 года, которая была подана прокурору Приемной Генеральной прокуратуры РФ жалоба о не выдаче сообщения о направлении заявления о преступлении по последственности, о не выдаче постановления с одним принятым решением, зарегистрированной за вх. № ОГР-268401-17.

7. Восстановить нарушенные права заявителя и членов его семьи.

8. Обязать вынести мотивированное постановление с одним принятым решением по заявлению о преступлении от 14.09.2017 г. с указанием органа, куда оно было подано, и какими органами оно перенаправлялось с указанием КУСП, которому будет придана юридическая сила при соблюдении правил последственности для принятия дальнейших шагов.

Перечень прилагаемых документов на 5 листах:

1. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2017 г.

2. Копия лицевой стороны конверта с датой отправки 29.11.2017 г.

3. Копия талона-уведомления от 14.09.2017 г. из ГУВД г. Москвы.

4. Копия сообщения из ГП РФ от 09.10.2017 г.

5. Копия ответа из прокуратуры г. Москвы от 11.10.2017 г.

Подпись ________________________         Иванова Г.В.