УБИЙСТВО ПОСЛЕДНЕГО РУССКОГО ЦАРЯ СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ ЗАКАЗНЫМ (окончание)

УБИЙСТВО ПОСЛЕДНЕГО РУССКОГО ЦАРЯ С ПОЛНЫМ ОСНОВАНИЕМ МОЖНО СЧИТАТЬ ЗАКАЗНЫМ 


Окончание 

     В первой части своей короткой статьи я писал о том, что к февралю 1917 года подавляющая часть российской элиты рассматривала свержение царя Николая Второго делом необходимым, не исключая при этом и цареубийство. Представители среднего класса, включая низы, также признавали необходимость реформирования социально-политического уклада России, допуская при этом отречение самодержца и последующие реформы. Так как тех, кого позже стало принято называть революционерами, сложно отнести к какому-либо классу или сословию, то эта бурлящая масса была готова к свержению самодержавия, что называется, любой ценой. 
      Теперь вернемся на две тысячи лет назад. Место действия - город Иерусалим. Толпа требует у префекта Иудеи Понтия Пилата казнить Иисуса Христа. Слышны возгласы: «Пусть кровь Его будет на нас и на наших детях»! Вскоре именно так и случилось. Войска римского полководца Тита - сына императора Веспасиана - сравняли город Иерусалим с землей, убив при этом все тех, кто ранее требовал смерти Иисуса. Всего же, по свидетельству ряда древних историков, погибло свыше миллиона евреев. Но важно и то, что от иудейского царства не осталось, как предрекал Иисус, камня на камне. Если кому-то интересно, то имя Веспасиан переводится с греческого, как "оса", "овод". 
        Теперь поговорим о третьей русской революции 1917 года. На вопрос своей матери: не участвовал ли ее сын во взятии Зимнего дворца и убийстве царя Николая Второго, сын ответил: в этих преступлениях я не участвовал. Этим сыном был Иосиф Сталин, репрессировавший в той или иной мере всех, кто желал смерти помазаннику - царю Николаю Второму. Характерно и то, что от монархического строя в России, как это было ранее в Иудее, вновь не осталось камня на камне. 
        Стоит вспомнить и о том, как в начале девяностых годов многие россияне со сладострастием ожидали смерти генерального секретаря ЦК КПСС - Леонида Брежнева. Если кто-то в транспортной давке не мог разглядеть, чей именно портрет в траурной рамке был помещен на первой полосе газеты «Правда», то спрашивал об этом кивком головы, добавляя вопрос: «да»? И очень был разочарован, когда узнавал, что на портрете в траурной рамке был изображен египетский лидер Абдель Насер. Многим казалось, что престарелый вождь является главной преградой на пути к земному раю. Брежнев умер. На смену ему пришел Горбачев. И вновь со смертью того, кому многие желали смерти, от мощной империи не осталось камня на камне. 
        Проблемы, связанные с фактом отцеубийства, являются предметом серьезных исследований многих ученых. Мы же остановимся на взглядах  великого русского писателя – Федора Достоевского. Известно, что первый припадок эпилепсии сразил юного Федора тогда, когда ему стало известно о том, что его отца убили рассерженные крестьяне. Сам Достоевский признался в том, что он не испытал сыновьего горя, узнав о гибели отца-тирана.

Позже Достоевский, вступил в кружок Петрашевского, члены которого готовили покушение на российского самодержца. За это Достоевский и был приговорен к четырем годам каторги. Пожелание смерти своему отцу и желание смерти самодержцу стали для Достоевского тем грехом, который он старался искупить всей своей жизнью. Расплатой за эти грехи писатель считал и смерть своего трехлетнего сына Алеши. 
     Известно, что с каторги Достоевский вернулся истинным монархистом, не переставая критиковать российскую элиту. И тех «сладострастников» череду которых он вывел в образе  Карамазова-старшего. В первой редакции романа «Братья Карамазовы», Карамазова - старшего убивал старший сын Иван. Мотивом было то, что отец насиловал его в детстве. Позже этот мотив был вымаран из романа. Но стались эпизоды, связанные с сумасшествием Ивана. Как следствие пожелания! даже не самого факта убийства, а лишь пожелания смерти своему отцу. В окончательной редакции Иван становится идейным вдохновителем отцеубийства. Кто именно убил отца братьев Карамазовых – этот вопрос лично для мня ясен, но я вернусь к нему как-нибудь позже. Пока же хочу сказать, раз в России 1917 года нашлось значительное количество людей, желавших смерти царю Николаю Второму, то винить Иосифа Сталина в том, что он казнил всех, кто этого желал, не оставив от Российской Империи камня на камня, можно лишь с тем же основанием, с каким следует винить Тита Флавия Веспасиана за то, что он, разрушив иудейское государство и сам храм, поубивал всех тех, кто желал смерти Христу. 
      И, наконец, последнее. Многих сегодня волнует вопрос относительно того, зачем епископу Тихону понадобилось обвинять евреев в убийстве последнего русского царя. Все очень просто. Современная церковь не может быть вне политики. Первым на этом пути стал вице-спикер Думы, изрекший, цитата: «Люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганом в 17-м году, сегодня, работая в разных других очень уважаемых местах - на радиостанциях, в законодательных собраниях, продолжают дело своих дедушек и прадедушек». Это было сказано 23 января в ходе пресс-конференции, посвященной изменению статуса Исаакиевского собора. Следом и епископ Тихон попытался связать убийство последнего русского царя с иудейскими ритуалами. Как бы намекая: если не угомонитесь, то мы обещаем вам встречу с Черной сотней. Видимо, уважаемый епископ не в курсе того, что партия Михаила Архангела стала первой жертвой революционных брожений 1917 года. Нет, ее членов не репрессировали. Они попросту сами разбежались по домам, как только в русских церквях пропели «долгая лета» правительству князя Львова и перестали возносить здравицы в честь последнего русского царя Николая Второго. 
       
Феликс Польский    

<button id="wk_like_wrap" class="flat_button wk_like_wrap _like_wrap clear_fix no_likes">

 

</button>