Управление в самоорганизуемых самоуправляемых системах.

На модерации Отложенный

 

 

Предположим, что некто принял решение объединить свои усилия добровольно с другими такими же добровольцами для создания некоей системы самоуправления.

При этом, за цель создания такой системы они бы приняли создание идеальной системы самоуправления - http://maxpark.com/community/5687/content/6098910

 

В самом деле, неидеальных систем управления хватает и без дополнительных усилий, а идеальная, хоть и недостижимая цель, всё же, не приведёт к разрушению самой системы её же - системной - целью, что неизбежно при любой неидеальности, тем более, неизбежно, при осмысленном планировании такой ущербности.
Не имея возможности осмыслить все качества идеальной самоуправляемой системы, тем не менее, мы можем кое что предположить о некоторых её качествах. Так как речь здесь идёт об управлении, то, оценивая качество идеальной самоуправляемой суперсистемы можно отметить, что способность к управлению у идеальной самоуправляемой суперсистемы (СУСС) будет на идеальном уровне, что в языке закреплено, как всемогущество.

Всемогущство, как свойство, собственно, тоже не существует в реальном мире, потому, реальная система самоуправления будет лишь стремиться к этому качеству, которым, безусловно, должна обладать идеальная Система - иначе, её идеальность будет иметь ущербность, причём, именно в управлении - нельзя назвать идеальным управленцем того, кто что-то не в состоянии сделать. У всемогущества, даже идеального, есть свои парадоксы, с которыми нам предстоит ещё ознакомиться и, возможно, даже совместно их осмыслить.

Сейчас же важно обратить внимание вот на что.
Реальная СУСС не может стремиться к идеальной вопреки идеальной уже по той причине, что идеальная СУСС - всемогуща.
Раз так, то в реальная СУСС находится в зависимом состоянии от идеальной. Собственно, сам факт зависимости уже потому очевиден, что реальная стремится к идеальной, как к своей собственной цели - от того, как меняются представления об идеальной СУСС будет меняться и реальная СУСС.
Один из парадоксов всемогущества в том, что имея это свойство идеальная СУСС мола бы не эксперементировать с формами управления, а привести реальное СУСС в соответствие с идеальным. Раз этого не произошло из вне (сверху), значит, нет у всемогущей идеальной СУСС цели сделать нас счастливыми без нашей на то воли и усилий, с одной стороны, с другой, раз мы осмылено понимаем, что идеальная СУСС может существовать, принципиально, значит нет и запрета на осмысление нами такой информации. В таком случае, мы можем понять, что по мере осмысления самого факта принципиальой возможности существования некоей идеальной системы самоуправления, выбор о своём отношении ко всемогущему Иерарху управления открыт за нами: принимаем ли мы решение встроиться своими несовершенными силами в Систему или нет от нас и только зависит.
Строго говоря, встраиваться можно, скорее всего, и по одному, ибо так может случиться, вполне, что осмысливший своё отношение к идеальной СУСС находится в пустоши удалённой или в необитаемых местах, или даже в обитаемых, но там, где нет никого, кто разделял бы этот выбор. Однако, для тех, кто уже принял решение о встраивании в идеальную СУСС, нет никаких препятствий для попытки осмысления идеальной СУСС через построение реальной СУСС в мире живых людей. Да, реальная СУСС, конечно, будет отнюдь не идеальна, но она будет уже практической попыткой понимания идеальной здесь - на Земле.
Соответсвенно, размышляя о порядке принятия решений в реальной СУСС, каждый элемент, составляющий реальный СУСС, должен понимать и то, что и сама реальная СУСС и его собственное управление в Системе происходит не только по собственному произволу, но и по попущению всемогущей идеальной СУСС. Следовательно, в управлении собой, своим окружением, страной, планетой и, собственно, реальной СУСС, личность - как отделная, так и добровольно объединившаяся с едиомышленниками - может стремиться следовать максимально идеальной СУСС, ибо отклонение в управлении от максимального благоприятствования (попущения) со стороны всемогущей системы - контрпродуктивно в оптимизации управления, по сути (что называется "ссать против ветра" - вроде и не запрещено, но и смысла не много снимать штаны, тогда уж).

Как же принимает решение идеальная СУСС?

Понятное дело, что в идеальной Системе каждый элемент должен быть идеален - это касается и качественных свойств управления. Такая идеальность элементов делает возможным такое условие для принятие управленческого решения, как единодушие. Подчинение внутри самой такой системы управленческим решениям так же совершенно идеальное - иначе невозможно было бы назвать идеальным само управленческое решение, которому не подчиняются элементы самоуправляемой системы.
На сколько понимаю, идеальными можно назвать лишь те решения в управлении, которые исполняются, если их исполнение было предусмотренно самим решением, или не исполняются, если управленческое решение было именно таким (помните, в "Маленьком принце": "повелеваю Солнцу встать"?). Такие решения должны учитывать не только волю субъекта, но и волю объекта, в том числе осознанное волевое противодействие всемогуществу со стороны объекта управления: одно дело повелевать телами небесными, не имеющими собственной воли, совсем другое управлять объектами, имеющим свободу выбора.

Имея в виду, что идеальная Система всемогуща, то есть имеет возможность к реализации своих решений не только внутри самой системы, но и во всех иных системах, которые вляются подчинёнными, по отношению к Системе управления, мы можем понять, что и реальная, прежде всего, подчиняется Идеальной, а потом уж - своим собственным элементам.


Значит, задача каждого элемента реальной СУСС сводится, прежде всего, к постижению Идеальной СУСС. Так как каждый реальный человек несовершенен, то его собственное, личное понимание идеалов управления СУСС может иметь отклонение от настоящего, истинного идеала. К сожалению, природа человека такова, что даже большинство может ошибаться: ошибаться могут даже все, вообще.

Простое большинство голосов не решает проблему нахождения наилучшего решения, но и подчинять всю систему меньшинству, против воли большинства - тоже не верно, даже если право меньшинство. Единственным положительным моментом, который можно извлечь из ошибки в управленческом решении, является опыт.
Самая идеальная Система управления не предопределяет всё всегда, а лишь предвидит все возможные варианты развития событий. Предвидит не просто с какой-то долей вероятности, а с точным знанием. Ведь, без точного знания о развитии событий невозможно и принятие правильного управленческого решения, причём, речь идёт обо всех факторах, способных повлиять на событие - включая стихийные и астрономические, например, такие, как падение метеорита или взрыв сверхновой. Нам, реальным, а не идеальным людям, это может представляться абсурдом - ведь такое качество, как всезнание, как и всемогущество мы не способны принять своим сознанием, в силу естественной ограниченности наших ресурсов.
Тем не менее, можно перепроверить логику с начала: нет смысла ставить за цель построение ущербной системы управления, значит, необходимо принять за постулат предположение, что идеальная система существует, хотя бы в мире идей, соответсвенно, хотя она и не достижима в реальности, мы можем стремиться к её реализации в реале. Для того, чтобы начать построение такой Системы, необходимо внимательно помотреть на её праобраз в мире идей: этот праобраз сокрыт от нас несовершенством нашего собственного восприятия идеального мира, но некоторые качества идеальной системы мы можем предположить: идеальной не может быть несовершенная система управления, значит, идеальная Система всемогуща, всемогущество предполагает и всезнание. Во всяком случае, всемогущество предполагает способность к получению любого необходимого ко всемогуществу знания. Кроме того, всемогущество предполагает способность к управления в любом месте в любое время - то есть, вездесущность и вечность.
На счёт вечности, вроде, проще - мир идей не знает времени, идеи находятся в вечности, точнее, вне времени, как таковом - в предвечности и после всех времён, если за время взять изменения, происходящие в мире материальном. Соответственно, идеальной ситеме не приходится предсказывать или прогнозировать события: идеальная Система являет собой как бы сам лабиринт событий, по которому мы движемся в пространстве и времени. Это, как скрипт разговора, как алгоритм действий, в котором уже всё предусмотренно, есть вход и неизбежен выход, хотя путь между этими точками может быть различным.

 

К сожалению, для описания предлагаемой схемы принятия решений в реальной системе самоуправления мне приходится всё время отвлекаться на идеальную Систему, что увеличивает объём информации, однако, просто написать "решение должно приниматься квалифицированным большинством" означает не разссуждения в письменном виде с приглашением к обсуждению потенциальных соправителей, а приказ, которому едва ли кто-то захочет подчиниться, а если и захочет, то это будет далеко от подобия Идеальной Системе Управления.

 

Но, всё же, я уже, наконец-то, написал суть своей мысли. Дело в том, что добиваться единогласия будет неверно, так как может оказаться так, что в систему попадёт саботажный элемент, желающий показать невозможность самоуправления и будет злонамеренно блокировать своим отказом от голосования всю работу органа. Либо может так оказаться, что лицо, получившее откровение, будет настаивать на своём решении, вопреки так называемому здравому смыслу большинства. На этот случай необходимо понимать, что реальный СУСС может принять ошибочное решение, но ответственность будет лежать на всех, следовательно, отрицательный опыт, полученый из неправильного решения будет научать саму несовершенную Систему к принятию правильного управленческого решения. Ошибаться, конечно, неприятно, но, надо понимать, что в условиях существования идеальной Системы управления, ошибка реальной не может быть фатальна, если, конечно, нет деструктивных намерений, но, тогда это уже не ошибка, а выбор.

Из практики, на общем собрании оптимальным является порог в 2/3, если более трети не могут высказать однозначной поддержки предлагаемому решению, то возникает опасность раскола системы - то есть, под угрозой сама устойчивость системы самоуправления. А так как мы объединяем усилия именно для единения в достижении общей цели, то раскол, как раз, не нужен - он противоречит самой концепции Суперсистемы.
Допускать же к голосованию необходимо исключительно тех, кто соблюдает сами обязательные к исполнению решения Системы Управления, ибо кто не соблюдает, тот не принимает их для себя, то есть, не является и элементом системы, в принципе, а пытается навязать управление по своему произволу всей системе из вне.