Новый цирк со старыми клоунами. Судебные приставы ...
На модерации
Отложенный
Всем снова здравствуйте.
У меня снова те же приставы и та-же в черной мантии с бредом в Зазеркалье.
Краткая история моего иска к судебным приставам (СП) такова:
1. На основании возбужденного ИП СП сдернули с моего счета небольшую сумму. Сдернули незаконно. На момент совершения исп.действий документ на основании которого было возбуждено ИП был отменен.
2. 19 июня я написал требование вернуть денежные средства.
3. Письменного ответа в установленный срок (19 июля) я не получил.
4. Подал адм.иск с требованием признать их действия незаконными, которые выразились в непредоставлении в установленный законом 30-и дневный срок.
Все просто.
Итак, на первое судебное заседание приставы просто не явились. "Забили" на суд (как в последствии выяснилось в виду сильной "загруженности"). Суд утерся и отложил на три недели предв. суд.заседание.
23 ноября я пришел на предварит. суд.заседание просто получить на руки документы (отзыв), побеседовать и договориться о дате разбора дела по существу. Но, ряженая в черный балахон гражданка оказалось имела свои виды на это с.з.
Предоставляю вам протокол этого цирка:
Таким образом, в зале судебного заседания мы выяснили и ответчик подтвердил наши доводы, что да, ответ они во время не предоставили, так как они клеили марки на конверты все это время :)
Вот этот эпизод из материалов дела:
Почерк у старшего специалиста районного отдела судебных приставов оставляет желать лучшего да и грамматика тоже. Уж извините, вот такие в нашей деревне специалисты. Других, как видно нет или не держат.
Ну да, факт нарушения срока предоставления ответа на 5 дней установлен. осталось вынести решение.
Публикую сей эпос :
Прочитав этот бред, кратко пока подитожим :
1. Допуск в зал с.з. неустановленных лиц с неустановленными полномочиями (именно поэтому в вводной части решения не указаны участники дела)
2. Рассмотрение незаявленных истцом требований и нерассмотрение заявленных. обратите внимание, все бла-бла этой чудилы крутится вокруг "обращение рассмотрелось в установленные законом сроки 30 дней". После этого, чудила делает финт ушами по примеру "в огороде бузина, в Киеве дядька" - таким образом бла-бла отказать в требованиях "о непредоставлении в установленный законом срок.". Одновременно с этим указываются верно установленные обстоятельства "факт того что ответ от 17 июля был направлен лишь 24 июля. И этот факт не свидетельствует о нарушениях прав истца". (занавес, аплодисменты, кульминация клоунады).
3. Фальсификация фактов в решении "суда". Я не обращался 14 июля к приставам, а вот судила утверждает обратное.
4. и так далее.
Будем продолжать работать по сбору доказательств преступлений этой гражданки в мантии. Это был не первый ее выход на мизансцену.
Добавление от 01/12/2017
Добавлено 01.12.2017:
Определение о принятии к производству и назначении предварительного судебного заседания
Комментарии
Уклонение от правовой оценки установленных в суде обстоятельств
Можно всю жизнь положить на указание их безобразия. Но это ничего не меняет. Как были подлецами так и остаются.
Апелляция утвердит, касация отфутболит без даже видимости рассмотрения, ВС также.
Но тебе спасибо за материал. Взято к сведению и на вооружение.
Хотя бы получить удовлетворение от мочения их в сортире. Но они моментально высыхают. Сколько не тыкаешь их мордой в винегрет, отряхнуться и опять смотрят на все рыбьими глазами.
Гадко и противно.
для дела. А наше дело ВСЕ ОБЖАЛОВАТЬ ... Где? - В суде!
" ... устранить допущенные нарушения прав и свобод истца в трехдневный срок, предоставив ответ по существу поднятых в нем вопросов в количестве 4-х.".
Поэтому не понятно, какое отношения к требованиям истца имеют указанные в мотивировочной части решения обстоятельства административного дела, как установленные судом.
Олег!
А требования какие были заявлены?
2. Признать незаконными действия\бездействие государственного органа – Демский РОСП г.Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение Истца;
3. Обязать государственный орган Демский РОСП г.Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и свобод Истца в трехдневный срок, предоставив ответ на требование по существу поднятых в нем вопросов в количестве 4-х;
1. обращение РАССМОТРЕНО в срок;
2. обращение НАПРАВЛЕНО в срок.
Позиция Истца: обращение должно не только рассмотрено, но и направлено в срок.
Позиция Ответчика: обращение должно быть рассмотрено в срок, а когда направлен ответ значения не имеет.
При этом вопрос РЕГИСТРАЦИИ ответа на обращение в единой регистрационной базе исходящих документов СЭД суд НЕ рассматривал и он остался без рассмотрения и разрешения, из чего следует, что факт своевременного рассмотрения обращения гражданина в настоящее время основан только на сведениях, отраженных в самом документе, но не на сведениях базы.
Ну... очень смешно. Прям обхохочешься:))))