Ответственность президента

Календарный год близится к завершению, наступает пора подведения итогов, оценки достигнутых результатов, пора раздавать кнуты и пряники. Социологи провели очередной этап ежегодного всероссийского опроса, предложив россиянам вспомнить, как работал президент в текущем году и выразить свою оценку его деятельности.

Чаще всего респонденты оценивали работу главы государства довольно высоко. Позитивных оценок, судя по графику (рис. 1), оказалось гораздо больше, чем негативных — каждый пятый опрошенный выставил 8 баллов из десяти возможных, 17% и вовсе не пожалели для президента максимальной оценки, выразив практически безграничную любовь и доверие человеку, под чьим бессменным управлением Россия находится вот уже столько лет.

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос «Какую оценку вы бы дали деятельности В.Путина?»

Такое благостное отношение к президенту было не всегда. В начале его политической карьеры самого высокого уровня наши соотечественники в большинстве своем высказывали ему недоверие. В 1999 году, когда В.Путин только пришел к власти, треть населения вообще не видело ни плодов, ни перспектив его руководства. Пик позитивного восприятия пришелся на 2014–2015 год, когда самые высокие оценки готов был дать президенту каждый пятый россиянин (рис. 2), что вполне объяснимо — Олимпиада, Крым, подъем надежд на воссоединение русских на постсоветском пространстве.

Рис. 2. Оценки россиян, данные деятельности В.Путина, в динамике, %

Оценить оценили, но что именно? Социологи попросили респондентов охарактеризовать то, что их привлекает в президенте, что мотивирует их выставлять те или иные баллы. И вот здесь уже начинаются интересные вещи.

Смотрим на список «положительных качеств президента»: мужественный, смелый, настоящий мужик, образованный, культурный, обаятельный, с чувством юмора, порядочный, работящий, хорошо выглядит и т.д. Что можно сказать об этом перечне? Не иначе как сваха рекламирует потенциального жениха девице на выданье. Качества-то в целом не плохие, но характеризуют они исключительно личностные данные человека, но уж никак не его профессиональные достижения.

Попросите окружающих пояснить, почему он высоко оценивает своего начальника. Наверняка получите ответы типа «поддерживает дисциплину в офисе», «может эффективно организовать работу коллектива», «выдвигает удачные идеи по развитию компании», «удерживает высокий уровень зарплаты», «с вниманием относится к проблемам рядовых сотрудников» и т.д. И это будет правильно. Главе же огромной страны приписываются качества какие угодно, только не те, которые действительно необходимы управленцу такого уровня. Кому-то понравится, если предприятием, на котором он работает, станет управлять обаятельный весельчак или брутальный супермен, сократив при этом зарплаты сотрудников в полтора раза? Вряд ли.

Есть в этом перечне и несколько пунктов, все-таки относящихся к числу компетенций человека, занимающего президентский пост, — «не позволяет вытирать ноги», «обеспечил престиж», «опытный политик». Но в большинстве своем качества, озвученные людьми, непосредственного отношения к обязанностям главы государства вообще не имеют. Почему?

Это становится понятно, если посмотреть на характеристики, из-за которых Путин людям не нравится:

«Не заботится о людях, мало делает для людей, не знает, как живут люди, забыл о простых людях»;
«Слишком „мягкий“ к министрам, распустил министров, под властью своего окружения, не увольняет Медведева»;

«Не борется с коррупцией, развел вокруг себя воров»;

«Бедность, низкие зарплаты, люди бедно живут»;

«Много говорит, мало делает, одни слова, не выполняет обещания, отшучивается, врет»;

«Проблемы в экономике, кризис, нет антикризисной программы» и т.д.

Этот перечень показывает, что хвалить, с точки зрения результатов управления, в общем-то и не за что. Потому что президента поддерживать надо не за то, что он «мужик» обаятельный и хорошо выглядит, а за реальные улучшения в стране — повышение уровня жизни, благосостояния граждан, грамотную кадровую политику, достижение стабильности в экономики, разработку понятной стратегии развития страны, эффективную борьбу с внутренними проблемами и т.д.

По всем этим направлениям работы результаты сомнительные.

Вот и остается петь хвалебные оды разве что за внешний вид и черты характера, любить президента как картинку, символ, как кинозвезду или блестящего шоумена (не пропала даром работа его имиджмейкеров).

В плюс ставится лишь достижения во внешней политике — «уважают», «ноги не дает вытирать»? На днях случилось очередное подтверждение «уважительного» отношения к нашей стране со стороны международного сообщества — Россию не допустили к участию в заметном международном мероприятии, запретили выставлять военную технику на одном из крупнейших в мире авиасалонов «Фарнборо» в Великобритании. Заместитель директора российской Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству на это скромно ответил: «Сожалеем, что в результате такого решения мы не сможем использовать эту площадку для обмена опытом и демонстрации наших возможностей».

Мы сожалеем? И все? Достойный ответ уважаемого партнера, не позволяющего вытирать об себя ноги. Причем решение Запада было системным и последовательным, поскольку и в предыдущие годы наша страна сталкивалась с противодействием своему участию в мероприятии (2014 год отказ в визах, 2015 — ограничения до показа лишь гражданской техники), а в текущем нас «зауважали» так, что и вовсе исключили любое представительство. Это далеко не единственный случай демонстрации «уважения», такие происходят с завидной регулярностью, особенно начиная с событий 2014 года. Многолетняя допинговая травля, исключение из Большой тогда еще восьмерки и из СПЧ ООН, игнорирование парада Победы, политика на недопущение к участию в следующей Олимпиаде и на лишение права проведения ЧМ по футболу и т.д. Все-таки это Запад такой плохой, или вина руководства России в происходящем тоже есть? Ведь и при Союзе на Западе нас не любили, это вообще перманентное свойство западного мира, однако неуважительным отношение к советской России точно не было.

А должен ли, пусть даже самый обаятельный и привлекательный, мужчина нести ответственность за результаты принимаемых им решений и итоги своей деятельности? Очевидно да, и в норме это касается не только обычных людей, но не в меньшей степени чиновников, поскольку ответственны они не только за себя лично, а еще и за народ, за страну.

Во время опроса россиян спрашивали также и о том, несет ли президент ответственность за проблемы, возникающие в период его управления перед страной и народом. Больше половины опрошенных заявили, что Владимир Путин должен нести ответственность за нынешнее состояние страны как за прямой результат проводимой им политики.

Рис. 3. Ответы россиян на вопрос «Несет ли Владимир Путин ответственность за проблемы, стоящие перед страной во время его правления?»

Если смотреть результаты опроса в динамике, то заметно, что маятник вновь качнулся. Если в 2015–2016 годах население было готово указующий перст направить в сторону кого угодно (чиновников, Запад, кризис, звезды и т.д.), только не на президента, то сегодня терпение людей, по всей видимости, понемногу исчерпывается. За последние пять лет наблюдается максимальное число людей, считающих президента ответственным за ситуацию в стране и условия жизни россиян (рис. 4).

Рис. 4. Доля россиян, считающих, что президент должен нести ответственность на проблемы, возникающие перед страной в период его правления, %

Показательны и мнения людей относительно социальных групп, интересы которых выражает президент. На первом месте «силовики», что объясняется карьерной историей главы государства. На втором — олигархи и банкиры. И это понятно в свете таких фамилий как Миллер, Тимченко, Ротенберг, Сечин и др. На третьем — государственные чиновники.

Вы спросите, а где же «простые люди», рабочие, жители сел, представители культурной и научной прослойки общества, интеллигенция? А народ уже после всех тех, после друзей-олигархов, бывших соработников по мэрии, спарринг-партнеров, обслуживающего первое лицо персонала и т.п. Народ — по остаточному принципу, так, чтобы рейтинги сильно не падали и протестные настроения особенно не проявлялись.