Как Суд сделать Народным

Об автоматическом корректоре того, что именуется государством

До тех пор, пока человечество будет рассматривать государство как незыблемые скрижали «общественного договора», или как бездушный асфальтовый каток - "машину принуждения", ему никогда не удастся устроить государство по принципу живого, способного к осознанной саморегуляции организма, А это значит, что государство будет оставаться тоталитарным режимом, учиняемым тоталитарной иерархией,т.е. инстинктуалами - людьми, чьё сознание лишь обслуживает "требования" инстинктов и не способно ограничивать и регламентировать их проявление во благо обществу.

Только рассматривая государство как интегративное целое, то есть как процесс наиживейшего взаимовоздействия его основополагающих частей: народонаселения (материальная составляющая процесса) и его менталитета (нематериальная составляющая процесса), можно понять, осознать и осознанно трансформировать низший вид государства - тоталитарный режим в его высший вид - прямую демократию.

Истории известны многочисленные факты становления прямой (вооружённой) демократии, но все эти демократии неизбежно и скоро скатывались к режимам, устанавливаемым тоталитарными иерархиями. Такие режимы узурпируют функции государства, за бортом которого всегда оказывается подавляемое большинство народонаселения, в той или иной мере эксплуатируемое его подавляющим меньшинством.
Во избежание вырождения прямой демократии необходимо всего-навсего обеспечить е ж е д н е в н ы й реально действенный контроль большинства, не входящего во властные, регулирующие и административные структуры, над процессом и результатами деятельности меньшинства, непосредственно занятого в них, и представляющего эти структуры.

Теоретически такой контролирующий орган уже сегодня может быть "привит" любому государству, а практически с его прообразом знакомы, наверное, все народы Земли. Это Совет Старейшин. В большинстве из так называемых цивилизованных государств сегодня существует Суд присяжных, который, по сути, может стать ступенькой к становлению в них прямой демократии.

Но для этого Суд должен претерпеть серьёзные преобразования.Он должен стать Срочным Безапелляционным Экстерриториальным Судом присяжных, в котором последнее слово при принятии решения по делу остаётся не за профессиональным судьёй, как сегодня, а за присяжными заседателями. При этом, ими же должна быть оценена работа всех профессиональных юристов, участвовавших в рассмотренном деле. По накопительной схеме, эти оценки, полученные профессионалами за прошедший год их работы должны будут определять возможность их дальнейшей работы в Суде.

Сегодня в нашей стране, с её насквозь коррумпированной иерархией (властной вертикалью), нет иного, кроме подавляемого большинства народонаселения, субъекта, который был бы и заинтересован в реформе Суда, и способен её совершить. Дозрел ли он для этого? Не знаю. Но! Подобно тому, как (по их же словам) американцев равными сделал "Кольт", россиян сделает равными (в возможности их самореализации) безапелляционный суд присяжных. Более того, этот Суд своими решениями создаст не только реально единое правовое, но, следовательно, и экономическое, и политическое пространство. А это станет мощнейшим стимулом центростремительных социальных тенденций и действительного качественного роста страны, как интегративного целого.

Решение о реорганизации Суда России должно быть принято на всенародном референдуме.

Для того чтобы реформа не саботировалась тоталитарной иерархией, а новый Суд присяжных не стал профанацией, подобной нынешнему варианту такого суда, крайне необходимо в одном пакете с вопросом референдума о судебной реформе принять и одиннадцать нижеследующих пунктов, которые исключат саботаж и профанацию реформы.
Именно через такой Суд будет на деле реализовано конституционное (ст.32, п.5 Конституции РФ) право социального аутсайдера, каковым, фактически, до сих пор является российский суверен, т.е. подавляемое большинство народонаселения страны, а также будет реализовано его право на диктат своей воли, реализуемой через безапелляционный суд присяжных.

Именно этого и боятся все противники Безапелляционного Экстерриториального Срочного Суда н а р о д н ы х присяжных, поскольку это будет действительно самостоятельная власть – плоть от плоти народа – СУВЕРЕНА, решения которой не зависят ни от кого и ни от чего, кроме фактического уровня качественного существования самого народа, по Конституции – единственного СУВЕРЕНА России.

Одиннадцать пунктов, подлежащих принятию на референдуме в едином пакете с основным вопросом: «Придание Суду формы ежедневного плебисцита», которые исключают возможность саботажа и профанации судебной реформы:
1.Единственность суда присяжных, как института судебной власти в стране, исключающая его саботаж и определяющая его безапелляционность.
2.Непричастность присяжных заседателей к работе в федеральных, региональных и муниципальных подразделениях специальных и административных структур, относящихся к законодательной, исполнительной, судебной ветвям власти, а также к органам управления партийными, профсоюзными и прочими общественными организациями и объединениями всех территориальных уровней.
3.Срочность исполнения гражданами РФ конституционного (ст.32, п.5) почётного права в должности присяжного судьи, по продолжительности не превышающей одного календарного месяца.
4.Экстерриториальность места исполнения этого права, обеспечивающая становление реально единого правового пространства на всей территории страны, минимизирующая возможность мести присяжным заседателям.
5.Анонимность персонального решения каждого судьи, как по непосредственно рассматриваемому делу, так и при вынесении квалификационной оценки профессиональным юристам, участвовавшим в рассмотрении дела.
6.Безсовещательность присяжных в течение всего судебного заседания до вынесения и публичной регистрации ими двух своих персональных решений, как непосредственно по делу, так и оценок работы профессиональных юристов, участвовавших в этом деле.
7.Окончательность, безапелляционность среднеарифметического результата персональных решений Суда присяжных по рассмотренному ими делу и среднеарифметических результатов квалификационных оценок деятельности профессиональных юристов, участвовавших в этом деле.
8.Прямая ответственность профессиональных юристов, как частных, так и государственных, работающих в системе Суда присяжных:
а) ответственность председателя Суда за принятие к производству дела и ведение заседания, исключающих возможность принятия присяжными их персональных решений;
б) ответственность председателя Суда и представителей сторон за значительную (более 20%) разницу предложенных ими решений дела с его фактическим решением, принятым Судом присяжных.

9.Квалификационная оценка работы всех, участвующих в деле профессиональных юристов определяется в соответствии с п.п. 5,6,7 после публичной регистрации принятия решения Суда по делу или вместо него, если принять решение по делу не представляется возможным. Эта оценка (по накопительной системе, за год работы) определяет профпригодность юристов к их дальнейшей работе в системе Суда. В случае более чем 20% решений, не соответствующих решениям Суда присяжных профессионалы дисквалифицируются.
10.Поскольку судить дОлжно не людей, а дела их, подсудимые (или судящиеся меж собой) физические лица остаются анонимными и не лицезримыми для присяжных на протяжении всего судебного процесса, вплоть до принятия безапелляционного решения Суда.
11.Исключение из практики ФСИН РФ существования отдельных мест содержания осуждённых, бывших работников госучреждений, в т.ч. армии, МВД, МЮ, прокуратуры и иных контрольных, административных и управленческих подразделений и ведомств всех территориальных уровней, в т.ч. и Администрации Президента.
Работа таких Судов присяжных, состоящих из пенсионеров (собственно, это реставрированный совет старейшин, апробированный многовековой практикой большинства племён и народов планеты), наиболее бескровно и экономично (за среднюю в РФ зарплату), в кратчайшие сроки:
а) минимизирует коррупцию, навсегда расчленив трёхглавого монстра антинародной власти;
б) расчистит «Авгиевы конюшни» сегодняшних судов, смыв линию «цивилизованной» обороны тоталитарной иерархии, что исключит накопление до «критической массы» социальных противоречий, годами разрешаемых в частных спорах судящихся сторон;
в) естественным образом создаст реальное, а не декларативное единое правовое, экономическое и политическое пространство на всей территории страны;
г) явится естественным, как сама жизнь, саморегулирующимся корректором деятельности законодательной и исполнительной и судебной ветвей власти и их персонального состава на всех территориальных уровнях страны. Такая коррекция обусловит «рождение» актуальных, жизнеспособных, реально контролируемых в их исполнении, законов;
д) снимет ореол героизма и романтизма с антивластных, антизаконных проявлений, которые, по сути, переходят в ранг антинародных.

Предвижу возражения "доблестной" постсоветской российской юридической элиты. Ей есть что терять! Предвижу, как эта когорта и её опекуны и пользователи станут апеллировать к И. А. Крылову: "Беда, коль пироги начнёт печи сапожник…". Но (!), "господа", используя ещё одну цитату из Крылова, хочу сказать, что юриспруденция (по моему мнению) появилась, "…чтоб делу дать законный вид и толк" тогда, когда противозаконное дело было совершено так называемой элитой общества, желающей избегнуть своего заслуженного и неминуемого наказания - низвержения, диктуемого м о р а л ь ю.

Кроме того, "господа": во-первых – не боги горшки обжигают; во-вторых – и это главное – не передёргивайте (!), не путайте божий дар с яичницей(!), а именно: м о р а л ь, которая, как основа выживаемости общества, есть фундамент менталитета большинства его членов, с чисто формальным, т.е. техническим п р о ф е с с и о н а л и з м о м, взращённым потребностью высокооплачиваемой полезности "элите"страны, а не её народу.

Кстати, о профессионализме сегодняшних выпускников вузов и прочих образовательных учреждений, включая и юридические, – я, например, их боюсь. Боюсь врачей и строителей, фармацевтов, водителей, поваров… Боюсь всех тех, чей диплом куплен, неважно где: в подземном переходе или в самом ВУЗе. Но больше всего боюсь юристов, - этих дорогостоящих фокусников, реквизитом которых являются морально-нравственные и правовые нормы. То есть нормы сосуществования людей в обществе; нормы, которые усвоены обществом как единственная альтернатива его гибели, через гибель элементов.
Не думаю, что если А. Акопян станет министром финансов, то деньги в казне будут появляться без народного труда так же легко, как на сцене. А вот в отношении юристов нас приучили думать, что именно они, а не подавляемое с их помощью большинство народонаселения страны, её суверен – народ, являются эталоном и носителем морально-правового капитала! Сегодняшняя практика российских судов показывает, что всё как раз наоборот!!

И третье - вроде бы, академик Ландау сказал: "Если профессор не в состоянии объяснить десятикласснику суть проблемы, над которой работает, – он даром ест свой хлеб". Сегодняшнее же (и завтрашнее) поколения пенсионеров поголовно имеют среднее образование. Поэтому и должны дисквалифицироваться юристы, неспособные доказать присяжным правомерность своего решения по рассматриваемому Судом делу.

Полагаю, что возможная разница решений "профи" и присяжных будет полностью отражать постепенно сокращающуюся разницу нравственных устоев юристов-профессионалов, которые, по сути, являются полномочными представителями тоталитарной иерархии, и незапятнанных связью с этой иерархией, народных присяжных, представляющих мнение ныне подавляемого большинства народонаселения страны.
И ещё, говоря о профессионализме судей, нелишнем будет вспомнить фразу известного киногероя Шарапова о "замыливающемся" глазе…

Несмотря на то, что каждое решение профессиональных представителей сторон, председательствующего судьи и присяжных по рассматриваемому ими делу будет основано на одних и тех же статьях одного и того же законодательства,они (особенно на начальном этапе) будут различными. Эта разница покажет ту пропасть, которая разделяет сегодня административную иерархию страны и большинство её народонаселения. Неизбежное, как само стремление к жизни, постепенное сокращение этой разницы и явится тем показателем, который наглядно высветит рост центростремительных социальных тенденций, обуславливающих и общий рост благополучия всего народонаселения страны.

Тогда аморфный, односторонне ориентированный сегодняшней "работой" всех трёх ветвей власти, блок российского законодательства примет вполне здоровый вид той части нашего общества, которая во все века была и есть истинная хранительница российского благонравия, ума и культуры.
И тогда триколор нашего государственного флага будет соответствовать триаде: голос закона – голос народа – глас Божий.
.
Один Президентский указ или постановление Правительства РФ, на деле реализовавшие лишь одиннадцатый пункт предлагаемой реформы, обходящийся налогоплательщику в ноль рублей, сделал бы многократно больше полезного для народа РФ, чем вся многомиллиардная реформация милиции в полицию.
Такое предложение было дважды направлено мной Президенту РФ В. Путину в 2004 и 2005 годах, а в 2009 г. - Д. Медведеву...