"Просто жить" - это как?
В моем блоге «А вы друзья как ни садитесь....» уважаемый nikola nidvora задал мне вопрос «Уважаемый Сидор2, можно по-подробнее с фразы "просто жить" - это как?». Резонный вопрос. Я подумал и решил ответить ему в блоге, поскольку теперь нам предоставляют больше места. И так –Чтобы "просто жить", имхо конечно, нужно помнить, что человек рождается на свет для того чтобы жить, дать потомство и воспитать его, а не для того чтобы стать винтиком государства и экономической машины. Вот если из этого исходить, выходит, что вся государственная машина должна служить человеку помощником, прежде всего, а не надзирателем и карателем. Экономические отношения в таком государстве, в своей основе, имеют цель обеспечения простого жизненного цикла семьи, а не отвлеченного накопления денег.
Если помнить, что любой семье необходим дом (не жилье и жилище), нормальное питание, возможность обучать детей и дать им, в свое время, реальную возможность, тоже иметь дом, чтобы продолжить род, то получается, что в качестве основного элемента экономических отношений, их мерилом, должен стать стандарт жизни семьи, а не бочка нефти.
Если помнить, что для человека важными являются такие вещи как личное пространство и жизненное пространство, то стандарт жизни должен их учитывать в размерах и количестве комнат в семейном доме, в размере той территории, на которой стоит этот дом и которую семья может считать своей, а государство защитит законом все это.
Если помнить, что под комфортом люди, как правило, подразумевают то, что удобно, безопасно не мешает им самим и другим, то получается, что необходимо развивать то, что называется инфраструктура жизни – дороги, гостиницы, рестораны и кафе, автостоянки (ведь семья должна иметь и автомобиль), парки, места отдыха, магазины и т.д. и т.п.
Но всё это необходимо делать для удобства и безопасности жизни человека, в первую очередь.
Если помнить, что мы все смертны, а дети наша смена, то детей необходимо учить, нужна разумная и не сотрясаемая бесконечными реформами система образования, доступная всем, поскольку жизнь это конвейер на котором одни должны будут неизбежно заменить других, уходящих.
Если помнить, что мы болеем, то должна быть доступная всем система здравоохранения, доступная всем именно по причине неизбежности болезней.
Если помнить, что в основе экономики лежит стандарт жизни семьи, в первую очередь, то вспомогательные интересы государства должны быть увязаны с ним в структуре промышленности и не подминать под себя всё.
Если помнить, что из всего того, что мы производим, не стареют только деньги и это приводит к коллизиям и кризисам в нашей жизни, то надо создать такую денежную систему, при которой безумное накопление самих денег не возможно.
Если всё это подытожить,
то "просто жить", это значит жить сообразно природному назначению и здравому смыслу, не мешая при этом другим людям и природе, без бесконечных конфликтов и надуманных реформ .
Комментарии
К сожалению, нет и вряд ли будут изучены и претворены в жизнь механизмы исполнения этих прекрасных тезисов.
Это вечное движение истории по спирали, бег по кругу, проблемы социума - уже почти метастазы больного организма...
Что делать? Я не знаю. А поэтому иду даже здесь на свои "цветочные поляны"...
Извини.
Я, когда набила комментарий, тоже вспомнила, что Вы, в принципе, отвечали на вопрос.
Ну, что-же. Все ошибаются.:)
А что ещё остается делать? Лишь "наводить марафет" в своей норе, и не пытаться объять необъятное. Конечно, кто-то подумает, что это - позиция премудрого пескаря, но это тоже - позиция. какова бы она ни была.
Я так думаю, что когда настанет час "Х", тогда и будет надобность выйти из своих норок и берлог. А сейчас - это лишь пустое сотрясание воздуха.
Прежде кто-то вел салоны, кто-то на своих коммунальных кухнях до хрипоты спорили о "Судьбах России". И что? Сегодня это другие площадки, но и салоны, и коммуналки не изменили своей сути.
Процессы в обществе идут по другим принципам, другим Законам...
И в этом случае, мы настолько же виноваты, насколько и прАвы в том, что каждый ищет своё. Кто-то с набитым брюхом, кто-то, не щадя живота своего..
Недавно в одном "диспуте" у клиента, этот вопрос возник, и я свое отношение обозначил так - культура, знания и поведение не является вещью однородной, это всегда "точечно". Есть нормальный человек с достаточно устойчивой культурой, поведением, знаниями, значит он будет "центром кристаллизации", вокруг него, так или иначе возникает круг людей, на которых он так или иначе влияет, вынуждая их меняться. При этом он даже не осознает своего влияния и это общий механизм создания и распространения культуры и мировоззрения во все века и времена. Вывод простой - нужно оставаться самим собой и не опускать свою планку и цветочные поляны, тоже, такое влияние, пусть и не очень заметное.
И вообще, я считаю, что мозг человека устроен так, что ни один разговор или фраза или событие - не забываются. Они всплывают в нужное время и помогают принимать решения, имхо конечно.
Но с Вашего позволения я провела бы грань между "здоровым пессимизмом" и "нездоровым оптимизмом". Грань эта получится тонкой - почти незаметной. Потому как по мере влияния внешней среды и прочих факторов баланс между оптимизмом и пессимизмом имеет обыкновение колебаться в ту или иную сторону.
Вы верно заметили, что надо отделить друг от друга три понятия: культура, знания и поведенческий образ. Хотя последний тесно связан с двумя предыдущими. Также же как и все они между собой. Если рассматривать их "точечно" то и выводы Ваши верны.
Но в столь сложное время вряд ли кто-то захочет признать себя "центром притяжения". Потому как в ответе окажется перед теми, кого "притянул" к себе.
Если данная площадка помогает формировать мировоззрение некоторых в каком-то определенном ключе, то и центр тяжести должен сознавать, что ответственность за формирование такого "сознания" будет прямо -пропорциональна той массе, которую он "притянул".
"Цветочные поляны" не формируют никакого мнения. Они лишь уводят пользователей на небольшой отдых от реалий жизни. "Разбавляют бочку дегтя".
По поводу последнего я говорю так: "Моя усл...
....
Да, конечно "мы в ответе за того кого приручили", но только перед собой и если учесть, что уровень нормальности человека определяется, в частности, уровнем его самокритичности, то некоторое самоедство допустимо, но до определенного предела, так что в вопросе об ответственности перед прирученными, нужно учитывать и тот факт, что у них есть своя голова и сей предмет не только для шапки (не стоит унижать человека предполагая, сходу, в нем глупца).
Никто не спорит и о том, что не надо унижать человека, предполагая в нем глупца. Вот тем более и выше ответственность, что "прирученные" - это личности, но никак не бесформенная масса.
Каждый человек выполняет на планете свою миссию. Главное, определиться, в чем она.
А если серьёзно, можно при желании успеть. Больше времени уходит на поиск и определение цели. При наличии оных, цели и время бегут наперегонки. Главное, это время опередить.
Не сердитесь, пожалуйста, подруга на телефоне в ухо что-то говорит, и я плохо соображаю сейчас.:)
Постоянно об этом забываю!!!:))))
Я сейчас по просьбе Даши выложу своих кошек, посмотрите если интересно. )))
А в целом- подходит для большинства людей. Но есть и иные. Никакой собственности- отягощает. Никакой личности- смена документов вместе с данными в них. Свобода, потому что ничего не привязывает. Нет тебя, собственно говоря, потерялся давно и навсегда. И сам уже не помнишь кто ты и откуда...
Свобода, имхо, штука весьма волюнтаристская и вообще фикция - её просто нет в этом мире, где всё взаимосвязано.
Имхо, то, что я предложил, создает хотя бы легкую видимость свободы.
В общем, тема интересная и требует продолжения. Свои соображения по этому вопросу частично я уже выразил в своем блоге http://newsland.ru и хотел, чтобы Вы ознакомились с этим. Возможно, нам будет ещё о чем поговорить.