Победный ветер в наши паруса!!! Ур-рА!!!!

У меня небольшой круг неплательщиков

с кем я веду личную переписку и подкидываю материалы

Среди них один проживающий в городке Грязи

Он выиграл дело. И прислал доказательство

Гражданское дело № 2-1962/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года                                                                                                               г. Грязи

И.о. мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области Полосина С.М.,

при секретаре Ерофеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» к Б Е В о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грязинское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» (далее - истец, ООО «ГРСУ») обратилось с иском к  Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2015 г. по 01.07.2017 г. в размере 40 847 руб. 08 коп., пени в размере 3 379 руб. 24 коп....

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что собственником квартиры № 4 дома № 2 по ул. Челюскина г.Грязи Липецкой области является Б Е В, что подтверждается материалами дела (л.д. 5) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из текста искового заявления следует, что в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2015 г. по 01.07.2017 г. ООО «ГРСУ» ссылается на факт выбора собственниками дома № 2 по ул. Челюскина г.Грязи Липецкой области на общем собрании собственников способа управления, что

подтверждается протоколом б/н от 26.02.2015г. (л.д. 3-4).

Размер начислений на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД определяется тарифом, утвержденным протоколом б/н от 26.02.2015г. (л.д.24-25).

В приложении к исковому заявлению истец предоставил копию протокола б/н от 26.02.2015г. В ответе на запрос суда от 30.08.2017г. ООО «ГРСУ» сообщило о том, что собственники МКД № 2 по ул. Челюскина г.Грязи Липецкой области не представляли оригинал протокола общего собрания собственников от 26.02.2015г. (л.д. 55, 59). э

Представитель истца по доверенности от 09.01.2017г. Савастьянова Е.А. в судебном заседании 13.09.2017г. также подтвердила факт отсутствия в ООО «ГРСУ» оригинала протокола б/н от 26.02.2015г. и пояснила, что договор с собственником квартиры №44 № 2 по ул. Челюскина г.Грязи Липецкой области не заключен(л.д. 9, 90).

Вместе с тем, из анализа текста пункта 4 копии указанного протокола б/н от 26.02.2015г. следует, что местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников является место нахождения управляющей компании (л.д. 25).

В письменных отзывах от 16.08.2017г., 27.08.2017г. (л.д. 33-36,38-46, 48-52) ответчик возражал по существу требований, указывал на отсутствие у истца права на осуществление деятельности по содержанию и ремонту общего имущества дома, на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку собственники дома собрания не проводили общее собрание, ООО «ГРСУ» не заключило с ним договор, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств перед истцом, соответственно, нет оснований для взыскания с него задолженности. Вместе с тем, истец не представил расчет задолженности и документы в его обоснование. Кроме того, утверждал, что истец не производит какие-либо работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Исходя из ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566- О-О, от 18 декабря 2007 годаЫ 888-0-0, от 15 июля 2008 года N 465-0-0 и др.).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правила относимости и допустимости доказательств закреплены в статьях 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

4

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суд, исследуя письменные доказательства, обязан установить их подлинность, проверить их составление и подписание уполномоченным лицом с соблюдением требований, предъявляемых законом.

Часть 6 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

По смыслу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исковые требования ООО «ГРСУ» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в спорный период времени основаны на факте выбора собственниками дома № 2 по ул. Челюскина г.Грязи Липецкой области на общем собрании способа управления в виде управляющей компании. Данное обстоятельство истец подтверждает копией протокола б/н от 26.02.2015г.

Вместе с тем, в ответе на запрос суда от 30.08.2017г. ООО «ГРСУ» сообщило о том, что собственники МКД № 2 по ул. Челюскина г. Грязи Липецкой области не представляли в ООО «ГРСУ» оригинал протокола общего собрания собственников от 26.02.2015г. (л.д. 55, 59). Представитель истца по доверенности от 09.01.2017г. Савастьянова Е.А. в судебном заседании 13.09.2017г. также подтвердила факт отсутствия в ООО «ГРСУ» оригинала протокола б/н от 26.02.2015г. С учетом данных пояснений истца суд приходит к выводу о том, что копия протокола, представленная истцом в материалы настоящего гражданского дела, изготовлена путем копирования с другого документа, отличного от подлинника, что исключает признание данного документа в качестве доказательства в порядке статей 60, 71 ГПК РФ.

В связи с тем, что в материалах настоящего дела отсутствует оригинал протокола б/н от 26.02.2015г., оригинал протокола не был предоставлен на обозрение суда в ходе судебного разбирательства по запросу суда, суд признает, что копия указанного документа не является надлежащим доказательством возникновения обязанности Б Е.В. по оплате за жилое помещение, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в пользу ООО «ГРСУ ».

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления

5

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение
девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до
истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока
оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого
дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической
оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от
не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных
настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами настоящего дела не доказан факт наличия задолженности,
отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании пени, начисленной
истцом на сумму основного долга.

Отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме исключает возможность
возмещения ответчиком в пользу истца судебных расходов по оплате государственной
пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского
процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Грязинское ремонтно-
строительное управление по обслуживанию жилфонда» к Б ю В о
взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, содержание и текущий ремонт
общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2015 года по 01.07.2017 года в
размере 40 847 руб. 08 коп., пени в размере 3 379 руб. 24 коп. отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего
в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в
Грязинский городской суд Липецкой области через мирового судью Грязинского судебного
участка №4 Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение
месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2017 года.

И.о. мирового Судьи'1                                 (подпись)                              С.М. Полосина

Копия

Мировой

Секре