Два проекта бомбардировщиков, которые так и не стали вооружением. Валькирия и Сотка
На модерации
Отложенный
История Валькирии ХВ-70
В октябре 1954 года стратегическое командование США выдало предзаказное техзадание авиационным фирмам на разработку "Системы Оружия 110". В задании впервые ставилась задача создания высотного сверхзвукового стратегического бомбардировщика с дальностью полета без дозаправки не менее 11 тысяч километров и на сверхзвуковой крейсерской скорости. Прорыв ПВО противника предполагался на высоте 16-19 км. В 1954 году ещё не было на вооружении межконтинентальных баллистических ракет и стратегические бомбардировщики оставались основным носителем ядерного оружия стратегического назначения. Стратегическое Командование США мыслило в бомбардировочной парадигме и задание выдавалось для замены только-только поступивших на вооружение бомбардировщиков В-52 Стратофортресс. Предполагалось, что новый бомбардировщик поступит на вооружение в 1965 году и будет основным носителем ядерного оружия до 1975 года.
После рассмотрения всех предварительных проектов, во второй тур вышли North American и Боинг. Если название Боинг сегодня знают все русскоговорящие, то North American - имя давно ушедшее в прошлое. Напомню только, что это компания, создавшая лучший истребитель 2МВ Р-51 Мустанг, F-86 Sabre, F-100 Super Sabre, выдающийся ракетоплан Х-15, космический корабль Аполлон, 2-ю ступень ракеты-носителя Сатурн-5 и космоплан шаттл. Неплохой послужной список?
После окончания конкурса, контракт был отдан North American Aviation, которая представила проект, получивший код ХВ-70 и название (на название тоже проводился конкурс) Валькирия. Проект прошел много стадий разработки, много раз принципиально изменялся, переходил на бороводородное топливо и назад на керосин, менялись вес и габариты и... постоянно повышались скоростные характеристики. Надо помнить, что примерно в это же время в отделении СканкВоркс компании Локхид, знаменитый Келли Джонсон создавал свой 3-маховый ракетный перехватчик А-12, который потом превратился в стратегический разведчик SR-71 Дрозд. То есть, вопрос стоял о создании целого поколения 3-маховых боевых самолетов. Поэтому и Валькирия стала 3-маховой, с высотностью свыше 23 км и дальностью 12 тысяч км. Боевой радиус без дозаправки от 5500 до 6900 км. Максимальная бомбовая нагрузка нового бомбардировщика оценивалась в 29,5 тонн (до 14 термоядерных бомб во внутреннем бомбовом отсеке). Масса пустого самолета 104 тонны, а максимальный взлетный вес 236 т. И получился самолет-красавец с кабиной пилотов на высоте около 6 метров.
Конструкторы проявили фантастическую изобретательность и применили несчетное число новаторских технических решений, некоторые из которых не применены на других самолетах и по сей день. Например, опускающиеся законцовки крыльев
Делалось это для того, чтобы на высоких сверхзвуковых скоростях создавать под днищем аэродинамический тоннель, в котором удерживалась сверхзвуковая ударная волна, что создавало дополнительную подъемную силу, а сами законцовки крыла служили ещё и дополнительными килями. Исследования в аэродинамической трубе и последовавшие испытания подтвердили, что подъемная сила вырастает на 25-30%, особенно на больших высотах. Если люди когда-нибудь снова начнут строить такие скоростные и так высоко летающие самолеты, то, возможно, вернутся к этой конструкции. Но пока это не используют.
Задние шасси тоже имели уникальную конструкцию. При уборке шасси, тележка сначала разворачивалась вертикально, параллельно стойке шасси, а потом вокруг оси стойки. В таком виде стойка шасси разворачивалась горизонтально и заходила во внутренний отсек. Благодаря этому, для размещения шассе внутри машины требовался минимум пространства.
Первый полет состоялся 21 сентября 1964 года. И он прошел не без неприятностей. Хитрое шасси никак не хотело убираться и экипаж решил вернуться на аэродром. В это время раскапризничался один из 6 двигателей и его выключили. При посадке оказалось, что заклинили тормозные колодки задних шасси, резину сорвало, а само шасси загорелось.
С проблемами быстро разобрались, всё отремонтировали и через пару недель машина снова поднялась в воздух. Испытания продолжались в соответствии с программой, скоро машина начала летать на сверхзвуке и тут новая неприятность - с самолета стала слезать краска.
Выяснилось, что причиной этого облысения стали упругие деформации, которые не угрожали конструкции, но технологию окраски надо было поменять. Сделали и полеты продолжили. В 24-м испытательном полете машина впервые перешла черту 3 скоростей звука. При этом, как отмечали пилоты, самолет на всех скоростях был легок и приятен в управлении, а поведение его было вполне предсказуемым. Тут надо вспомнить про ещё одну инновацию. Самолет построен по схеме бесхвостка с передним горизонтальным оперением. Для управления аэродинамически нестабильной схемой применили то, что теперь называется fly-by-wire, электродистанционное управление через управляющий компьютер.
Вскоре начал полеты и второй испытательный образец, на котором крейсерская скорость 3М поддерживалась 33 минуты и самолет едва не умчался за пределы испытательной зоны.
Военные представители. конструкторы, работники компании и пилоты были в совершеннейшем восторге, но 8 июня 1966 года второй испытательный образец попал в аварию и был потерян. Компания Дженерал Электрик решила вы@бнуться с рекламкой - пустить в групповой полет несколько разных самолетов с их моторами.
Один из самолетов подошел слишком близко к Валькирии, его подхватил поток воздуха, перевернул и швырнул поперек движения над огромным самолетом. В результате, он снес напрочь оба вертикальных килы и часть крыла Валькирии. Погиб один пилот этого самолета и один из пилотов Валькирии. Второй пилот получил тяжелые травмы, но выжил и продолжил летную карьеру, но уже не на ХВ-70
К этому времени техническая ситуация очень изменилась. 1966 год далеко ушел от 1954, когда программа задумывалась. Во-первых, главным стратегическим носителем стали не бомбардировщики, а МБР и баллистические ядерные ракеты на атомных подводных лодках.
Уже стояли на вооружении и Минитмены, и Поларисы. Во-вторых, большая высота и скорость больше не считались гарантией прорыва ПВО противника, имеющего на вооружении ракеты класса земля-воздух. В-третьих, оставалась нерешенной техническая проблема сброса свободнопадающих бомб из внутренних бомбоотсеков на сверхзвуковой скорости. К слову сказать, эту проблему решили только в ХХI веке, уже на истребителе 5 поколения F-22. Ещё в 1964 году Валькирию попытались переквалифицировать в стратегический разведчик, но в этой области успешно прошел Локхидовский Дрозд SR-71. В результате, ВВС отказались от Валькирии и передали её в НАСА, как летающую лабораторию. Вскоре полеты завершились и 4 февраля 1969 года Валькирия совершила свой последний полет, перелетев на аэродром музея ВВС США в Дейтоне, штат Огайо.
Валькирия ХВ-70 дала огромный опыт и множество данных для конструкторов и исследователей, было создано множество новых технологий, которые потом были применены в других самолетах. А вместо сверхскоростной Валькирии ВВС предпочли не такой быстрый и высотный, но очень "рабочий" сверхзвуковой В-1В Лансер, с сниженной радиолокационной заметностью и способный прорывать ПВО на сверхмалой высоте, совершая полет с огибанием рельефа местности.
История Т-4 Сотка
Развитие американской программы "Оружие 110", приведшее к созданию Валькирии, естественно. не укрылось от глаз советской разведки, руководства авиации, армии, ЦК и ВПК. Ответом на Валькирию должны были стать перехватчик МИГ-25 и новый сверхзвуковой стратегический бомбардировщик, способный достигать скорости М3. Раз американцы смогли, то и мы могём. Правда, к этому времени американские ВВС уже охладели к Валькирии, слив её через пару лет в НАСА, но когда это нас смущало? В конце 1963 года ЦК и ВПК приняли эскизный проект ОКБ Сухого к разработке как "дальний сверхзвуковой ударно-разведывательный самолет". Название Сотка идет от кода "проект 100". Предполагалось, что при взлетном весе 100-110 тонн, самолет сможет развивать максимальную скорость 3200 км/час и достигать высоты полета 20-24 км. Дальность определялась в 6000 км. Это максимальная дальность, а не боевой радиус.
Видно. что схема и конструкция Сотки, по внешним признакам, содрана с Валькирии. Во всяком случае, скажем та: ощущается влияние конструкции ХВ-70. Нет элегантности Валькирии. нет опускающихся законцовок крыла, но есть опускающаяся носовая часть с кабиной экипажа. Зато повторена схема "утка" (бесхвостка с ПГО), повторена форма и размещение мотогондолы, также была повторена схема уборки шасси с разворотом тележки.
Причина того, что Сотку сдалали с отклоняемой вниз носовой частью простая. На скоростях порядка 3000 км/час и высоте порядка 22 км носовая часть и передние кромки крыла разогреваются до температуры около 300 градусов цельсия. В распоряжении конструкторов не было стекла и уплотнителей, способных выдержать такую температуру. Поэтому на сверхзвуке нос поднимался, полностью перекрывание остекление кокпита, а пилотам предлагалось вести машину по приборам и с крохотным перископчиком, ну как в танке. Обзор, конечно, мизерный, а по приборам вести закрытый ящик весьма некомфортно. Но при взлете и посадке экипажу всё-таки нужно обозреть хоть какую-то часть пространства, хоть полосу аэродрома увидеть. Для этого нос и опускали, открывая остекление кабины.
На сверхзвук машина выходила очень плавно и незаметно. Экипаж определял переход на сверхзвук только по приборам.
Первый полет Сотка совершила 22 августа 1972 года. К этому времени, Валькирия уже 3 года "отдыхала" музейным экспонатом. Максимально Сотка достигла в испытательных полетах скорости М1,3 (на высоте 10 км) и максимальной высоты 12 км. Понятно, что на этой высоте плотность атмосферы слишком велика для тройной скорости звука. Поэтому Т-4 никогда не показал ни максимальной скорости 3200 км/час, ни крейсерской 3000 км/час.
ОКБ Сухого максимально доило тему Сотки, готовило проекты развития и создания на этой базе других машин, а в это время Сухой сражался с Туполевым. Андрей Николаевич ещё с 20-х годов считался корифеем бомбардировочной авиации. Редко кто мог прорваться в его область работы. А тут такая жирная тема, сверхзвуковой бомбардировщик и уплыла к Сухому, который ничего тяжелее штурмовика не делал. Пока Сухой строил и испытывал Сотку, у Туполева пошел альтернативный проект Ту-160, срисованный с В-1А. А когда до высшего руководства дошла информация, что Валькирия уже много лет стоит в музее, что американские ВВС от неё отказались, да ещё это преподнесли в "правильной форме", намекнув, что у Туполева есть проект аналога того самолета, который американцы предпочли Валькирии - вопрос был решен быстро и свирепо, как водилось в советские времена. Вроде. ещё вчера Сотка была любимым детищем, имела все приоритеты, шли успешные испытания, на всех сыпались премии и награды, а на завтра, как гром среди ясного неба - программу закрыть, самолет в музей, всё по программе Сотка отправить в архив и забыть.
Бомбардировщик будет делать Андрей Николаевич. Точка.
И Туполев сделал... очень похоже на В-1, но не то....
Вот только, это выглядело не как музей, а скорее как кладбище. Во всяком случае, у меня от этого вида слезы наворачиваются на глаза.
Ну, пусть машина была не фонтан, пусть не получилось, пусть не нужна оказалась, но сколько в неё было вложено труда, таланта, бессонных ночей... Хоть бы из уважения к людям, которые её создали и испытывали, поставили бы в ангар, поддерживали бы техническое состояние. Почему американцы могут и делают так? Почему Валькирия стоит в помещении, чистенькая и ухоженная? Раз в год её выкатывают на площадку, заправляют и она делает пробежки по взлетно-посадочной полосе. Потом её чистят и снова закатывают в ангар музея. Между прочим, вход в музей бесплатный. Деньги на содержание музея и экспонатов поступают от добровольных пожертвований частных лиц и организаций.
Ммммм... Это не памятник автомату имени калашникова сляпать как "культурный бренд России".
Абыдно.
Комментарии
https://www.youtube.com/watch?v=8vR24CqeE_w
Фильм про Т4 Сотку
https://www.youtube.com/watch?v=2NZklOcA4Zo
Я рассказывал о судьбе Сотки.
Если говорить про Ту-160, то это отдельная история про копирование и время. Туполев сделал машину на базе той, от которой американцы тоже отказались - на базе В-1А. И ту -160, с известными оговорками, соответствовал оригиналу.
Но американцы пошли на снижение максимальной скорости и высотности, в пользу скрытности полета на сверхмалой высоте и уменьшения ЭПР. У В-1В фронтальная ЭПР примерно 0,75 кв.м. А для ПАК ФА Погосян заявил ЭПР около 0,5 кв.м. Это для сравнения.
Но когда Туполев погнал проект Ту-160, варианта В-1В еще не было и ему пришлось брать за образец уже устаревшую концепцию. В этом главное различие.
Дальше идут различия, произошедшие из общего отставания в технологическом уровне. От этого Ту-160 имеет больше габариты и некотороые отличия в летных характеристиках.
Туполев был на столько впечатлен В-1А, что утверждал, что через 20 лет и пассажирские лайнеры, не имеющие изменяемой стреловидности крыла, будут смотреться так же дико, как самолеты с неубирающимися шасси.
Возьмем, к примеру, эффективность истребителя, как соотношение побед/поражений в воздушных боях. Это эффективность?
МИГ-29 не сбил ни одного самолета противника, если не считать беспилотник над Грузией. Но ВСЕ Миг-29, учавствовавшие в боях против F-15 и F-16 были сбиты. Сербские, сирийские, иракские -ВСЕ.
Возьмем другой пример. F-15 сбили в воздушных боях около 115 самолетов противника без единой потери со своей стороны.
Эффективность?
Еще пример.
«Неуклюжий» Р-47 Тандерболт оказался сверхэффективным. В боевых журналах 52-й истребительной эскадры Люфтваффе легко найти термин «тандерболтобоязнь». А как штурмовик Тандерболт просто не имел равных, оставив по эффективности Ил-2 глубоко в ж...
Эффективность F-117 вобще выше обсуждений. Всего одна потеря в ТЫСЯЧАХ боевых вылетов. Причем Найтхоки работали в условиях самого сильного противодействия ПВО.
Как вы хотите считать эффективность стратегических бомбардировщиков - это вопрос к вам. Надо что-то с чем-то сравнить.
Про эффективность «Тандерболта» тоже всё очень спорно. 52-я эскадра воевала на Восточном фронте, а «Тандерболтов» СССР по ленд-лизу получил около 200 штук. И как они такой ужас на немецких асов могли навести? И как «Тандерболт» мог оставить Ил-2 в жопе, в таком случае, если на Восточном фронте он использовался в ПВО, в основном?
Про F-117... Он что, отличился против равного себе противника? Это, опять же, не так.
Вы хотите оспорить этот критерий?
Если истребитель не сбивает противника, но сам бывает сбит регулярно, то его эффективность негативная.
Что тут «притянуто за уши»?
На счет 52-й эскадры вы правы. Это опечатка. Трудно аккуратно писать с айфона. Конечно, не 52, а 53-я, воевавшая на Сицилии и в Италии.
Если вы не понимаете, как по штурмовой эффективности Тандерболт мог оставить Ил-2 глубоко в ж..., то ознакомьтесь с историей боевого применения Тандерболтов в качестве самолета поддержки сухопутных войск. Посмотрите на статистику, почитайте отзывы противника.
Об’яснение эффективности Р-47 достаточно простое. Бомбовая нагрузка Р-47 была вдвое больше, чем у Ила, Р-47 атаковал в пикировании, а Ил-2 на бреющем полете, что означает разницу в точности. Р-47 не нуждался, в отличие от Ил-2 в истребительном прикрытии. А по живучести, Р-47 далеко превосходил все одномоторные самолеты 2МВ, включая «бронированный» Ил-2.
По стрелковому вооружению Р-47 как минимум не уступал Ил-2. 8 пулеметов калибра 12,7 мм - это весьма серьезный аргумент. Плюс 10 ракет 127-мм калибра ...
Между тем, по малозаметности F-35 немного уступает F-117.
В те времена, когда активно работали Найтхоки, ничего более эффективного в ПВО, чем иракская система просто не было. Глубоко эшелонированная по глубине и высоте, с радарами разного типа, советскими и французскими, вполне на тот момент современными, плотно насыщенная как зенитными ракетами, так и зенитной артиллерией разных калибров. Плюс истребители ПВО - те же Миг-29. Найтхоки летали буквально между Мигами и лавировали между трассами зенитной артиллкрии, укладывая высокоточные бомбы с идеальной аккуратностью.
Пилоты F-117 потом делились впечатлениями, что имей они просто пулеметы, могли бы настрелять кучу Мигов - так близко они летали, но пилоты Мигов их не видели вообще.
Что является показателем эффективности дл ударных самолетов?
Наверное колич...
Собрали лучших асов из советских истребителей и послали в Ебипет, показать как надо на Миг-21 бить этих наглых сионистов.
Сначала израильтяне уклонялись от воздушных боев с советскими пилотами, опасаясь политических осложнений, но потом Голда Меир дала команду «вперед».
В одном воздушном бою, по данным израильтян, было сбито 4 Мига при одном легко поврежденном Мираже. Потом египтяне поправили - не 4, а 5 Мигов сбиты, 3 пилота погибли, один ранен.
Брежнев приказал срочно вернуть эскадрилью в СССР и больше не подставляться.
Можно спорить, был ли Мираж-3 лучше Миг-21, но бесспорно, израильские пилоты были лучшими в мире. А имя Жоры Эпштейна и сейчас знают все ученики и выпускники всех школ истребителей в мире.однажды, Жора один дрался против 11 Миг-21, сбил 4, остальные сбежали. На следующий же день эпштейн добавил еще 3 Миг-21 на свой счет.
И где найти «равных противников» таким ребятам?
Знаете, американцы очень привередлив...
Не надо крайностей. Истина, как известно, находится посредине.В смысле - всё не так, как на самом деле. И Ил-2 неплохо крошил фашистов в капусту. И неизвестно, как летала бы умопомрачительной красоты «Валькирия»...)))))))))
Есть официяльно признанные потери Мигов в Корее. И есть официальные отчеты о потерях Сейбров, которые ВВС США направляли в Конгресс для возмещения потерь. Если они и неточны, то в сторону увеличения.
Ил-2 не то,чтобы «неплохо крошил»... низкую эффективность атак Илов постоянно отмечали в НИИ ВВС. Это тоже счетные показатели. Проводятся полигонные испытания, проверяется количество попаданий на количество истраченных боеприпасов. Не говоря уже о том, какие потери Илов приходились на боевой вылет, но и полигонные испытания показывали крайне низкие шансы поразить цель.
Юнкерс Ю-87 Штука, напротив, был исключительно эффективным средством поддержки сухопутных сил. Лапотников было очень мало, но шороху они наделали большого. Один только Рудель чего стоил.
Американцы использовали пикирующие бомбардировщики, в основном, на авианосцах. Тонная бомба пробивала даже палубы линкоров, но надо было точно ее уложить. Научились и укладывали. Судьба таких кораблей, как Ямато и Мисаси тому подтверждение.
По каким типам авиации, какие критерии эффективности вы хотите предложить?
2) Да, бомбометание было слабой стороной Илов, говорить о какой-то прицельности здесь не приходится. В своих мемуарах летчики-штурмовики описывают штурмовки пушечно-пулеметным огнём по транспортным колоннам, колоннам легкой бронетехники, железнодорожным составам и мотопехоте. После этих штурмовок Илы оставляли такое, что пилотов-штурмовиков в войсках называли мясниками. Я еще раз повторю - оценки всего в разных источниках разные, из всего многообразья мы, конечно же, выберем то, что выгодно нам, правда?
А эффективность - разбили немцев таки. Вот вам и эффективность.
2) Штурмовка пушечно-пулеметным огнем с бреющего полета тоже малоэффективна, особенно, если противник в окопах. У Ила были 2 23-мм пушки и 2 пулемета винтовочного калибра. Боезапас пушек по 150 снарядов на ствол. Плотного потока огня такое вооружение не дает.
Тандерболт нес 8 крупнокалиберных пулеметов - это сплошной поток свинца. Бронебойные пули калибра 12,7 пробивали до 40 мм катанной брони. Залп 8 таких пулеметов с пикирующего Р-47 прошивал крышки моторных отсеков и крыши башен танков. А в пулеметных лентах чередовали бронебойный-зажигательный-трассирующий. Поэтому на счету Тандерболтов с июня 44-го по май 45-го: 86 тысяч вагонов, 9 тысяч локомотивов, 6 тысяч единиц бронетехники и 68 тысяч грузовиков.
То, что немцы якобы называли Ил-2 "черной смертью", эти самые немцы узнали из советских источников. На самом деле, тевтоны называли его "бетонный бомбардировщик".
Немцев разбили? По Германии и Японии паров...
В продолжительной войне побеждает тот, кто может вложить в войну больше ресурсов.
СССР вложил больше человеческого ресурса. Грубо говоря, пушечного мяса.
Войны ХХ века - совсем не то, что войны XII века. И это вы прекрасно знаете. С голым задом на пулеметы и пушки не попрешь. С шашкой наголо против танков не навоюешь.
Против танков нужны противотанковые средства.
Однажды, один из наполеоновских генералов сдал крепость, считавшуюся неприступной. Наполеон судил этого генерала. На вопрос, почему крепость была сдана, генерал ответил "во-первых, у меня не было пороха". Наполеон ответил "этого достаточно - вы оправданы".
Никакой "порыв" и "массовый героизм" не побеждает танки и артиллерию.
Один полководец сказал "Никто не выигрывает войну тем, что умирает. Заставить умирать врага - наша задача".
Это не компьютерные игры. Это реальность.
Причина очевидная: обеспечить бомбовую нагрузку и дальность стратегического бомбардировщика при отсутствии экономичных двигателей не могли. На тот момент, когда делали проект, роль ударного ракетоносца рассматривалась, как промежуточная. На основе Сотки должны были последовать другие варианты, типа Двухсотки.
О конкуренции речи нет и быть не может. Но то, что Сотка была «дочкой» Валькирии - сомнений нет и быть не может. Эти машины слишком похожи и внешне, и по главным летным характеристикам, по скорости и высотности.
К слову сказать, Сухой заданной высотности тоже не достиг. Рассчетный потолок Сотки был 18 км при задании, как у Валькирии, 23-25 км. В 10 испытательных полетах Сотка так и не показала даже рассчетных характеристик. И я подозреваю, что не смогла бы. То есть ее, вероятно, смогли бы 1 раз паскочегарить до 3М, но она вряд ли могла с теми движками держать Трешку как крейсерскую скорость.
Высокая стоимость никогда не была в СССР существенным недостатком. В народном хозяйстве, которое все было нацелено на вооружение, население должно было «затягивать пояса», чтобы ВПК не должен был экономить стоимость.
Сотка умерла потому, что концепции изменились. Также, как умерла и Валькирия.
Знаете, по этой де причине закрыли программу Спейс-Шаттл. Изменилась концепция, изменились задачи и гигантский многоразовый орбитальный корабль оказался невостребованным.
Валькирия и Сотка были воплощением концепции прорыва ПВО на большой высоте и высокой скорости.
Концепция изменилась: ЗРК ухайдохали эту концепцию. Прорывать ПВО решили скрытностью и на сверхмалой высоте. Вместо 3-маховых стратосферных выбрали изменяемую геометрию крыла, прорыв на высотах 30-40 метров и на дозвуковой скорости.
Правильная это концепция, или неправильная, обсуждать не будем. Просто исторический факт.