Урбан, держи карман шире.

Что лучше, правовая тирания или анархия револьверов?

Под правовой тиранией, тут нужно понимать мирный режим вождей унитаристов, которые, к каждой семье применили единое внутреннее и внешнее право, и приставили к ним по одному полицейскому для надзора. А вот под анархией револьверов, следует понимать свободу, типа если бабушка что-то украла у революционного матроса в среде любого социума, тогда обоих за борт, или к стенке. Тут закон, это каждый анархист индивидуально, руководствуясь революционной обстановкой, револьвером, и своим индивидуальным пониманием права возмущённой толпы.

Давайте представим себе людей, которые выросли в полной антибактериальной среде, искусственно. Где всё максимально продезинфицировано и стерилизовано. Такие люди, вдруг случайно попав в обычную не стерильную природную обстановку, не имеют ни одной естественной прививки от всех микроорганизмов и вирусных болезней. Таких людей жалко, и руки чешутся, что бы снова водрузить их назад, под стерильный колпак. Назовём таких людей урбаны. Урбан, это такой вид цивилизованного поднадзорного социума-города, обладающего унитарной правовой системой внутри себя, и унитарными правилами жизни, на любой из случаев жизни, и для любой из сфер жизни, которую можно только представить. Это целый эшелон грузовых вагонов законодательной документации. Урбан, (от лат. urbanus – горожанин, а так же urbanus - узурпатор). Это социум, в котором узурпированы урбаном, правовые функции внутренних жилых малых социумов, и где существует только единое бизнес-право жизни общего урбана, для всех граждан урбана. Урбан, это и есть люди, живущие под стерильным правовым колпаком. Они не способны быть малыми социумами, и быть источником права внутри и снаружи малого социума, и источником права, внутри права урбана. И они не способны жить без социума-урбана, без социума правового и силового узурпатора.

А теперь о других людях, и об их малых и объединённых в общую иерархию социумах, способных жить и выживать самостоятельно и автономно в естественной природной среде, где носители вирусов и инфекции прививают их от болезней с рождения, почти на все случаи жизни. Эти люди, способны жить и выживать без внешней опеки и стерильного колпака урбана. Тут закон природного выживания отсеивает людей. Но тем не менее, это здоровые люди из свободной природной среды, не требующие колпака и крышевания для их жизни. Тут каждый малый социум, может уйти в свободное плавание, или влиться в другой альянс, если ему так будет лучше жить. В таких социумах, действует своё внутреннее право которое никто не должен отменять. И это право живёт именно в людях, а не в падишахе или вожде племени.

Например, право гарема. Кто сказал, что жёны падишаха, обездолены в своём гареме? Право жизни гаремом, это древнее право, это право защищающее процесс воспроизводства и воспитания людей. Много жён, это иерархия жён, и она вполне способна влиять на решения падишаха тирана, но тирана не в семье, а за её пределами. Ибо в семье довольно строгие традиционные правила жизни как для жён, так и для самого падишаха. Сама жизнь природы строга к людям. Поэтому и внутреннее право в малых социумах, довольно строгое, даже за столом. А тем более, оно очень строгое в сфере свободы любви. Тут просто царит закон любовного обрезания. Дело в том, что люди инстинктивно любят больше тех, кто рядом с ними. Но род с родом должен скрещиваться, а для этого всегда обрезаются с болью ростки первой любви. Даже в малых социумах отшельников-староверов, с этим строго, тут право свободы первой любви, обрезано радикально. И это строгий закон, он неподвластен урбану, или вождям альянса.

С развалом социального права внутри малых социумов, ради многих прекрасных индивидуальных свобод, исчезает многократно больше жизненно необходимого как воздух для людей, и для урбанизированной нации в целом. Разве могут люди, с очень строгим жизненным укладом малого социума, гадить друг другу на голову? Нет, конечно! Это смертный грех для них. Жена жене своего падишаха, это всегда товарищ по жизни, а не любовный конкурент.

Таково строжайшее правило малых социумов, которое исключает из жизни внутреннюю конкуренцию неким нравственным правопорядком. А всё, что показывают в современных фильмах о внутрисоциальной жестокой бытовой тирании в жизненных социумах прошлых времён, это обычная пропаганда урбана-узурпатора, рекламирующая индивидуальную распущенность. Не хочешь быть под властью урбана, отпустившего индивидов на волю друг от друга, но только на длинну поводка от урбана, тогда иди под кулак родового вождя, и под власть строгих коммунальных правил жизни общины. Вот почему, урбанизм, люто ненавидит общинную строгость мини-коммуннального права. Оно не предусматривает индивидуальную алчность и распущенность внутри общин. В мини социуме, все люди принадлежат социуму, и его правилам жизни.

Люди, которые жизненно социально свободны один от другого в своём урбане, не только способны к грабежам и насилию друг над другом, а склонны даже умышленно гадить в реку выше по течению, спускать туда промышленные и бытовые отходы и ядохимикаты. Хотя они прекрасно знают, что вода этой же реки, используется как питьевая в рядом расположенных урбанах, ниже по течению. Люди урбана, способны даже умышленно гадить, людям своего же урбана, применять к ним оружие и модное серийное насилие тюремного заключения, и они имеют потребность удовлетворять себя этими насильственными действиями. Ибо в урбане, напрочь обрезаны строгие нравственные принципы жизни малыми социумами, и социальное, фундаментальное право жизни малого социума. Зачем урбану в суде, защитник человека, в виде целого социума, а не в виде приплюснутого прессом урбан-права, адвоката коллегии назначенной урбаном?  А такое обрезание прав, будет посолиднее, чем архаичное, антиурбанистическое обрезание права свободы первой любви.

Внешняя анархия, людям малых социумов ближе, но не полная анархия, а частичная, только социально глобальная анархия. Но внутри социального малого мира, людям ближе стабильность и порядок в жизни. Такими людей создала природа. Человек, сотнями тысяч лет, жил малыми социумами, без прочного объединения в глобальные политические, и военные социумы. Почему многие религиозные вероисповедания, как бы более близки к тирании малого социального права, и отдалены от анархии? Да потому, что религия родилась от малой социальной жизни, а не от урбанистических свобод. И там где империя взяла религию в свои руки, полилась кровь. Подлинная религия, всегда антиреволюционна, она знает, что если малые социумы, являются полноценными правовыми субъектами, они способны договариваться, объединяться, и устранять анархию бесправия в верхах своего общества. Но если они стерильны, в способностях к малосоциальной жизни. Тогда брат идёт на брата. А урбан, держи карман шире, пришло твоё время снимать пенки и богатеть.

Таки тирания права (в случаях с государствами и империями), и тирания этнических жизненных обычаев ( в случаях малосоциальной жизни) это единственный фундамент мирной жизни человека. как в прошлом времени, так и в современности. И эти два права, должны сосуществовать в одном современном государстве сочетаясь и согласовываясь. Ведь на планете уже нет места, для жизни без государства.  Главное, что бы это была не тирания людей тиранов в полном бесправии людей и социумов, в империях. Тогда снова может начаться анархия ревльверов, и распад государства. Беда анархического распада начинается там, где кончается любое право, или оно не работает. Тогда всё возвращается в начало, как в детской игре фишек. А начало, это долгое и смутное время репрессий, расправа с союзниками и врагами одновременно, затем это зарождение нового права тиранов, и если чудом обойдётся без револьверов и анархии, после этого, зарождается тирания права, а только затем права социумов. Такова суровая последовательность рождения правовой жизни в государствах. До рождения прав социумов, мы ещё не дожили, это новая формация, она наступает только после правовой тирании, и без возврата к анархии револьверов и к правам тиранов.