Почему нельзя сохранить Россию и русских

На модерации Отложенный Из статьи Ю.Рассказова "Как сохранить Россию и русских"

РезюмеСохранить Россию и русских (как многонациональный народ, живущий и действующий на евразийской территории) нельзя существующими материальными силами: силами народонаселения, общества, производств, образования, государства и сконцентрированных у них ресурсов.Сохранить Россию и русских можно только индивидуальным сознательным усилием каждого русскоязычного индивидуума, как-то включенного во все реальные структуры и подлинно желающего сохранить Россию. Подлинно – значит не только сознающего своё желание сохранить Россию, но и желающего жить в России, какой бы она ни была, и желающего самостоятельно создать в России только то, что сделает его личную жизнь безопаснее, обеспеченнее, разнообразнее, полнее и лучше во всех материальных и духовных смыслах. Прежде всего поясню способ высказывания. Всё направлено на изложение заявленной темы как схемы размышления. Я не собираюсь доказывать ни одно положение, которое послужило основанием или поводом для ключевого размышления. Достаточно ясного определённого суждения. Вроде того, что все многонациональные народы, проживающие на территории России являются русскими по существу (по единой территории, общему языку и способу мышления), хотя могут даже успешно (но тщетно) желать перестать быть русскими, сбегая из России в США, Европу, Израиль, кто с чемоданом, а кто со «своим» куском земли (вроде Прибалтики, Украины, Чечни). Можно написать не один том специального исследования о том, как человек обретает национальную идентификацию и как – при его сознательном намерении – только его внуки могут перенять другую национальную идентификацию, родившись в этой другой среде. Но в этом нет никакой необходимости. Достаточно просто так понять исходную мысль. Если ты Россией порожден и сформирован, то ты и умрёшь русским (это, разумеется, касается и любой другой страны и национальности). В принципе, эта мысль является общим местом любой науки, как-то исследующей темы личности, общества, народа, нации. И если есть специалисты своей науки, которые не понимают таких азов, то стоит ли с ними спорить?Однако, когда начинается объяснение причин, все простые суждения и объяснения тут же исчезают. Поэтому те, кто не может мыслить (сложно) и не хочет знать сущностей, тот может легко пропустить середину – части, названные «Причины краха» и «Основания восстановления». 1. Почему нельзя сохранить Россию и русских существующими материальными силами Потому что никаких материальных сил у России для этого на сегодняшний день нет. Нет силы народонаселения – такой структуры репродуктивности численно-возрастного состава, которая обеспечивала хотя бы простое воспроизводство населения. Нет социальной инфраструктуры (жилищно-коммунальной, медицинской, воспитательно-пенитенциарной, соцобеса), которая была бы в состоянии обслуживать даже простое воспроизводство народонаселения. Нет производственно-хозяйственной инфраструктуры (предприятий, организаций, институтов), которая бы работала над созданием современной социальной инфраструктуры, попутно обеспечивая самовоспроизводящееся население достойной работой. Нет общества, самостоятельно затевающего производства и хозяйства, которые могли бы стать базой инфраструктуры и местом приложения интеллектуальной, рабочей и предпринимательской сил, непроизвольно стремящихся к созданию всего перечисленного. Нет государства, которое бы хотело и было в состоянии создать юридические и финансовые условия благоприятствования для развития общества, производственной и социальной инфраструктуры и роста народонаселения. Нет и общественного мнения гражданского общества, которое было бы в состоянии через определенные рычаги (выборную систему, СМИ, систему образования и служебного продвижения) воздействовать на государство и общество и заставить их создать необходимые условия и инфраструктуру, способствующие росту во всех жизненно необходимых сферах. Наконец, нет самосознания общественного мнения, т.е. научного сознания, которое бы системно понимало всё это отсутствие и ставило бы себе теоретические задачи по осмыслению общей тупиковости и её преодолению каким-то реальным, не абстрактным путём.Кажется, что я высказал сейчас полную чушь. Поскольку всё перечисленное есть, существует – от живых людей, составляющих целую суверенную державу, до живой армии учёных (по пропорции к общему числу жителей страны едва ли не самой большой в мире). Однако я не говорил, что нет людей, индивидов, контор, министерств, банков, правительств, законов, Дум, имён, слов, понятий, языков, членов, пенисов и вагин. Я говорил, что во всём, что есть, нет силы, составляющей живую сущность каждого упомянутого явления. Все они, выглядя и даже будучи во многих отношениях народонаселением, социальным обслуживанием, производством, обществом, государством, общественным мнением и наукой, в названном главнейшем смысле системной связанности, обеспечивающей самосохранение системы, являются только имитациями, собственными деградирующими пережитками, лишенными своей сущности. Ибо какой прок в науке, например, которая не видит, не понимает текущую катастрофичность современной жизни и не пытается её преодолеть. Именно такова официальная наука в лице стратегических министров государства и их идеологов. Они, казалось бы, являются властью, силой, но ничего не меняют, а напротив, непрерывно заявляют, что всё хорошо, ну разве что на какие-то мелочи (дороги, ЖКХ, зарплаты и пенсии, армию!) нет средств и сил. Но стоит понять, что любое возражение (которого с Олимпа, естественно, не будет) против моего заявления об отсутствии научного сознания катастрофического слома системы автоматически является его подтверждением. Я утверждаю, что нет сознания катастрофы, а некто будет доказывать, что никакой катастрофы нет, т.е. просто будет признаваться, что у него нет ощущения и сознания катастрофы. Одна возможность таких противоположных научных заявлений прямо говорит, что в науке как социальном институте нет единства критериев, подходов, приемов, т.е. нет самосознания, которое может появиться лишь в едином организме.Но даже если у какой-то части представителей науки есть признаки такого сознания, то они ни в коем случае не стремятся во власть, чтобы изменить её и ситуацию, а других способов и сил воздействовать на власть и ситуацию не знают. См. очень трезвое свидетельство М.Л. Хазина. «Если цены на нефть не упадут или даже станут расти, то наши власти ничего менять не станут». «Продолжение ситуации для нашей элиты, в отличие от народа, ужасом не является». «Мы просто будем под вопли о «модернизации» и «инновации» проедать остатки этих ресурсов (финансовых запасов – Ю.Р.)... А когда ресурсы… закончатся совсем (скорее всего, это будет уже за пределами 2010 года), то станет совсем плохо. Грубо говоря, как в 1998 году, но только не на несколько месяцев, а на годы». «Людей, которые что-то могут сделать, мало, и неинтересно им воевать с ворами и коррупционерами, а значит, во власть они просто так не пойдут. Да и делать им там особо нечего, поскольку сегодня… структура управления…» мафиозна. «Единственной задачей государственного аппарата стало личное (или корпоративное…) обогащение». «Сегодня изменения в стране возможны только при условии появления альтернативной элиты, которая поставит прямой вопрос об изменении целей существования страны». «В истории практически нет других вариантов перехода к здоровому развитию» («Прогноз для России на 2010 год» – http://worldcrisis.ru/crisis/712195). Прогноз от 19.8.2009 г. на более длительный срок ещё мрачнее: «34 миллиона безработных… Большая часть населения переселится в деревни. Народ будет жить натуральным хозяйством, ходить в домотканых одеждах. Смена социально-политической модели… А если это произойдет, жизнь будет другая». Как видим, М.Л. силён в разоблачении, но даже не предполагает научного поиска альтернативного, не политического выхода из тупика, считая, что у науки для этого нет естественных материальных сил (а именно это я и заявил с самого начала). Потому что нынешний слом – это естественно-исторический процесс: «Модель экономического развития — научно-технического прогресса,… существующая почти пять веков, заканчивает свое существование. А что приходит ей на смену, не знает никто» (http://worldcrisis.ru/crisis/661794).Ну, хорошо (т.е. плохо), если нет знающей и сильной науки, то где же сила общества? Казалось бы, эти разоблачающие слова и мысли, которые М. Хазин по ситуации повторяет из года в год не меньше десяти лет, должны были войти в сознание любого исполнителя и избирателя в стране, формируя общественное мнение и кулак гражданской силы, сметающий бандитов с трона государства. Однако на поверхности сплошное славословие и восторг существования в СМИ и единогласие результатов всеобщих выборов в стране и частных голосований в любом предприятии, в каждой организации. Предположим, что власть контролирует СМИ и фальсифицирует выборы в масштабах страны. Замечу: одно предположение такой всеобъемлющей фальсификации, которую нельзя не замечать и не реагировать на неё, уже подтверждает, что общественное мнение отсутствует. Но что мешает любому местному органу и предприятию (газете, заводику, товариществу, деревне, администрации) выбрать своего человека и развиваться по своему разумному пути? Если послушать низовых представителей, то всюду мешает отсутствие системы в производственных отношениях, т.е. в конечном счете отсутствие нормальных единых правил, законов. А это как раз функции гражданских и государственных институтов, которых, как очевидно, нет. А что же есть вместо них? Конфликт, война, развал, инициированный невозможным государством. И.И. Мосин, издатель: «Невозможность договориться и выработать общие правила игры не только мешает эффективному развитию отрасли, но и создает… конфликтные ситуации». «Мы не можем грамотно пользоваться таким инструментом как профессиональное сообщество», и тем более «не могут чиновники» («Мы все в одной лодке, но гребем в разные стороны» – http://www.wh-lady.ru/editorial/news_detail.php?ID=7462). Е.В.Степанова, экономист МГТУ. «Можно утверждать, что многие проблемы развития малого бизнеса порождены недостатками государственной экономической политики, определяющей основные параметры макроэкономической среды». Они далее расшифрованы в семи пунктах. «В самое ближайшее время может быть исчерпан внутренний "резерв прочности" субъектов малого предпринимательства». («Что мешает развитию малого бизнеса в России» –http://www.mstu.edu.ru/publish/conf/11ntk/section11/section11_17.html; 19-29.4.2000 г. На эту дату замечу, что десять лет всё пребывает в том же самом состоянии, ни лучше и не хуже. Что за фокус?). Я уж не буду демонстрировать это на примерах из разных сфер. Легко сделать запрос в интернете, например, такой: «Что мешает …», – и увидеть массу частных свидетельств, разумеется, у практиков чаще всего не имеющих системного осознания. А лучше всего понимается эта проблема среди практиков в той сфере, где государство должно бы не мешать, а только помогать. Для примера укажу на откровения одного анонимного Конструктора, видимо, главы оборонного предприятия, от 18.9.2008 г., которые представлены А. Якушевым. Можно догадаться, почему оборонщик скрывает своё имя. «Мы, заводские люди, делаем все, что в наших силах, все, что зависит от нас». Но «сегодняшняя государственная стратегия не предусматривает активную промышленную политику». «Через 5-10 лет мы настолько отстанем от Европы, что у нас всех останутся пороховые ружья... Россия будет отброшена в каменный век. Это касается всего — ракет, крейсеров, подводных лодок, самолетов, двигателей». «Я считаю, будучи в здравом уме, что война будет. И война будет очень серьезная. Она случится гораздо быстрее, чем кто-либо думает. Но страна к ней не готовится». «Мы — "государствообразующее" предприятие. Государство при этом находится в стороне и денег не дает. Но за нашими денежными операциями ревниво следит». «Между творцами и властью, по странным стечениям обстоятельств, оказались люди, которые не несут ответственности ни за что». «Государство должно быть другим. Оно должно быть сильным во многих отношениях. Оно должно быть инфраструктурно сильным». «У нас не хватает рабочих, инженеров. У нас не хватает вообще ничего, чтобы удерживать эту территорию. Необходимо 400 000 000 советских людей». «Идеологии государства нет». «Чтобы всё изменилось, нужен толчок извне… чудо… Если этого не произойдет – значит, не будет страны». («Через 5-10 лет Россия будет отброшена в каменный век?» – http://www.newsland.ru/News/Detail/id/298075/).Опять все единодушно говорят о крахе. Разве это не единое общественное мнение? Да нет же, это всё частные мнения. Поскольку они не получают никакой реакции в обществе, властных институтах и ничего не меняют ни в отношениях хозяйственников, ни в отношениях с государством. Но если нет никакой реакции и ничего не меняется, значит, подавляющее большинство граждан, чиновников, хозяйственников этот порядок, т.е. бардак и развал, в принципе устраивает. Устраивает, потому что позволяет выживать в этих дурных, сломных обстоятельствах (как же это?). Все единодушно признают крах, но также единодушно мнят, что сделать что-то для улучшения невозможно, можно только сохранить существующий порядок вещей в его частном хозяйстве. Конструктор: «Лично я вижу свою функцию в удержании технологических возможностей страны». Вот это и есть реальное, чисто негативное, безучастно-неучаствующее общественное мнение, которое объясняет бездеятельность и безынициативность гражданского общества во всех его подразделениях. Включая бездеятельность граждан по содержанию своих собственных домов! И включая бездеятельность граждан правительства и государства, начиная с Путина и Медведева, которые, как указывалось, до последнего ничего менять не будут, пытаясь просто сохранить государство как элементарный порядок (мира! – хотя бы на улицах). Как видим, любой частный плохой порядок питает и поддерживает общий бес-порядок. Каждый выполняет, как может (по профессиональной способности), свой долг, сохраняет у себя старый порядок-инфраструктуру, но каждый же, обязанный подчиняться внешним, в том числе государственным обстоятельствам выживания, берёт себе из общего беспорядка валяющиеся под ногами ценности (в меру своих непрофессиональных потребностей). От каждого по способности, каждому по потребности – это чистый коммунизм в его массовом понимании, правда в какой-то подножной форме, в полном упадке материально-технической базы. На самом деле сохранять инфраструктуру и присваивать сломанное, бросовое, – это никак не производство и хозяйствование. Это то, чем все годы занималась Советская власть, – просто перераспределение фондов и ресурсов в виде имитации производственной деятельности, в виде любительского моделирования (самолетов, двигателей, автомобилей, зарплат, работы, медицины, армии, .., государства). Тут становится очень понятно, почему исчезают профессионалы, почему оставшиеся предприятия скоро остановятся, а сохранится только добывающая сфера, присваивающая то, что в прямом смысле слова под ногами (и то, если у нас будут покупать наши материалы). Таков объективный закон современной российской экономики. Так что Хазин, хоть и не говорит о законе, но по сути имеет в виду неизбежность совершающегося слома и расхищения.Сломный закон лучше и нагляднее всего является в нашей обычной социально-бытовой инфраструктуре. Дороги, сломанные в силу устаревшей технологии и качества работ уже в момент строительства. Коммуникации, трубы и сети, доламываемые навешиванием на них всё новых и новых нагрузок. Транспорт, разваливающийся на ходу. Медицина, убивающая не скальпелем, так сщипыванием кошелька вместе со штанами. Образование, выбивающее ум и сознание вместе с душой из тела дорогостоящим гранитом науки, представляющим собой механическую сумму цитатологии. Известно, что просто выживание (питание, коммунальные платежи, транспорт) на так называемый МРОТ (4300 р. в 2009 г.) невозможно. Если человек ещё имеет работу и получает свой мрот, то медленно мрёт. Но ещё более невозможно всё остальное – медицина, образование, культура, которые отмирают ещё и по этой причине – за невостребованностью и фактической ненадобностью. И, само собой, рождение ребёнка молодыми людьми, не имеющими образования, работы, нормальной зарплаты, жилья возможно только по чрезвычайной любви – только по краткому затмению, случанию страсти молодых людей или по любовной сборной заботе всего семейства, всех бабушек и дедушек новорожденного. Это и есть такое же любительское моделирование в сфере народонаселения, как и во всех других сферах. И тут моделируется один экземпляр человеческого тела на шестерых родичей – клонируется естественным путем физический и нравственный урод. Короче говоря, нужно быть безумным, чтобы рожать детей в таких обстоятельствах. Люди и не рожали почти 20 лет, проявляя себя тем самым как достаточно ответственных граждан.И что же сложилось в результате, если от субъективной стороны невозможности народорождения перейти к статистике? По официальным данным (http://www.gks.ru/wps/portal/OSI_N/DEM) общая численность постоянного народонаселения России на 1.01.2010 г. составляет 141,9 млн. чел. Ежегодная убыль населения – в среднем более 0,7 млн. в год (в 90-е была выше, но скрыта возвращением русских из республик СССР). В последнее время годовая убыль уменьшается, к концу 2009 г. даже появился прирост в 1000 человек (см. «Википедию»). Официально это связывается со стимулированием деторождения: «Таких показателей не было в России с 1995 года, довольно констатирует Голикова. Это связано с ростом рождаемости. По статистике выданных родовых сертификатов, в 2009 году в России появилось 1 миллион 760 тысяч малышей… К 2015 году, согласно стратегии демографической политики, численность населения России должна составить 142-143 миллиона человек… "Родовой сертификат дал достаточно серьезную отдачу", - признает Т. Голикова», министр – «Демография с плюсом», 19.01.2010, http://www.rg.ru/2010/01/19/demografiya.html). Казалось бы, переживать особо нечего. Всё равно пока ни условий, ни жизни, ни работы новым людям нет. Наладится жизнь, вот тогда начнут работать и плодиться. С точки зрения этого пафоса не пугают даже и неофициальные данные Агентства РиФ, указывающие общую численность населения на уровне 132 млн. – http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru mail@rf-agency.ru. Однако пугать должно не само сравнительно малое количество людей в России, а только пропорция возрастного состава населения. Агентство Риф: «Из общей численности населения 57% составляют люди пенсионного и предпенсионного возраста - 75.240.000». Предположим, что это число стариков завышено (хотя Агентство РиФ ссылается на авторитетные источники из Органов). По официальным данным всех, кто старше 50 лет, около 46,5 млн. Но дело пока не в этом. Главное, что это пожилые и старые люди, которые не только не могут рожать детей, но будут неизбежно умирать. И тем больше будут умирать, чем хуже ЖКХ, медицина и соцобес (а они в агонии).Главное, что количество людей, которые могли бы по своим репродуктивным силам рожать и воспитывать детей, слишком мало даже для сохранения уже бывших темпов убыли. В ближайшие годы, при сохранении всех существующих обстоятельств, убыль будет резко увеличиваться. И это не мои домыслы.Чтобы читатель прочувствовал тонкость демографической кухни (которую намеренно не оговаривают министры), сделаю выборку из записки 2005 г. Г.О. Брицкого (консультант ситуационного отдела Аналитического управления): «Сокращение численности населения Российской Федерации и прогнозы его качественных последствий» – http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2005/vestniksf273-21/vestniksf273-21030.htm. Возможно, цифры тут уже не современны, зато точно и системно описан механизм вырождения с характерным ироническим спокойствием.«В последнее время две трети детей рождается у женщин в возрасте от 20 до 30 лет. В начале 2002 г. численность населения (мужчин и женщин) этого возраста в России составляла 21,3 млн. человек, …в возрасте от 10 до 20 - 23,0 млн., до 10 лет - всего 13,4 млн. человек…Речь идет о том, произошел ли в последние 10 лет переход от одно-двухдетной модели семьи к однодетной с более или менее массовым распространением добровольной бездетности. Осуществление такого сценария означало бы окончательную дестабилизацию демографической ситуации в России, поскольку шансы на сохранение современного уровня рождаемости (1,0-1,2 ребенка в среднем на 1 женщину) на достаточно длительную перспективу – около 50 лет (длина двух поколений) – были бы уже невелики…В 1970-е – 1980-е гг. в России было очень мало пожилых людей, от численности которых зависит, в основном, число умерших, и население страны до 1992 г. росло во многом благодаря этому… Начиная примерно с середины 60-х гг., тенденции изменения ожидаемой продолжительности жизни в России и на Западе разошлись, и с тех пор Россия не участвует в общем движении к более долгой жизни…Хотя по полученным количественным результатам прогнозы в отношении России существенно различаются, все они крайне мрачны. При прогнозировании демографического развития России разные авторы приходят к одинаковым выводам: без большого чистого миграционного притока население России будет быстро уменьшаться и стареть…Естественная убыль населения России в первые 15 лет нашего столетия будет относительно небольшой сравнительно с дальнейшим. Поскольку в возрастах наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет) будет еще находиться многолюдное поколение, рожденное во второй половине 80-х годов прошлого века, а многолюдное послевоенное поколение еще не войдет в старческие возраста с особо высокими возрастными коэффициентами смертности. Дальше число рождений будет быстро падать, а смертей – возрастать… Согласно большинству прогнозов, число рождений медленно поднимается до 2008 г. включительно, а затем падает быстрее, чем ранее поднималось, так что к 2015 г. должно быть меньше, чем в 1998 г. Числа ежегодных смертей остаются почти постоянными, естественная убыль медленно падает до 2005 г., а потом – растет…Ежегодная естественная убыль населения России в начале 20-х гг. может составить 1,3 млн. человек (0,9 млн. рождений и 2,2 млн. смертей), вместо 0,9 млн. человек в последние годы…По мнению демографов, “наиболее вероятным является прогнозный вариант, согласно которому численность населения России будет неуклонно сокращаться и достигнет к началу 2050 г. 90590,6 тыс. человек, уменьшившись по сравнению с началом 2001 г. на 54,2 млн. или в 1,6 раза. Доля населения 60 лет и старше увеличится с 18,9% до 38,5%, доля населения до трудоспособного возраста упадет с 18,6% до 9,4%”.Таким образом, для поддержания неизменной численности населения на протяжении полувека при высокой рождаемости и низкой смертности потребуется 35 млн. человек чистого миграционного прироста, а при низкой рождаемости и высокой смертности - 69 млн. человек… Если осуществятся наиболее благоприятные варианты из имеющихся на сегодня долгосрочных демографических прогнозов для России, все равно ее население в середине нынешнего столетия составит всего около одного процента от населения мира, и это население будет чрезвычайно старым…На сегодня в большинстве случаев возраст работников, востребованных рынком труда, ограничен пятьюдесятью годами…Россию ждет довольно быстрое увеличение в составе населения доли лиц пожилого (после 60-ти лет) и старческого (после 75 лет) возрастов. При нынешней границе пенсионного возраста (55 лет для женщин, 60 - для мужчин) к середине века в этих возрастах окажется около 40 процентов всего населения…Банально заключать, что дальнейшее инерционное развитие вышеперечисленных нами процессов естественного движения населения приведут к очень трагичным, хотя и по-своему интересным, последствиям. Так при сохранении параметров миграции, снижение рождаемости ведет к постарению возрастной структуры, а с ростом смертности – к депопуляции. Немалый объем миграции, …конечно, необходимый России для сохранения социально-экономического и геополитического равновесия, существенно изменит этнический состав населения, вплоть до исчезновения некоторых этносов. В этом смысле, в наибольшей степени депопулируют русские... Это несколько изменит конфессиональную структуру, поскольку на территории России она связана с этнической. Особенно интересные изменения произойдут на территориальном уровне. Так можно ожидать бурный рост сельского хозяйства в зоне городских агломераций, и окончательную деградацию труднодоступных (находящихся на расстоянии более 5 км от дорог с покрытием) сельскохозяйственных поселений с числом жителей менее 50 человек, с последующей потерей земель и т.д…. Обоснованно было бы ожидать геополитических опасностей на определенных участках границы, проблем в определенных отраслях народного хозяйства, и распространения определенных социально-психологических феноменов в межличностных отношениях и отношениях между поколениями… В заключение можно заметить, что, несмотря на общий похоронный тон уважаемой академической общественности, в ближайшие несколько лет еще не поздно разрешить трагизм ситуации. Это могло бы сделать очень активное государственное регулирование указанных проблем, форсированное развитие экономики и радикальное изменение всего образа жизни населения, который должен стать совсем отличным как от Запада, так и от Востока».Опять констатация краха и упование на единственную силу государства.По официальным же данным количество молодых людей обоего пола, находящихся в типичном ныне для России возрасте деторождения, 20-30 лет, составляет около 24,4 млн. (12,3 муж./12,1 жен.). Если даже предположить, что они все счастливо вступят в брак и родят по одному (пусть даже полтора из-за выплат) статистическому ребенку, то они дадут прирост в 10-12 млн. Следующая за ними волна, кому сейчас от 10 до 20 (их сейчас официально около 16 млн.) в идеале могут дать уже 6-8. Добавим еще детей от тех, кто старше, 5-7 млн. Таким образом, даже при самом примитивном благодушном счете, желая себя обмануть, получаем прирост за ближайшие двадцать лет около 20-25 млн. Тогда как самые молодые из нынешних 46 млн. пожилых уже будут приближаться за эти двадцать лет к 70 годам. Совершенно очевидно, что даже простое сохранение численности возможно лишь в состоянии всеобщего счастья: все переженятся и родят, а умирать будут только самоубийцы. А ведь мы должны помнить, что официальные данные недостоверны. И не важно, насколько именно. Важно, что реальная ситуация гораздо хуже абстрактного благодушного расчета. Т.е. за ближайшие двадцать лет, по существующей схеме жизни, родится гораздо меньше, чем 20 млн. и умрет гораздо больше, чем 40 млн. Разумеется, кто-то въедет в страну законно или незаконно. Квота официальных мигрантов на 2010 г. составляет 1,3 млн. («Коммерсантъ», 24.12.2009). Численность незаконных варьируется в разы. Скромно указывают число от 3 до 5 млн. в год (В. Мукомель – http://demoscope. ru/weekly/2005/0207/tema02.php). Однако легальные и нелегальные мигранты, даже если они живут в России постоянно, не являются укорененными гражданами России. Они иностранцы, которые тем больше дестабилизируют демографическую и политэкономическую ситуацию, чем их больше приезжает и чем больше их рождается уже здесь. Пока государство не решит эту проблему принятием умной стратегии натурализации мигрантов (не какой-то любой, а чрезвычайно умной стратегии!), каждый въезжающий будет всё новым зарядом в мину десятка будущих Косово. И самое громкое из них может быть в Москве. Агентство РиФ: «В Москве реально проживает свыше 12 млн. человек, из них русских – 3.720.000. В столице Государства Российского русские – национальное меньшинство».Итак, слишком много кому есть в России умирать, и с каждым годом все меньше тех, кто мог бы рожать. И если даже государство будет реально платить большие деньги за каждого ребенка, то всё равно оно не добьется в ближайшие годы превышения общего абстрактно-возможного числа рождений в 1-2 млн. в год: люди умирают, не могут вступить в браки, не могут родить, боятся, не хотят… Такова жизнь. И деторождение – настолько интимное занятие, деликатное дело и сложное отношение, что заставить кого-то и заманить массово невозможно. Этим и объясняется на самом деле то, почему наше государство и не думает всерьёз платить за детей, в принципе не пытается стимулировать деторождение и создавать условий для него, да и не хочет. Спасти положение (т.е. просто стабилизировать, привести в норму) может только одно. Если вдруг все способные к деторождению начнут рожать непрерывно, и в каждой ныне молодой семье через 20 лет будет в среднем по 10-15 детей. Наши умные сейчас политиканы давно всё трезво рассчитали. Это невозможно. Нигде, ни в одной сфере России нет таких ресурсов, нет сил. Ни добывающая сфера, ни производство не могут дать необходимое количество выскоплачиваемых рабочих мест для ничего не умеющих молодых отцов, чтобы они были в состоянии содержать такую семью. Еще хуже, что нельзя силами этих же, дышащих на ладан производств создать государственный доход, способный прокормить такое количество новых едоков. На это последнее, между прочим, как на спасение полагаются все наши теоретики (сближающиеся невольно с теми идеологами, кто желает воплотить теле-шоу «Дом» в реальность). По сути, они требуют от государства и элиты чисто патерналистского жертвенного отношения к собираемым средствам. Никаких яхт, футбольных клубов, горных лыж, все собирать и сдавать на застеколье, на спонсируемый Трах молодых, чтобы они плодились и умножались, а мы как двунадесять бабушек и дедушек будем подтирать зады и сопли нашим механическим Дитятям. На самом деле аскетическое воздержание наших Патеров-паханов ничего не даст. Можно сталинскими методами добиться от «элиты» видимости воздержания и сэкономить несколько миллиардов. Но это сущие копейки по сравнению с тем, что присваивает вся чиновная страна, вся бандитская иерархия мафиозного государства, которая к настоящему времени почти полностью слилась со всем населением России. Речь о тех людях, которые имеют доход, ничего материально не производя, от Президента страны и всех прочих чиновников, клерков, военных, ментов, депутатов и т.д. вплоть до пенсионеров и зарегистрированных безработных, получающих пособие (тоже блатная должность; я, например, за двадцать лет своей юридической безработицы ни разу не видел пособия). Бандитской эта иерархия является по той причине, что все, кроме зарплаты, еще и поднимают «тайные» бонусы (кто миллиарды, а кто жалкие прибавки и льготы – в меру сверчкового места-владения и своей хищнической способности и жадающей потребности). По данным Агентства РиФ, в России имеется «101.965.000 человек, которые существуют за счет бюджета и платежеспособной части населения». Кому-то это число покажется завышенным. Но, по-моему, оно даже занижено. Из списка исключены те, кто формально не числится на службе государства. Какой-нибудь торгаш-челнок, бедный собиратель металлолома или еще более бедный фирмач Абрамович, что-то якобы производящий. Я уже объяснял, что нынешнее производство не является созданием продуктов и ценностей, но есть простая имитация, с помощью которой происходит перераспределение общих фондов, основу которых составляет природная рента, доход, получаемый от продажи природных ресурсов (нефть, газ, металл, лес, территории, утикающие людские ресурсы и утекающие мозги). Тот же ВАЗ полностью живёт за счет бюджета (через дотации, льготы, пошлины и т.п.), а проданные модели автомобилей-имитаций создают заработанный бонус, ничтожную (в силу неконкурентоспособности машин) прибавку к базовому пособию за включенность в государственно-бандитскую иерархию (если он будет делать качественные машины, то это вызовет повышение себестоимости и сокращение бонуса, если он вдруг станет продавать их дороже, сократится вал, его вытеснят с рынка, и он лишится еще и всех дотаций). А вот чиновник, выдающий преференции предприятию, прямо получает зарплату из бюджета, но бонус создает имитацией государственной заботы как откат за признание модели предприятия реальностью, полезной для государства. Так что подлинный патернализм наших государственных паханов состоит в том, что они не ломают эту бандитскую иерархию, а наоборот, всячески её расширяют, придумывая все новые и новые способы увеличения чиновного класса и фантомных имитаций производственной деятельности. Так рента от природных ресурсов реально доходит до каждого гражданина России. Одно плохо, что пока ренту получают лишь за простое занятие места-должности (состоящее в контроле за соответствующим родом деятельности). А бонусы все получают не за полезный обществу вклад, а только за более или менее трудоемкие и достоверные (но не профессиональные, не конкурентоспособные, не производительные!) имитации ценностей.Именно поэтому все члены государственно-бандитской иерархии, от законодателей до пенсионеров (которые почти сливаются в экстазе выборов Президента или Думы), не хотят и не могут жертвовать собою, своим существованием и своим содержанием, в пользу уродов-детей, которые живут беспорядочной сексуальной жизнью без всяких идеалов и ни за какие деньги не станут рожать и воспитывать по 10-15 детей, а если и будут, то лишь в наркотическо-пьяном угаре – ещё более худших уродов. Ни объективно, ни субъективно нет никакой потенции к народорождению у двух главных субъектов необходимого бэби-бума – ни у патерналистского государства, все свои силы направляющего просто на самосохранение себя как тела (убогое/безумное потребление пенсионеров/элиты) и как приличных членов демократического (=проституционного) государства, ни у главной репродуктивной силы народа, молодежи, желающей со вселенским пофигизмом только сохранения своего личного счастья, по юношеской гиперсексуальности отождествляемого с Фаллосом/вагиной и только в таком виде им доступного.Нет сомнений, что «элита», номенклатура нашего патерналистского государства ясно понимает невозможность сохранения русских как народа и проблематичность сохранения государства под именем «Россия». Даже если наши отцы демократии сами были бы глупы, им давно подсказали заокеанские консультанты. «Как говорится в докладе ЦРУ, падение уровня рождаемости приведет к депопуляции страны и снижению численности населения до 130 миллионов в 2015 году. Для сравнения напомним, что в настоящее время в стране проживает 146 миллионов человек. В целом, американцы считают, что такой вариант развития событий для России неизбежен» (1.05.2004, http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1083410100). Если бы даже все остальные сферы (социалка, производство, общество, государство, нравственность и наука) были бы в отличной форме, всё равно нет главных внутренних ресурсов – нужного количества самцов и самок для народонарождения по возможной в этих обстоятельствах схеме.Итак, все рассмотренные сферы российской жизни недееспособны, не имеют жизненной силы. Больше того, всё направлено на сужение, удушение коллективной, массовой жизни. Наука не видит, не знает и не хочет решить все проблемы без государства, и поэтому сама бр