Ф10. Истина как она есть

Познакомившись с азами логики ( см. посты Ф1-Ф9 в сообществе «Философия»)  мы приближаемся к философии.

В русском языке слово "истина" в далёкие времена вполне резонно произошло от слова есть, отсюда и естина-истина. Но оказалось, язык нас подвёл, как позже и некоторых философов.

Истина не существует как субстанция, как материальная вещь, все слова о «пути к истине», «поисках истины» это лишь красивые метафоры. Потому что формой существования истины является суждение, обладающее свойством истинности, достоверности, а вовсе не то, что "есть".

Проблема истины пограничная между логикой и философией. Польский логик и математик Альфред Тарский (1902 – 1983) в 1935 году дал определение понятия истины в формализованных языках: Суждение «x» истинно, если и только если событие X действительно имеет место. «Суждение «Снег бел» истинно тогда и только тогда, когда снег бел». Тарский не банальность утверждал, он разделил суждение и действительность, различил объектный язык, на котором говорят о том или ином предмете, и метаязык, т.е. рассуждения о языке. Мы сопоставляем метаязык с объектным языком, осознаём различие логической правильность и фактической истинности и можем о них рассуждать:

Истинность есть оценочная характеристика знания, фиксирующая по принятым критериям его соответствие своей предметной области. Иными словами истинность – это свойство знания. Дуб не может быть истиной, а вот суждение о дубе том может быть как истинным так и ложным. Но для краткости мы называем истинное суждение истиной, понимая что это не более чем фрагмент знания, к которому применим предикат «быть истинным». Истинность фиксирует свойство отношения некоторого фрагмента знания к внелингвистическим структурам, заданных нашей деятельностью. (Наблюдение, эксперимент, жизненный опыт, конвенция… )

К термину «истина» применимо номинальное определение, определение термина в рамках метаязыка. Хотя мы и употребляем словосочетание «говори истину» вместо «говори суждение, которое в твоей системе рассуждений обладает свойством быть истинным», мы помним, что знание само по себе не может быть истиной или ложью, но оно может быть истинным или ложным.

Ошибочное отождествление истины и реальности происходит в результате архаического гипостазирования абстрактных понятий. (См. раздел «Понятие»). Такую ошибку допускает не только обыденное мышление, но и художественно-образное мышление романтичного гуманитария. Термин «объективная истина» не может означать, что истина существует как субстанция. Говоря об «истинном друге», мы понимаем под ним человека, поведение которого соответствует нашему пониманию дружбы, но от этого друг не становится истиной, а остаётся человеком.

И если Библия приписывает Христу слова: "Я есмь путь и истина и жизнь", то мы понимаем, что это метафорическое выражение, призывающее верующих следовать примеру Христа, а не «альтернативная точка зрения» в философии, логике, или науке. В философии произошла «деонтологизация истины». Её объективность означает, что в нашем знании имеется содержание, не зависящее от нашего желания. Хотим мы того или нет, а город Севастополь распложен на берегу Черного моря.  Но не истина там расположена, а город.

Критерием «истины» (вернее истинности знаний) является практика, многогранная деятельность человека, которая не сводится к эмпирической проверке. Этот критерий можно представить как оптимальное соотношение между знанием и деятельностью, как неустойчивое равновесие между ними.

Поиск достоверного знания похоже на старание серфингиста удержаться на океанской волне. Стремление к истинному знанию не есть асимптотическое приближение «суммы относительных истин» к пределу, олицетворяющему абсолютную истину, как считал печальной памяти Ленин, поскольку меняется и реальность, и наши представления о ней, и мы сами.

Случается, в учебниках перечисляют «разновидности  истины»: «объективная», «конкретная», «относительная», «абсолютная». Это вовсе не разновидности, а лишь различные аспекты истинности. Знание действительно конкретно, его истинность определяется в зависимости от условий, места и времени, знание объективно, содержание высказывания не зависит от нашего желания, знание  относительно, что означает его незавершенность, привязанность к месту и времени, но отнюдь не произвольность.

Относительность истинности суждений объективна и конкретна. Наше знание принципиально неполно.

Мы совершаем полные, необратимые, законченные действия в условиях принципиально неполного и незаконченного знания при невозможности что-либо изменить в прошлом. Так накапливаются наши поступки и ошибки, поражения и достижения. Представляете, под каким влиянием случая мы родились, росли, учились , женились и живём! И что было бы, если бы я «другой бы улицей прошел, тебя не встретил не нашел…».  Отсюда непредсказуемость наших индивидуальных жизней, путей эволюции общества в целом и т.п. проблемы

Аспект абсолютности истины понимается в двух смыслах: или это полное, всеобъемлющее знание или это завершенное знание о конкретной завершенной ситуации. Что касается первого, то исчерпывающей информации получить невозможно просто по законам физики: для «абсолютного» полного знания даже об элементарной частице нужна бесконечная энергия.  Её у нас нет и не будет.

Энгельс был прав, заявив что «Все фабриканты вечных истин были в большей или меньшей степени ослами и шарлатанами... Применять мерку подлинной неизменной, окончательной истины к знаниям, которые по самой природе вещей относительны – значит доказывать лишь свое собственное невежество и непонимание».

  Для самоуверенных и соответственно невежественных «обладателей истины» это больной вопрос, о чём они и не подозревают. Как остроумно заметил бывший директор Института философии РАН А.А. Гусейнов беда в том, что «когда люди говорят об абсолютном (истине, морали, боге) они преисполняются какой-то непонятной и непроницаемой уверенностью, что их утверждения обладают абсолютной истинностью по той причине, что они говорят об абсолютной истине». 

Каждого, кто говорит с позиции обладателя некой высшей Истины я считаю глубоко больным и невежественным человеком.  

Истина – это всего лишь предположение, которое при всех наших стараниях пока не удаётся опровергнуть ни словом, ни делом, ни авторитетом большого начальника.

Что касается второго смысла о «завершенности знания» - то это не «абсолютная истина», а конкретное знание, вроде теоремы Пифагора, таблицы умножения,  даты вашего рождения по придуманному людьми календарю,  температуры кипения воды на уровне моря по придуманной людьми шкале термометра. Как ни прискорбно, но абсолютная и вечная «Истина» – иллюзия романтического и наивного сознания.