МУПы в ЖКХ – быть или не быть

Поделитесь новостью:

5660

0

Версия для печати

Фото: emhllp.com

Минстрой готовит очередную «революцию», направленную как бы на «выздоровление» ЖКХ. Это ликвидация МУПов и ГУПов. Мы разбирались, на какой стадии эта реформа сейчас, и оправдана ли она вообще?

Недавно заместитель министра строительства и <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym> Андрей Чибис пообещал рынку управления многоквартирными домами трансформацию. Переломный момент придется на 2018–19 годы. Ведомство подготовило пакет документов, которые должны быть приняты в это время. Одна из задач — приход на рынок тех сил, которые видят в <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym> бизнес. Но здесь, по мнению замминистра, могут помешает элиты местного уровня.

«У нас в значительной степени сложилось так, что этот бизнес, а это сервисный бизнес, так или иначе, аффилирован с элитами местного уровня», — подчеркнул недавно Андрей Чибис на встрече с представителями жилинспекций. — «Не регионального, а именно местного. У нас владельцы компаний либо заседают в представительных органах местного самоуправления, либо как-то связаны с местными чиновниками. И для этих людей бизнес часто заключается не в управлении домами, а в управлении чужими деньгами».

В связи с этим Чибис и его команда ставят своей задачей «отключить управляющие организации от чужих денег», как он сформулировал. По его мнению, это, с одной стороны, повысит платежную дисциплину, а с другой — максимально снизит мотивацию тех недобросовестных участников, которые сегодня занимают этот рынок.

Действительно, претензий к качеству работы МУПов может быть множество. Вот, например, мнение одного из руководителей частной управляющей компании Романа Пегова.

«В муниципальной компании люди работают ради процесса, у них есть какая-то небольшая зарплата, они ждут, когда закончится рабочий день и с радостью покидают рабочее место», — рассуждает он. — «В частной компании люди замотивированы на результат, никто просто так им не будет платить хорошие деньги, более того, если будут плохо работать, их просто уволят».

Фото: zakon-auto.ru

Кроме того, с высоты своего опыта он утверждает, что большинство муниципальных предприятий, как правило, являются ручными.

«Это значит, что их директор полностью подконтролен мэру», — продолжает он. — «И в итоге работает не столько на жителей домов, сколько на главу города. Это значит, что, например, случился сильный снегопад и по звонку мэра директор МУПа направляет своих сотрудников и технику чистить в первую очередь центральные улицы, а не дворы. Но люди-то платят управляющей организации за то, чтобы они обслуживали их, а не город в целом. То есть за ваши деньги решаются проблемы города».

В итоге наряду с другими изменениями готовится закон, который уберет из <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym> МУПы и ГУПы. Вот что рассказал нашему порталу Андрей Чибис.

«Мы подготовили соответствующий законопроект, он уже внесен в правительство», — поясняет он. — «Согласно ему, с 2019 года унитарных предприятий в <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym> больше не будет. После принятия закона они должны быть трансформированы в учреждения с субсидиарной ответственностью муниципалитета по его долгам. Если муниципалитет считает, что управление эффективно в руках публичной власти, то пусть несет ответственность за учреждение по долгам. Если он считает правильным передать эту структуру в концессию, чтобы концессионер за это отвечал, то он будет принимать соответствующее решение. Поэтому МУПов в <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym> действительно не останется, а там, где публичная власть примет решение оставить управление жилищным фондом при себе, то они станут учреждениями. Это аналогично тому, как за деятельность фондов капитального ремонта несет ответственность субъект российской федерации. То же самое с МУПами. Управляешь „Водоканалом“, нести за это ответственность, либо отдавай в концессию».

Фото: сл-резонанс.рф

Поясним, что концессии в <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym> стали уже создаваться несколько лет тому назад. Но при этом ликвидация МУПов еще не является обязательным условием. Правда, как отмечают наблюдатели, на этом пути у творцов реформ <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym>складывается не все гладко, как, вероятно, им хотелось бы. Вот и свежие новости от Минстроя свидетельствуют о том же. Ведомство решилось на очередной шаг, чтобы привлечь инвесторов в <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym>. Так, ставка концеcсионерам будет снижена до 5%. При этом по итогам 2018 года объём инвестиционных обязательств концессионеров должен в 10 раз превышать объём полученной господдержки. Новое предложение позволяет профинансировать со стороны государства подготовку проектов модернизации коммунальной инфраструктуры и софинансировать процентную ставку по кредитам концессионерам в <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym>.

«Изменение структуры поддержки с прямого финансирования на компенсацию подготовки проекта или части расходов по кредиту будет стимулировать субъекты Российской Федерации к привлечению частных инвестиций», — уверен замминистра. — «Ставка 5% годовых — это более чем доступное финансирование, которое позволит вкладывать средства в развитие без дополнительной нагрузки на тариф».

Также добавим, что не всякий регион сможет рассчитывать на господдержку, а только те, которые утвердят «дорожную карту» развития <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym> на своей территории региона, а также порядок отбора потенциальных проектов модернизации и порядок софинансирования процентной ставки, включающий в том числе обязательство субъекта заключить с ресурсоснабжающей или кредитной организацией договор о софинансировании процентной ставки.

Одновременно с этим Минстрой подготовил поправки в Налоговый кодекс. Согласно им, государство гарантирует концессионерам жилищно-коммунальной сферы возмещение расходов на модернизацию предприятий. Это будет сделано за счет налогового вычета.

«Эти пожарные меры говорят о том, что, несмотря на победные рапорты, не идет инвестор в улус», — прокомментировал редактор журнала «Коммунальщик XXI века» Игорь Старшинов. — «Ну, никак-никак не идет…»

Фото: life.ru

Более того, он, как и многие другие наблюдатели уверен, что сфера <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym> — сфера социальных услуг, и нельзя ее полностью ставить на коммерческие рельсы.

«Это и так снизит остатки некой социальности в сфере <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym>», — полагает он. — «Вопрос о формах и методах деятельности в отрасли, так же, как и соотношение государственного и частного секторов, должен сопровождаться очень серьезным анализом всех „за“ и „против“, исходя из реальной ситуации. Политика, основанная на использовании „простых“ принципов, типа „даю установку — основная часть услуг в <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym>должна оказываться именно частными предприятиями“, является мягко говоря, сомнительной».

К идее избавиться от МУПов сомнительно относятся и другие опрошенными нами эксперты.

Вот, что, например, очень аккуратно высказались руководители профильных саморегулируемых организаций.

«В структуру нашего СРО входят как частные, так и муниципальные организации», — говорит директор НП «Объединение организаций в области профессионального управления недвижимостью «Гарантия» Лариса Борисенко. — «По опыту скажу, что эффективность управляющей организации зависит не от формы, а принципов управления, компетентности и профессионализма ее сотрудников».

Фото: psychologos.ru

«Я знаю несколько очень хороших МУПов, они прекрасно работают и жители ими довольны»,- полагает директор СРО УН «КИТ» Елена Шерешовец. — «Знаю и обратные примеры. Вряд ли переход в частные руки может решить все проблемы».

Свое четкое несогласие с позицией ликвидации МУПов в <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym> высказала исполнительный директор НП «<acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym>Контроль» и зампредседателя комиссии Общественной палаты РФ по <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym> Светлана Разворотнева.

«Я абсолютно не поддерживаю линию Минстроя, какую-то компанейскую борьбу против МУПов», — заявила она нам в интервью. — «Во-первых, вопрос не в форме собственности. В России есть территории, куда частный бизнес просто не идет. Зачастую акционирование МУПов и ГУПов оборачивается видимостью каких-то изменений. Там просто меняется форма собственности, а, по сути, это то же самое предприятие. Во-вторых, мы наступаем на те же самые грабли, которые уже прошли другие экономически развитые страны. Например, в Германии уже шел процесс приватизации коммунальных предприятий. Но в итоге они поняли, что это скорее социальная услуга, нежели бизнес. Особенно при нашем уровне ограничения тарифов. У них и тепло- и водоснабжение — это 100% акционерное общество со 100%-ной собственностью муниципалитетов. И это им позволяет гарантировать предоставление услуги. Я считаю, что в нашей стране при таком состоянии коммунальной инфраструктуры, нельзя бороться с МУПами и ГУПами».

Фото: y-coach.ru

В том же духе высказалась председатель координационного совета Ассоциации председателей советов многоквартирных домов Московской области Юлия Белехова.

«Если мы говорим о том, чтобы просто убрать МУП как форму собственности и сделать, например, ООО с 100-процентной долей уставного капитала муниципалитета, то какой в этом смысл?» — размышляет она. — «От перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Если мы говорим, что государство вообще не должно участвовать в сфере управления многоквартирными домами, то я против. К сожалению, на сегодня рынок еще недостаточно совершенен, чтобы полностью доверить эту сферу частникам. Что касается МУПов и ООО, в которых есть доли собственности муниципалитетов, то там просто необходимо усилить контроль со стороны специальных органов, чтобы они действительно проверяли, куда и как расходуются денежные средства. Действительно ли это эффективное управление или нет. И тут необходим контроль счетного органа муниципального образования. Но я и большинство собственников против того, чтобы государство полностью ушло из сферы управления МКД. Здесь еще вопрос в том, что нужно ввести ответственность за банкротство МУПов».

Оба эксперта сомневаются, что концессии — это ключ к модернизации <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym>.

«Нам говорят, что в <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym> должен прийти частный капитал», — размышляет эксперт. — «Но посмотрите на те концессии, которые уже были заключены. Частный бизнес вкладывает около миллиона рублей в то или иное предприятие. Это мелочь для развития крупного предприятия <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym>. То есть это просто какая-то видимость бурной деятельности, на самом деле никто особо не хочет вкладывать туда деньги. Если есть что-то привлекательное и экономически эффективное, то те же самые чиновники просто приватизируют под своих представителей, друзей или родственников. Говорить, что у нас в стране есть поле для инвестиций в <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym>, еще преждевременно. Да, капитал надо привлекать, но не путем ликвидации МУПов, которые хоть как-то поддерживают жизнедеятельность. Нужно создавать полноценную систему поддержку со стороны государства, чтобы количество привлекательных для бизнеса территорий становилось больше. Но пока этого нет, и я не вижу смысла разрушать то, что хоть как-то работает».

Фото: fintrain.ru

Действительно, примеры, о которых пишет наш портал, показывает, что хоронить МУПы еще рановато. Как говорит Юлия Белехова, все зависит от учредителей, который задают политику генеральному директору.

Совсем недавно мы писали об истории «Управляющая компания <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym>» Ленинского района (МУП «УК <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym>»). Год назад там сменился менеджмент — и изменения налицо. Занявший пост гендиректора Владимир Иванов, взял курс на избавление от всего ненужного в структуре предприятия и развития аутсорсинга.

«Например, предприятие уже давно не выполняло функции по благоустройству территории, но имело громадный парк тракторов, грузовых и специализированных машин, а также водителей, трактористов, слесарей и т. д.» — поделился он мерой «лечения» организации. — «Мы обратились в главе Ленинского района, и он своим распоряжением передал технику другому муниципальному предприятию. Наша экономия составила около 30 млн. рублей в год. Но самое главное — мы передали работу по содержанию и текущему ремонту также подрядчикам. Тем самым мы передали им не только работу, но и все связанные с этим финансовые обременения. В эти подрядные организации и перешла основная масса младшего обслуживающего персонала (дворники и уборщики) и рабочих текущего ремонта (слесари, электрики и пр.)».

Фото: roskapstroy.com

«Кому лучше от того, что мы разрушим то предприятие, которое хоть как-то поддерживало деятельность какого-нибудь поселка», — резюмирует тему Светлана Розворотнева. — «А на его место либо никто не пришел, либо работают те же самые, просто под другой вывеской. Так что я категорически против этого. У нас сейчас задача — модернизация сферы <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym>. И просто ликвидацией всех МУПов и ГУПов мы этой задачи не решим».

Итак, мы видим, что мнение экспертного сообщества по поводу очередной реформы Чибиса разделилось. Правда, зная упорство замминистра, нет сомнений, что реформа будет внедрена. Вопрос, когда? После 2019 или все же дадут отсрочку. Как была отсрочка касательно введения системы капремонтов, внедрения ГИС <acronym title="Жилищно-коммунальное хозяйство" lang="ru">ЖКХ</acronym>, введения системы прямых договоров и в ряде других случаев. Но, подчеркнем, пока еще закон не принят, а значит, на него можно влиять. Мы будем следить за развитием этой темы.