Маленький манифест большого дела

На модерации Отложенный Об информационной революции
и превращении СМИ в Средства Массового Общения

Все, о чем пойдет речь, основывается на не известном публике новом мировоззрении. На каком — для большинства, в принципе, и не важно. Зато практические выводы из этого мировоззрения актуальны для всех. А они, если дать их просто как тезисы, таковы. Демократия — самая примитивная форма цивилизованной организации людей, не говоря уж о культурной. Политика есть исчерпавшая себя, лицемерная форма делания общих дел, не говоря уж о современных политиках, использующих нас в своих корыстных целях. Нынешние средства массовой информации в принципе неспособны воздействовать на политику и политиков (тем самым цивилизуя демократию), поскольку они сами насквозь политизированы или даже куплены политиками. Это значит, что ими руководит не профессиональный, а мафиозный интерес. В массе своей журналисты еще менее профессиональны, чем политики, десять лет наступая на одни и те же грабли. Сами себе разбивают лоб, но кричат, обвиняя других. Поэтому дикий крик средств информации сейчас представляет собой систему большей безгласности, чем даже во времена коммунистической цензуры.

Итак, мы попали в тупик, в замкнутый круг практической коррумпированности политики и духовной мафиозности СМИ. Выход из этого круга один — информационная революция: такое изменение СМИ, которое повлечет за собой автоматическое совершенствование социально-политической жизни. Это значит не выход на баррикады, а напряжение ума всех специалистов, изменяющих понятие и структуру информации, принципы отбора и продвижения информации, редакционного дела, издательско-производственного и экономического процесса. Тот, кто говорит, что все это невозможно, как раз и признается в том, что он не понимает современного мировоззрения, т.е. что он не верит прежде всего в силу своего слова и мысли. Какой же он в таком случае специалист, если свои слова и мысли не может преобразовать в дело?

Впрочем, превращение СМИ, корыстно отражающих реальность, в Средства Массового Общения, свободно, а не под руководством партий и правительств, творящих мир, — не такое дело, которое может быть сделано одним человеком или одной газетой. В конце концов оно требует подключения всех пишущих и читающих. При том, конечно, если пишущие и читающие сами свободно этого захотят. В силу того, что умы каждого из пишущих и читающих, то есть мозги каждого из нас устроены совершенно по-своему, то каждый может откликнуться и подключиться только к интересному ему делу — к определенной стадии общего дела создания Средства Массового Общения.Например, мои мозги таковы, что они придумали детальный план этого дела, начиная с мировоззрения и идеологии вплоть до юридических документов и конкретной технологии газет разной специализации и т.п. К сожалению, мозги нынешних СМИ таковы, что ни одна буква из написанного мною на эту тему, не проникает в гласность уже более пяти лет. Поэтому я вынужден хотя бы в двух словах обрисовать пусть не идеологию и мировоззрение, но хотя бы суть заявленных мною изменений, которые требуются на первой стадии превращения СМИ в СМО.

Прежде всего нужно понять, что информация — это не то, что говорит какая-то важная персона (Ельцин с Зюгановым или Минкин с Доренко), а то, что имеет или не имеет какую-то свою логику. Поэтому и важнейшей информацией является не та, что поступила из наиболее авторитетного источника, а та, что наиболее разумна. Степень разумности информации должен определять опять-таки не Хозяин, Цензор или Редактор, а сам читатель. Но для этого он должен быть свободен от всех этих посредников, должен иметь возможность выбора между равноправно представленной информацией всех, дающих информацию людей.

Отсюда возникает проблема построения информации. Как ее сделать равноправной, как представить всю информацию, чтобы ее легко мог охватить любой читатель, наконец, как организовать выбор, чтобы каждый свободно получал именно то, что его интересует, а тот, кто создает наиболее интересную для большинства информацию, автоматически получал бы наибольшее внимание и вознаграждение.

При всей видимой фантастичности этой задачи, она решается довольно просто и не требует никаких специальных капвложений, кроме революции в умах журналистов. Не влезая в тонкости технологии «четьи» — технологии пос­троения информации (разного, кстати, при разной специализации СМИ), следует помнить главное: структу­ра и объем информации должны быть одинаковы для всех авторов, независимо от их авторитетности, и все они должны проходить одно количество публичных ступеней для полного оглашения своей информации.

Из этого следует и принцип выбора: передвижение информации с одной ступени на другую, с периферии в центр внимания, должно совершаться гласно, силой читательского интереса. По принципу гласного кон­курса, обязательного для любых авторитетов и бомжей. Само собой, обеспечивать этот гласный конкурс должна иначе устроенная редколлегия, работающая с помощью разных технических средств в тесном интерак­тивном контакте с читателями на других экономических основаниях. А хорошо или плохо делает это ред­коллегия можно будет узнать, если принципы отбора и вознаграждения информации будут редколлегией постоянно заявлены как гласный договор, к которому любой из нас может свободно примкнуть.

Мною отчетливо сформулированы общие принципы гласных конкурса и договора. Объявлять их тут нет ни места ни смысла: это уже начало дела, производства, которое может быть интересно и необходимо только определенной категории читателей.

Для большинства сейчас важно узнать об этом деле побольше, чтобы приготовиться к стадиям дела и в нужный момент получить выгодную работу. Но кто-то, на основе этой короткой информации почувствовав, о чем речь, захочет участвовать в реализации этого проекта как акционер.
Каждый должен решить сам, верит ли он сказанному, в какой степени он готов рискнуть и т.д. Гарантией вашего риска является только ваша вера и своевременное включение в проект. Сомневаясь — рискуйте малым. Даже если абсолютно верите, не рискуйте всем. Бойтесь призраков — доверяйте только своему уму.

1999 г.

В принципе, начать это информационную революцию можно и сейчас, через 11 лет. Интересно, вы, читатель Ньюсландии, хотели бы, чтобы завертелось такое дело? Проголосуйте (варианты: да, хотели бы - нет, до лампочки).
Спустя время я посчитаю процент и объявлю, к чему мы катимся. либо к СМО, либо к Ч-М-О.