Инструкция по РАЗГРОМУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ в спорах с мошенниками ЖКХ

1. Для вынесения неправосудного решения суду вообще не нужно никаких доказательств.

Тема иная - про ИССЛЕДОВАНИЕ

2. Любое абсурдное решение суда первой инстанции вступает в силу, т.к. апелляционную жалобу просто не принимают, а частная жалоба "рассматривается" без присутствия жалобщика.

Тема статьи о другом. Как ставить помехи

3. На определение КС РФ № 42 -О суд положил прибор, и очень доволен этим, аж слюни капают.

Тема об ином

4. Встречный иск суд просто не принимает вообще.

О Встречном нет в теме ничего

5. Верховный суд в сговоре со всеми подчиненными ему судами и напишет Вам (Нечаев) - жалуйтесь дальше и больше.....

Немножко о другом тема

Только вчера суд признал нелегитимную доверенность легитимной,

как признал и собрание (протокол) и договор управления (разница там между датами 4 месяца) легитимными, хотя согласно ЖК РФ УК начинает обслуживать в течение месяца после собрания на котором утвержден договор, а он появился в первый раз спустя 4 месяца и его никто не принес в суд вообще, ни копию ни оригинал (его просто не существует)

Инструкция не судьям написана

Речь не о том, что суд признал

Вот это и есть исследование!!!

Исследователям слава!!!

СПАСИБО!!! Большое!

Речь о возражениях по расчёту - это замануха решалы, т.е. сс, чтобы т.о. втянуть Вас в процесс не оспаривания, а ОБСУЖДЕНИЯ расчёта.

Т.о., Вас специально прокатили мимо 1-го этапа -

а имело ли лицо право на

- подачу иска;

- право на расчёт спорной суммы;

Имел ли суд право принимать иск о взыскании

"задолженности", которая

- НЕ ПРИЗНАНА

- НЕ ОСНОВАНА НА СДЕЛКЕ

- НИКЕМ НЕ УСТАНОВЛЕНА

- ПО КОТОРОЙ УЖЕ ЕСТЬ ОТКАЗ ВО ВЗЫСКАНИИ

по приказному производству.

Т.е., суд взыскивая "задолженность" её не устанавливал и не установил, ПОТОМУ ЧТО ИСТЕЦ СУД ОБ ЭТОМ НЕ ПРОСИЛ.

А если суд установил "задолженность", то суд вышел за пределы иска, т.к. истец ТРЕБУЯ взыскать "задолженность", не просил суд установить эту самую задолженность.

А почему?

А потому, что нет сделки, т.е. нет обязательств,

т.е. нет нарушенных прав, которые суд обязан

защитить(1) и восстановить(2).

Поэтому пишите не возражение на иск, а

НЕКРОЛОГ иску по вышеназванным основаниям.

ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ!!!!!!!!!!!!!!!+++++++++++++

Этот НЕКРОЛОГ, в случае необходимости, доводить до ЕСПЧ и будет нам счастье!

Спс!

Небольшое уточнение.

Некролог на исковое заявление и ОпределениЯ суда о приёме к производству(1) и возбуждению(2) дела.

Их надо закапывать в одну помойную яму.

И тогда нам точно будет счастье! ))

Совершенно верно!!!!!!!!!!!++++++++++

Про некролог мне понравилось !!!!!

Буду применять и приказывать рассмотреть его, т.к. это, в любом случае, ОБРАЩЕНИЕ.

В балагане будем вести себя по балагански и балаганить !!!

Все что вы перечислили, есть в шести возражениях по пунктам иска - отсутствии нарушенных прав, отсутствие сделки. Первая инстанция прошла, надо апелляцию подавать.

Спасибо за советы!!!

Сегодня отправил обращение Председателю ВС РТ, с вопросом о создании Лениногорского городского суда с указание на ФКЗ, т.е. запросил номер и дату - по вашей подсказке. За подсказку спасибо.

ФКЗ -это что?

А нам можно поподробнее о запросе?

На почту могу скинуть!

Юрий

Я же писал - какие цели мы ставим

но в массе своей люди нре обучены целеполаганию

и потому полное непонимание - причем навсегда - с теми , кто не задумывается о целях

Наша цель не в том ,чтобы

подтолкнуть суд к принятию по закону

Наши цели иные

1)создать суду помехи в постановлении неправосудного решения (еще раз - ПОМЕХИ ставим, как в современных войнах ё... Да их можно преодолеть ... Ну и пусть преодолевают)

2)создать опорные точки в материалах дела для Опрокидывания будущего неправосудного решения (дайте мне точку опоры! - академик Архимед)

3)создать основания для нанесения как можно бОльшего урона авторитету судьи как специалисту

Удачи!!!!! +++++++++

ч. 1 ст. 17 N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации"

Пример соблюдения такого порядка, установленного ч. 1. ст. 17 № 1-ARP? Федеральный Закон от 02 июля 2003 года № 88-ФЗ О создании и об упразднении районных судов города Москвы см. по ссылке

https://yadi.sk/i/VGhUuexG3NUQZY

Пару выдержек из моей апелляции в иллюстрацию Вашего поста:

1) В судебном процессе не было доказано и не предоставлены документы подтверждающие право лица в черном балахоне занявшего место судьи в судебном заседании на ведение судебного процесса и вынесение решения от имени суда, и РФ. Согласно ст. 21 «Символы судебной власти» закона «О статусе судей» символами статуса судьи являются мантия и удостоверение судьи, но в судебных заседаниях лицо занявшее место судьи находилось не в мантии, а в балахоне или в рясе (см. словарь русского языка) и отказалось предъявить удостоверение судьи чем это лицо отказалось от статуса судьи и от судебной власти.

Т.о. решение по делу 2-828/2017 является незаконным и не процессуальным.

В с/з было представлено Постановление МУ МВД России «Орское» об отказе в возбуждении уголовного дела в котором отказывается в возбуждении уголовного дела по нашему заявлению по делу № 13121/14 от 27.10.2014г., на основании того что, цитата: «Договор не может признаваться официальным документом». Т.е. договор не носит обязательного характера для его исполнения, а только добровольный характер. Однако в отсутствии заключенного между

Однако в отсутствии заключенного между сторонами договора, что было установлено в судебном процессе, который (договор) не обязан никто исполнять, т.к. по признанию МУ МВД России «Орское» он является неофициальным документом, не основываясь на законе, в нарушение волеизъявления, якобы суд признал договор заключенным по Правилам № 354, которые противоречат Высочайшему закону ЖК РФ предписывающему только письменную форму договора предоставления жилищных и коммунальных услуг и в отсутствии обязанности его исполнения, по признанию МУ МВД России «Орское», и признал нас обязанными по оплате по этому вымышленному якобы судьей якобы договору. Этим якобы суд нарушил принцип свободы договора, свободы волеизъявления, Высочайший закон ЖК РФ, не признав недействительным и не отменив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и не возбудив самостоятельно уголовное дело по КУСП 13121/14, при непризнании оснований для отказа в его возбуждении, нарушил утвержденное МУ МВД России «Орское» единообразие применение закона и осуществил избирательное его применение, т.е. для преследования воров договор неофициальный документ, а для совершения ограбления нас этими

ворами устанавливается обязательность исполнения вымышленного якобы судьей якобы договора.

2) Истцом не был предоставлен расчет. С чем якобы суд согласился в с/з 14.06.2017г. и запросил у истца предоставление расчета, который так и не был предоставлен истцом. Однако якобы суд, в этом случае, решил не согласиться с самим собой и в отмену своего признания отсутствия расчета решил признать предоставленную сторонней организацией ЗАО «ЮУЭСК» и не подписанную истцом выписку из неизвестного и неизвестно кому принадлежащего лицевого счета в качестве расчета задолженности. Этим самым якобы суд явил признаки психической нездоровости и некомпетентности отсутствием квалификации, понимания и знаний в области первого класса начальной школы в которой каждый первоклассник знает, что расчетом является не набор цифр, изложенный в табличном виде, а отображение математических действий по производимым вычислениям на основе математических формул в виде а+б·(в:г)-д=е, где «а» – это то-то, «б» – это то-то, «в» – это то-то, и т.д., при том что это прямо изложено в любимых якобы судьей Правилах ПП РФ от 06.05.2011г. № 354 в «Приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с изложением алгоритма и формул расчета платы за коммунальные услуги, по которым и должен был бы быть истцом осуществлен расчет с наглядным и легко проверяемым письменным изложением формул с подстановленными величинами использованных для расчета значений. Однако якобы суд ссылаясь и применяя ПП РФ № 354 в одних случаях в случае расчета совершенно проигнорировал это полюбившееся ему незарегистрированное ввиду отказа в регистрации в 2011г. Минюстом РФ, ПП РФ от 06.05.2011г. № 354, ввиду чего решение этого якобы суда не может быть признано разумным, вменяемым и правосудным и подлежит безусловной отмене.

3) Доверенность № 096 от 01.06.2016г. даже в ксерокопии заверена на первом листе нечитаемым начертанием какой-то печати № 13, явно не печати организации ПАО «Т ПЛЮС», а на втором листе ксерокопия явно поддельной фальшивой печатью на которой просматриваются явные признаки подделки и несоответствия действительности. Так внизу печати указана некая «ИОСХОССкая» область, при этом первые семь букв явно крупнее и больше последующих 3х букв, первая буква больше походит на букву «И» нежели на букву «М», четвертая буква никак не сопоставима с 8й буквой «к», шестая буква явная буква «С» и не допускает возможного прочтения как оттиска буквы «В», на самом штампе указано «Филиал Оренбургский. г. Оренбург», что указывает на то, что это не печать организации ПАО «Т ПЛЮС» а штамп структурного подразделения, который не может быть использован в качестве печати организации, выдавшей доверенность, для заверения подлинности доверенности организации, а не доверенности структурного подразделения (не имеющей юридической силы для представления в суд или сторонним организациям), при этом филиал оренбургский, а область почему-то Московская, если предположить что «ИОСХОССкая» это могло быть

«Московская» в то время как согласно ЕГРЮЛ ПАО «Т ПЛЮС» Оренбургский филиал находится в г. Оренбурге по ул. Аксакова, д. 3, в Оренбургской области. В ИНН на этой печати так же седьмая цифра слева по счету «0» не допускает возможного прочтения оттиска цифры «6» и не похожа по очертаниям на нее. Не указаны номер и дата доверенности подписанта – «представителя по доверенности» по этой доверенности, и сама эта доверенность не была приложена к исковому заявлению при его подаче в суд. Доверенность и исковое заявление совершены на фирменном бланке организации на котором значится «Т + Оренбург филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс»», т.е. на фирменном бланке несуществующей, не созданной и не зарегистрированной в ЕГРЮЛ организации. Или уже структурные подразделения какой-либо организации имеют собственное созданное лицо, право самостоятельной хозяйственной деятельности и иметь собственную печать, собственный фирменный бланк, выступать от своего лица под ИНН и ОГРН основной организации? При этом иск и доверенность на бланке и за печатью филиала Т + Оренбург филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» совершены, исходят и поданы в суд от лица основной организации ПАО «Т Плюс» Московская об...

, что делает этот иск и доверенность ничтожными. Такое исковое заявление суд обязан был возвратить без рассмотрения как не подлежащее рассмотрению. Однако проявив абсолютную интеллектуальную несостоятельность и чудеса глупости суд принял такой иск, рассмотрел его, ДА ЕЩЕ И УДОВЛЕТВОРИЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ!

Таким иском истец оскорбительно издевательски насмехался над судом, а якобы суд ему в этом активно содействовал.

Это обстоятельство подтверждается также доверенностями № 688 и 854 предоставленными также не в оригинале, а по факсу незаверенными надлежащим образом подписью указанного в ЕГРЮЛ единственного лица, имеющего право действовать от лица организации без доверенности и печатью организации удостоверяющей полномочия лица на подписание документов от лица организации. Эти доверенности также совершены на фирменном бланке организации Т+ group ПАО «Т ПЛЮС» при этом Т+ group и ПАО «Т ПЛЮС» это два разных лица и Т+ group не означает что это ПАО «Т ПЛЮС» и что это одно и тоже лицо с одними и теми же правами и обязанностями, однако оба названия применяются совмещенно в одном фирменном бланке, что вводит в заблуждение и на самом деле делает документ, изданный на таком бланке, крайне сомнительным и не заслуживающим доверия. При этом эти доверенности совершены от лица «в лице представителя – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»», т.е. доверенности выданы организацией ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» действующей от лица ПАО «Т Плюс» по доверенности № 660 от 28.04.2016г. и № 839 от 05.05.2017г.

в порядке передоверия доверенных полномочий от ПАО «Т Плюс», подписаны руководителями ПАО «Т Плюс», а не ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на фирменном бланке ПАО «Т Плюс», а не ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Т.е. полнейший бред «сивой кобылы».

При этом еще ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указано как находящееся в Московской области в Красногорском районе, однако ИНН И ОГРН этой организации с цифрами 56 в соответствующих местах расположения в ИНН и ОГРН указывают на ее регистрацию по месту нахождения в Оренбургской области.

Уж выдавали бы на своем бланке доверенность от себя за своей подписью организации на своем бланке выдающей и самостоятельно подписывающей эту доверенность, и не городили бы в доверенности ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», с передоверием полномочий,.

Бóльшей насмешки над судьей я еще не видел. И это судья не только пропустила, но и активно защитила удовлетворением иска такого истца допустив умаление авторитета и достоинства судьи, суда и судейского сообщества!

!!! Такая же ситуация - одни копии на вшивой ксерокопии бланка Т+ с нечитаемыми реквизитами; но у нас есть ещё интересный вариант - это когда приставами уже иск взыскан и им (приставам) дается указание - куда перечислить сумму - указан домашний адрес.... куча удовольствия от такого суда!!!

Замысел в том, что упредить решение

не только фактом отражения в протоколе

(ведь может не быть отражено или отражено с искажениями)

но фактом размещения бревна в глазу

Оглашения заголовков письменных доков(ПД)?

Или пересказ судьи содержания ПД?

Тогда что исследуем: мнение/отношение судилы

к ПД, которые он не огласил?

Совершенно верно: УПРЕДИТЬ решение. Поэтому... процесс исследования ставим под КОНТРОЛЬ. Оглашение - полное. Особенно тех доказательств и в той части, которые имеют явные пороки. Требуем предъявить эти доказательства сторонам. Задаем по порокам вопросы. Требуем занести в протокол как вопросы стороне, так и ее ответы. Исследуем КАЖДОЕ доказательство на наличие всех реквизитов, предусмотренных для данного вида доказательств, на наличие полномочий лиц, скрепивших документ своей подписью, на наличие полномочий представлять данный вид доказательств. Вопросы очень тонкие и точные, которые нужно ИЗУЧИТЬ и применять.

Я бы считал, что основной удар наносится не по действиям НЕ ОГЛАСИЛ а ТОЛЬКО НАЗВАЛ

но в совершенно ином направлении

ИЗ ОГЛАШЕННОГО (пусть по одним названиям)ПЕРЕЧНЯ установлено ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВИДА

а далее как мантра

НЕ ДОКАЗАНО право на иск

НЕ ДОКАЗАНО существование цены договора

НЕ ДОКАЗАНО право на применение тарифа

НЕ ДОКАЗАНО существование расчета задолженности

НЕ ДОКАЗАНО возникновение задолженностик

НЕ ДОКАЗАНЫ объемы принятых услуг

НЕ ДОКАЗАНО, что собрание в реальности имело место

НЕ ДОКАЗАНЫ объемы принятых услуг

НЕ ДОКАЗАНО, что в надлежащем порядке проводились осмотры общего имущества

НЕ ДОКАЗАНО, что собрание в реальности имело место

... а далее как мантра...

На каждое письменное доказательство -

1. ПИСЬМЕННОЕ возражение

2. ПИСЬМЕННОЕ исследование стороны с Аргументами + Доводами = Резюме:

- не относимо

- не допустимо

- недостоверно

- не является документом

- не является процессуальным док-м в порядке ст. 71 ГПК .

Отказ в пересчете

ЭТО УСПЕХ! подается заявление о привлечении по

- cт. 19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор

А ТАМ САНКЦИИ БУДЬ ЗДОРОВ