Обобщение типичных ошибок при составлении судебных решений и рекомендации по их недопущению

"Юристов надо брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает"

В.И. Ленин

      Вот такое обобщение Тверского областного суда мне попалось в одном из чатов в skype. Пару тройку полезных моментов для себя из него я нашел. Надеюсь нашим правоведам оно тоже будет полезно. Хорошо бы обратить внимание участников площадки на свои соображения и находки в этом обобщении. То что было интересно мне я выделил цветом.

Обобщение

типичных ошибок при составлении судебных решений

и рекомендации по их недопущению

В соответствии с планом работы Тверского областного суда на второе полугодие 2009 года были изучены отдельные судебные решения, обжалованные в суд кассационной инстанции, по гражданским делам, рассмотренным судьями районных (городских) судов Тверской области за 9 месяцев 2009 года, на предмет выявления типичных ошибок, допускаемых судьями при их составлении, в целях разработки рекомендаций по их недопущению.

Нарушение требований к форме судебного решения

Форма судебного решения по гражданскому делу законом не определена. Однако необходимо отметить, что процессуальные документы должны соответствовать Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. № 65-ст.

Так, при подготовке документов рекомендуется применять текстовый редактор Woгd forWindows версии от 6.0 и выше с использованием шрифтаTimesNewRoman, кеглем 13 или 14 с использованием одинарного интервала между строк.

Каждый напечатанный лист документа должен иметь следующие размеры полей (не менее): левое - 20 мм; правое - 10 мм; верхнее - 20 мм; нижнее - 20 мм.

Кроме того, стилистика и орфография текста судебного решения должны соответствовать правилам русского языка.

В ходе изучения судебных решений выявлены следующие недостатки.

Так, некоторые процессуальные документы, изготовленные судьями, не соответствуют вышеуказанным требованиям ГОСТ.

Например, в текстах решений встречаются:

абзацы с различным отступом от левого поля;

не расшифрованы аббревиатуры,

абзацы имеют различный интервал,

размер шрифта меньше № 13: решение Торжокского городского суда Тверской области от 13 апреля 2009 года исполнено кеглем 9;

пунктуационные ошибки;

не выдержаны размеры полей;

размер шрифта по тексту решения постоянно меняется;

пробелы (пропуски в одну или несколько строк): решение Торжокского городского суда Тверской области от 13 апреля 2009 года; решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 января 2009 года,

не выровнено правое поле текста – Вышневолоцкий городской суд, Ржевский районный суд.

Некоторые судьи фамилии председательствующего по делу, секретаря судебного заседания и лиц, участвующих в деле, пишут в судебных постановлениях большими буквами, что не соответствует правилам русского языка. Является неверным выделение жирным шрифтом или курсивом слов «председательствующего» и «при секретаре», а также наименований сторон и иных лиц, участвующих в деле, свидетелей.

Неправильное изложение содержания решения суда

Частью 2 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в вводной части решения суда должны быть указаны:

1. 1.                дата принятия решения суда (число, месяц, год);
2. 2.          место принятия решения суда. Указывается город, в котором находится суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, а если судебное заседание проводилось с выездом в другой населенный пункт, указывается наименование этого пункта, а не места официального расположения суда;
3. 3.                наименование суда, принявшего решение, указание которого позволяет дать оценку соблюдению правил подведомственности, а также правил родовой и территориальной подсудности при рассмотрении дела;
4. 4.          состав суда. Обязательным является указание фамилии и инициалов судьи при единоличном рассмотрении дела, судей – при коллегиальном рассмотрении дела, в последнем случае указывается, кто исполнял функции председательствующего в судебном заседании. Данная информация позволяет дать оценку законности составу суда. Кроме того, только судьи, которые указаны в вводной части судебного решения, имеют право на подписание этого судебного акта. Подписание судебного решения иными лицами, которые не указаны в вводной части судебного решения, влечет отмену судебного акта, поскольку состав суда при таких обстоятельствах нельзя считать законным;
5. 5.                секретарь судебного заседания (фамилия и инициалы);
6. 6.               стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители. Указываются фамилии и инициалы физических лиц, присутствующих в судебном заседании, с указанием их полномочий, полное наименование организаций. Употребление аббревиатуры - сокращенного названия юридического лица без предварительного указания полного наименования этого юридического лица (например, ОАО СБ РФ, УФССП России) недопустимо;
7. 7.                предмет спора или заявленное требование (о признании права собственности, о взыскании денежных сумм, о признании недействительной сделки и т.д.).

Проведенный анализ судебных актов судов первой инстанции показал, что не всегда вводная часть судебного акта оформляется надлежащим образом.

Является излишним во вводной части судебного решения указывать о требовании истца возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В случае рассмотрения судом искового заявления в отсутствие ответчика во вводной части, а также в остальном тексте судебного решения обязательно указывать ответчика, к которому предъявлен данный иск.

Во вводной части решений судьи отсутствует указание на представителей истца и ответчика: в решении Кашинского городского суда Тверской области от 21 мая 2009 года не указаны принимавшие участие в деле представители истца и адвокат, представитель администрации Письяковского сельского поселения, представитель Кашинского отдела УФРС по Тверской области.

По делам об оспаривании неправомерных действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих сторонами по делу являются заявитель и органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные или муниципальных служащие, однако некоторые судьи в судебных постановлениях именуют их ответчиками, что не соответствует закону.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, а в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Поскольку истец в исковом заявлении может указывать множество фактов, на основании которых он выдвигает свои требования, в описательной части решения суд должен отразить только юридически значимые из них.

Для судебных решений отдельных судей характерно изложение исковых требований дословно, как они указаны в исковом заявлении, что необоснованно утяжеляет решение суда. Язык исковых заявлений не всегда соответствует требованиям закона, может изобиловать неправовыми эмоционально окрашенными конструкциями, что недопустимо при изложении судебных решений.

Так, судьей Кимрского городского суда Тверской области в решении от 29 мая 2009 года по иску о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении исковые требования изложены так, как в самом исковом заявлении, в результате чего в решении суда указано: «…поняв, что над ним завис домоклов меч и угроза быть отправленным в психиатрическую больницу либо в мир иной…», «Между тем систематические унижения в отношении него на этом не прекратились и даже перешли на новый – физический виток. Венцом чего стал случай, описанный в приговоре…». Кроме того, судьей излишне целиком переписана просительная часть искового заявления: «На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 83, п. 3 ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ просит: …». Перечисленные статьи ГПК РФ относятся к форме иска, а не к его содержанию, которое излагается в судебном решении.

В описательной части решения указывается, поддержал ли истец, заявитель свои требования в суде, признал ли ответчик иск, не использовали ли участники процесса свое право на изменение предмета или основания иска.

При этом требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, не подлежащие изложению от первого лица, указываются от третьего лица. Нарушение данного правила характерно для решений судьи Ржевского городского суда Тверской области.

При изложении в судебном решении содержания исковых требований нескольких истцов, обратившихся в суд с исками к одному и тому же ответчику по одним и тем же основаниям, не требуется переписывать объяснения всех истцов дословно, неоднократно повторяя одни и те же обстоятельства, как это сделано в решении Зубцовского районного суда Тверской области от 16 июня 2009 года по делу по иску о признании отказа ОАО «Ростелеком» в бесплатной приватизации занимаемых ими квартир незаконным и об обязании передать им в собственность их бесплатно.

В данном случае следовало подробно изложить объяснения одного из истцов, а в отношении других – ограничиться указанием на поддержание ими вышеизложенных оснований иска, приведя обстоятельства, на которых только данные истцы основывают свои требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 и 221 ГПК РФ если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Однако не всегда судьи правильно понимают и применяют вышеуказанные нормы закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ).

Поскольку определение суда о принятии отказа от иска исключает возможность дальнейшего движения дела, оно согласно ч. 1 ст. 371 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле путем подачи частной жалобы, что требует вынесения отдельного процессуального документа.

Поскольку в судебном решении указывается, с каким иском первоначально обратился истец, от каких требований он впоследствии отказался, в решении должно быть также отражено, что в части исковых требований, от которых истец отказался, производство по делу прекращено.

Так, в решении Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 февраля 2009 года  указано, что «От иска к ответчику в части требования о компенсации морального вреда истцы отказались, о чем представили в суд соответствующее заявление. Отказ от иска в части судом был принят, о чем вынесено определение.». В приведенном примере более правильным являлось использование следующей формулировки, указывающей на отказ истцов от части иска и прекращение производства по делу в указанной части: «Определением суда от … принят отказ истцов от иска в части требования о компенсации морального вреда к ответчику, в указанной части производство по делу прекращено.».

О том, что в суд представлено заявление истца об отказе от иска, писать в решении не требуется, т.к. такое заявление обсуждено в определении суда о принятии отказа от иска.

Если от участников процесса поступили возражения на исковое заявление (заявление), то суть этих возражений кратко приводится в описательной части. При этом необходимо отразить, признают ли такие участники процесса факты, на которые ссылается истец, согласны ли они с приведенными им доказательствами, не сфальсифицированы ли данные доказательства, относятся ли они, по их мнению, к заявленным требованиям и существу спора, имеются ли у них другие доказательства.

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск по правилам, установленным ст. 137 ГПК РФ, в соответствии с которой предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска, встречный иск рассматривается совместно с первоначальным иском.

Указанная норма закона не предполагает возможность поименования в решении сторон по иску и встречному исковому заявлению как «истец-ответчик», «ответчик-истец», как это сделано в решении Торжокского городского суда Тверской области от 13 апреля 2009 года.

Верно, называть стороны по первоначальному иску истцом и ответчиком, а по встречному иску - истцом и ответчиком по встречному иску.

Некоторые судьи при этом истца и ответчика по встречному иску называют истцом (ответчиком) «по встречному требованию» (решение Нелидовского городского суда Тверской области от 13 апреля 2009 года, однако закон не содержит такой формулировки, кроме того, встречный иск может содержать несколько встречных требований, поэтому истца и ответчика по встречному иску следует называть в соответствии с требованиями закона.

По своей природе коллективного образования юридическое лицо, являющееся лицом, участвующим в деле, не может самостоятельно явиться в судебное заседание и представлять свои интересы. Статьей 48 ГПК РФ специально предусмотрено, что дела организаций ведут в суде их органы, полномочия которых подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Таким образом, указание в судебном решении на то, что «Ответчик Филиал «Аэропорт «Печора» ФГУП «Комиавиатранс» в судебное заседание не явился» (решение Рамешковского районного суда Тверской области от 27 февраля 2009 года, нельзя признать обоснованным. Кроме того, филиал в силу закона является ненадлежащим ответчиком, т.к. является обособленным подразделением юридического лица, а не юридическим лицом.

Правильным в данном случае является использование формулировок: «Филиалом «Аэропорт «Печора» ФГУП «Комиавиатранс» в судебное заседание представитель не направлен» или «Представитель филиала «Аэропорт «Печора» ФГУП «Комиавиатранс» в судебное заседание не явился».

Помимо требований, возражений лиц, участвующих в деле, суд кратко приводит их объяснения по существу дела, излагает, какие ходатайства поступали и каков результат их разрешения. При этом повторять существо требований и возражений участвующих в деле лиц в мотивировочной части решения не нужно.

По результатам анализа судебных решений выявлено также, что некоторые судьи называют судебный процесс судебным следствием  (в решении Пеновского районного суда Тверской области от 13 июля 2009 года), что не соответствует современному пониманию гражданского судопроизводства, которому не присуще следственное начало.

В силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Отсюда следует, что при изложении судебного решения судья должен указывать существо заключения прокурора, данного в ходе рассмотрения дела.

Нередко в судебных решениях, как, например, в решении Кимрского городского суда Тверской области от 14 апреля 2009 года, показания свидетелей излагаются в его описательной части вместе с объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле, хотя они являются доказательствами, а не объяснениями лиц, участвующих в деле, и должны излагаться в мотивировочной части.

При изложении в судебном решении показаний свидетелей, полученных не в случаях, предусмотренных ст. 62, 64, ч. 1 ст. 70 и ст. 170 ГПК РФ, когда в силу ст. 180 ГПК РФ свидетельские показания оглашаются в судебном заседании, недопустимо указывать, как в решении Заволжского районного суда г. Твери от 22 февраля 2009 года, что «Из оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле показаний свидетеля К., опрошенного по ходатайству стороны истца в судебном заседании 24.12.2008 г., следует …».

Свидетелем в соответствии со ст. 69 ГПК РФ является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Способом получения такого вида доказательств, как свидетельские показания, является допрос свидетелей, который проводится по правилам ст. 69, 170-178 ГПК РФ.

Таким образом, первично для целей написания судебного решения то, что показал свидетель при его допросе в суде, а не факт того, что по ходатайству кого-либо из лиц, участвующих в деле, данные им в состоявшемся ранее судебном заседании показания были оглашены. В связи с этим при ссылке в решении на свидетельские показания суду необходимо использовать следующие формулировки: «В судебном заседании свидетель Иванов И.И. показал», «из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Иванова А.А. следует», «свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании Иванова А.А. подтверждается, что».

Кроме того, излагать объяснения лиц, участвующих в деле, а также показания свидетелей следует кратко, избегая оборотов разговорной речи, указаний на не относящихся к существу спора обстоятельства.

Так, поскольку в решении Торопецкого районного суда Тверской области от 26 мая 2009 года показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, изложены подробно и в той форме, в которой они были зафиксированы в протоколе судебного заседания и в решении суда практически не содержится анализа данных показаний, в связи с чем решение суда носит объемный, трудночитаемый характер, судье было вынесено частное определение от 9 июля 2009 года о недопустимости несоблюдения требований гражданско-процессуального законодательства при составлении мотивированного решения суда.

Что касается изложения сведений, содержащихся в письменных доказательствах, то в судебном решении необходимо отражать только те из них, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Перечисление сведений, не имеющих отношения к делу, излишние повторы характерны для судебных решений (Заволжский районный суд г. Твери).

Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства, недопустимо в судебном решении использовать такие формулировки, как «В материалах дела имеется» (решение Кимрского городского суда Тверской области от 14 апреля 2009 года), «В подтверждение исковых требований суду представлены следующие документы: …» (решение Торопецкого районного суда Тверской области от 5 июня 2009 года) и лишь перечислять при этом документы, имеющиеся в материалах дела, не указывая, какие значимые для дела обстоятельства установлены при помощи них.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года).

При этом судебное решение не должно содержать домыслов и предположений.

Представляется неверным использование ссылок на конкретные судебные постановления, рассмотренные Верховным Судом РФ в кассационном или надзорном порядке, поскольку система права в Российской Федерации прецедентной не является.

Например, в судебном решении Центрального районного суда г. Твери от 26 июня 2009 года по делу по иску о признании сделки недействительной, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании имущества совместно нажитым, истребовании из чужого незаконного владения и признании права собственности сделана ссылка на решение Верховного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № ГКПИ06-474 и определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 октября 2006 г. № КАС06-360 по конкретному делу, не содержащие разъяснения, подлежащие применению.

Отдельные судьи используют формулировки типа «Суд обсуждает вопрос о судебных расходах, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя», «Также суд обсуждает вопрос о мере обеспечения иска» и т.п. при смысловом переходе от мотивировки одного вывода суда к другому, что не отвечает требованиям стилистики изложения судебного решения.

Достаточно начинать новую мысль с нового абзаца и употреблять такие выражения, как «Что касается судебных расходов ответчика, то …», «Ввиду отказа в удовлетворении иска Г. с нее подлежат частичному взысканию исходя из принципа разумности судебные расходы А. в размере…» и др.

Поскольку решение суда должно быть мотивированным по всем разрешаемым вопросам, в том числе о распределении понесенных сторонами судебных расходов, ссылка суда только на ст. 98 ГПК РФ является недостаточной, а необходимо указывать, что требования заявителя об их возмещении удовлетворению не подлежат в связи с отказом ему в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» указано, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Однако судьи, решения которых были изучены, данные требования закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ выполняют не всегда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а не «в течение 10 дней», «с момента оглашения» «с момента вынесения».

Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 и ст. 204-207 ГПК РФ решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и оно не должно вызывать затруднений при исполнении.

По гражданскому делу по иску к военному комиссариату Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского и Торопецкого районов Тверской области о восстановлении на работе решением Западнодвинского районного суда Тверской области от 8 июня 2009 года ответчик восстановлена в данном военном комиссариате в должности старшего помощника начальника 1 отделения (по средствам автоматизации), а при невозможности восстановления на прежней работе с ее согласия восстановлена на любой вакантной должности, соответствующей ее квалификации, или нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работе с 1 апреля 2009 года.

В том числе и потому, что вывод суда о восстановлении истицы на работе не только в той должности, с которой она была уволена, но и в любой другой, которая окажется вакантной, противоречит требованиям закона и нарушает трудовые права работника, названное судебное решение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 2009 года.

С целью улучшения качества изготовления судебных документов представляется необходимым настоящую справку обсудить на служебных совещаниях судей в районных (городских) судах области.

Помощник судьи

Тверского областного суда                                                               А. Н. Почаева