Модернизация в России. Когда? Кем?

На модерации Отложенный Любого нормального специалиста в области управления проектами должно насторожить обилие лозунгов по развитию инноваций и отсутствия хоть каких-то действующих механизмов, позволяющих говорить о том, что мы всерьез собираемся строить инновационную экономику. Если эти мероприятия засекречены (в силу того, что с большой долей вероятности, они касаются обороноспособности страны), тогда куда ни шло. Но если почитать внимательно все комментарии с блогов, то похоже, что это секрет очень и очень секретный и движения в направлении модернизации экономики не удалось рассмотреть ни кому из тех кто сюда написал. А ведь похоже, что здесь оставляют свои мысли и люди из реального сектора экономики. Очевидно, что не работает обратная связь в этой модели управления - это чревато... Агитировать частный бизнес за развитие очень наивно. Если выгодно, то и без агитации все будет, если нет, то хоть каждый день собирай бизнес-элиту на разговоры...

Похоже, что под демократический шумок, который восхваляет все не наше мы добиваем и нашу промышленность, и нашу науку и образование. Хотя если говорить о качестве нашего технического образования, то мои учителя в микроэлектронике до сих пор лучшие в Белоруссии и России и востребованы за рубежом.

Да, отставание производственной базы приведет рано или поздно к отставанию в подготовке, но это не говорит об отсталости технического обучения в целом. При подготовке управленческих кадров утверждение о преимуществах западных систем обучения еще более спорно. Я получал знания и в системе MBA и в Вологодском техническом университете в рамках Президентской программы. Программы идентичны. Разница в том, что российский курс дешевле в 30 раз.

В университете говорили о подъеме страны, а при прослушивании курса MBA между строк вдалбливалось преимущество Запада над нами. Патриотов России в западных школах мы не воспитаем. Для возрождения могущества России, соответствующей подготовки специалистов, в т.ч. руководителей, человеческий и трудовой потенциал страны должен быть направлен на создание добавленной стоимости в сфере промышленного производства.

Огромное количество продвинутых промышленных и современных мощностей страны, расположенных в Московском регионе и на которых создавалась львиная доля конкурентоспособных высокотехнологичных продуктов, оказались обескровлены массовым перетоком эффективного трудового ресурса в бесполезный и инфантильный офисный планктон. Возможный перенос за пределы Москвы уникальных «производственнонаучновоенных» образований, таких, как заводы «Салют» или Чернышева, можно приравнивать к организации диверсии. Обеспечить соответствующий приток новых специалистов на места стареющих и уходящих пенсионеров, на чьих плечах сегодня держится наша московская «оборонка», задача очень непростая. Это в том числе проблема перекоса в сторону сырьевой экономики.

Пока работник металлургического предприятия, сидящий в конторе, будет получать в разы больше, чем инженер новых технологий, в стране сложно будет организовать рост этих самых технологий