ГЕНЕТИКИ ПОСКРЕБЛИ РУСОФОБОВ И УВИДЕЛИ...
На модерации
Отложенный
ГЕНЕТИКИ ПОСТАВИЛИ ШАХ И МАТ РУСОФОБАМ
Яндекс.Директ
| Бельё LOVE REPUBLICОсень-Зима '17!loverepublic.ru/Love-RepublicНовая коллекция и новая рекламная кампания уже на сайте loverepublic.ru!Адрес и телефон |
| Виза в Папуа Новую Гвинею!visa-c.ruОформление виз во все страны мира! Низкие цены в Москве! Без выходных!Адрес и телефон |
| Интернет-магазин«Знатная Дама»z-dama.ru/женская-одеждаСкидки до 70%! Знатная распродажа одеждыдля женщин до 70размера! Спешите!Адрес и телефон |
Отключить рекламу на Конте
Русские – один из самых чистокровных народов в Евразии.
Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей ‑ дескать, “поскреби русского и обязательно найдешь татарина”. Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале “The American Journal of Human Genetics” совершенно однозначно говорят, что “несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов”.
Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными.
Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало. Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет.
Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов».
Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал в интервью Газета.ру, что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф: «все перемешались, чисто русских уже нет».
Как раз наоборот ‑ русские были и русские есть.
Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что «славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную Россию) задолго до массового переселения на них в VII-IX веках основной части древних русских». То есть земли Центральной и Южной России были заселены русскими (русичами) уже, как минимум в первых веках по Р.Х. Если ещё не раньше.
Стильный ультрабук с сенсорным экраном
Реклама Relap
Это позволяет развенчать и еще один русофобский миф ‑ о том, что Москва и окружающие ее области, якобы, издревле были заселены угро-финнскими племенами и русские там — «пришельцы». Мы, как доказали генетики ‑ не пришельцы, а совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с незапамятных времен. “Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет” ‑ указывается в докладе. То есть нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали. Если так можно выразиться ‑ мы тут живем от сотворения мира.
Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: «анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири». А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до Р.Х. на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) ‑ то вывод очевиден. Наши предки (древние русичи, протославяне) ‑ исконно проживали на всей территории современной России, включая Сибирь, а вполне возможно и Дальний Восток. Так что поход Ермака Тимофеевича со товарищи за Урал с этой точки зрения был вполне законным возвращением ранее утраченных территорий.
Вот так, друзья. Современная наука разрушает русофобские стереотипы и мифы, выбивая почву из-под ног наших «друзей»-либералов. Дальнейшие их спекуляции на данные темы уже окончательно выносятся за рамки здравого смысла, представляя интерес исключительно для психиатров, исследующих механизмы навязчивого бреда…
Комментарии
Анализ изменчивости мтДНК, передающейся по материнской линии, показал, что «материнские» генофонды славянских народов имеют очень близкую композицию, которая в целом совпадает с общеевропейской[9].
Некоторую близость к украинцам также демонстрируют западные хорваты (P=0,0246), а сербы и болгары не имеют точек соприкосновения с украинцами (P=0,0000).
какое славянство ?
Если Украинцев , Белорусов , Словаков , Поляков считать славянскими корнями , то это похоже .
Но русские с какого бока там ?
Все прекрасно знают как по- славянски ,,красный цвет,, ЧЕРВОНИ . Но в русском обиходе его не встретишь .
В русском языке больше слов тюрского происхождения . ( к примеру - Отец , "Оте сен" так называл ,,Александр Невский, Батыя )
И само первое упоминание об ,,русских,, появилось в 12-13 веке , т.е. во времена правления Орды .
Комментарий удален модератором
это откуда? из ТВ-клоунады?
клевещут , как хохлоевропеи-бандеровцы , к примеру , про ордынцев и угро-финнов
***
Это своеобразный антисемитизм, ксеноофбия, русоофбия
Чем плохи ордынцы? Нападали и дошли до Польши? А чем плохи угро-финны. Они гордятся своим происхождением фестивали проводят Эстонцы кто?Эсто́нцы (эст. eestlased) — прибалтийско-финский народ, большая часть которого проживает в Эстонии. Общая численность — примерно 1,1 млн человек, в том числе в Эстонии порядка 925 тыс. (2012).
И чем лучше или хуже русских ордынцы и угро-финны? К нацизму и расизму придкм\, господа-товарищи и подонки.
С удовольствием почитаю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%91%D0%B2,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Наследие Гумилёва-евразийца было рассмотрено в монографии Марлен Ларюэль «Русское евразийство: идеология империи» (Университет Джона Хопкинса, 2008). Оно интерпретировалось как связующее звено между эмигрантскими и постсоветскими евразийскими движениями. М. Ларюэль отметила, что Евразия для Гумилёва не имела самодовлеющего значения, а была лишь обрамлением для его теории этногенеза. Детерминизм Гумилёва признаётся физическим, а не географическим, а понятие евразийства способствует поиску общих оснований человеческой истории[355].
Тезисы на соискание ученой степени кандидата исторических наук: Политическая история первого тюркского каганата: (546—659). — Л., 1948. — 2 с. — Ленингр. гос. ун-т.
Статуэтки воинов из Туюк-Мазара // Сборник музея антропологии и этнографии. — М.-Л., 1949. — T.XII. — С 232—253.
Динлинская проблема: (Пересмотр гипотезы Г. Е. Грумм-Гржимайло в свете новых исторических и археологических материалов) // Изв. Всесоюз. геогр. о-ва. — 1959. — Т. 91, N 1. — С. 17—26.
Алтайская ветвь тюрок-тугю // Сов. археология. — 1959. — N 1. — С. 105—114.
Эфталиты и их соседи в IV веке // Вестник древней истории. — 1959. — N 1. — С. 129—140.
Удельно-лествичная система у тюрок в VI—VIII веках: (К вопросу о ранних формах государственности) // Сов. этнография. — 1959. — N 3. — С. 11-25.
Хунну: Срединная Азия в древние времена.- АН СССР. Ин-вост. лит-ры. 1960. — 291 с. — 2500.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%B0_%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%91%D0%B2%D0%B0
Китайская хронологическая терминология в трудах Н. Я. Бичурина на фоне мировой истории //Там же. — С. 643—673.
Древние тюрки: История Срединной Азии на грани древности и Средневековья: (VI—VIII вв.): Дисс. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. — Л., 1935—1961. — 753 л. — Рукопись.
Подвиг Бахрама Чубина: Подбор и перевод источников, вступительная статья «Битва при Герате» и комментарий Л. Н. Гумилева. — Л.: Изд-во гос. Эрмитажа. 1962. — 40 с., 5 л. илл.
Хазарское погребение и место, где стоял Итиль // Сообщения Государственного Эрмитажа. — Л., 1962. — T.XXII. — С.56-58.
Хазарская Атлантида // Азия и Африка сегодня. — 1962. — N 2. — С.52-53. — Соавтор: А. Алексин.
Каспий, климат и кочевники // Труды общества истории, археологии и этнографии /Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина. — 1963. — T.I (36). — С. 41-55. — Соавтор: А. А. Алексин.
Хазария и Терек: (Ландшафт и этнос): II // Вестник Ленинградского ун-та. — 1964. — N 24. вып. 4. — С. 78-88.
Памятники хазарской культуры в дельте Волги // Сообщения государственного Эрмитажа. — М.-Л., 1965. — Т. ХХVI. —
Распря восьмидесятых годов VI века в тюркском каганате // Доклады по этнографии / Геогр. о-во СССР. — Л.. 1965. — Вып. I (4). — С. 66-69.
Рец. на книгу: С. Г. Кляшторный. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. — М.. 1964 //Народы Азии и Африки. — 1965. — N 6. — С. 175—179.
Открытие Хазарии: (Историко-географический этюд) / АН СССР. Ин-т истории народов Азии. — М.: Наука. 1966. — 191 с. с ил. и карт. 15000.
Рец. Widera, Bruno. Otkrytie Chasarii (Die Entdeckung Chazariens) Zeitschrift fur Geschihtwissenschaft (Berlin). — 1968. -Т. ХУ1. Heft 2. — S. 247.
Несторианство и Русь //Доклады по этнографии /Геогр. о-во СССР: Отделение этнографии. — Л., Вып. 5. — С. 5-24.
О термине «этнос» //Доклады отделений и комиссий / Геогр. о-во СССР. — Л., 1967. — Вып. 3: Этнография. — С. 3- 17.
По поводу «единой» географии: (Ландшафт и этнос): VI // Вестник Ленинградского ун-та. — 1967. — N 6, вып. 1. — С. 120—129.
Этнос как явление //Доклады отделений и комиссий /Геогр. о-во СССР. — Л.. 1967. — Вып. 3: Этнография. — С. 90- 107.
Роль климатических колебаний в истории народов степной зоны Евразии //История СССР. — 1967. — N 1. — С. 53-66.
Эфталиты — горцы или степняки? //Вестник древней истории. — 1967. −3. — С. 91-99.
Древне-монгольская религия //Доклады отделений и комиссий /Геогр. о-во СССР. — Л.. 1968. — Вып. 5: Этнография. — С. 31-38.
Кочевые погребения в дельте Волги //Доклады по этнографии /Геогр. о-во СССР: Отделение этнографии. — Л., 1968. — Вып. 6.- С. 33-41.
Создание и распад монгольской империи в XIII в. //История стран Азии и Африки в средние века. — М., 1969. — С. 205—218.
Троецарствие в Китае // Доклады отделений и комиссий / Геогр. о-во СССР. — Л., 1968. — Вып. 5: Этнография. — С. 108—127.
Этнос и ландшафт: Историческая география как народоведение //Изв. Всесоюз. геогр. о-ва. — 1968. — Т. 100, вып.3. — С. 193—202.
Кочевой быт от расцвета к исчезновению //Азия и Африка сегодня. — 1968. — N 2. — С. 14- 15.
Климат и история //Знание — сила. — 1968. — N −4. — С. 28-29.
Сергей Иванович Руденко: Некролог // Изв. Всесоюз. геогр. о-ва. — 1970.- Т. 102.вып. 1. — С. 91-93.
«Тайная» и «явная» история монголов XII—XIII вв. // Татаро-монголы в Азии и Европе: Сборник статей. — М., 1970, — С. 455—474.
Этногенез в аспекте географии: (Ландшафт и этнос: IX) // Вестник Ленинградского ун-та. — 1970. — N 12, вып. 2.: Геология, География. — С. 88-93.
Этнос и категория времени // Доклады отделений и комиссий / Геогр. о-во СССР. — Л., 1970. — Вып. 15: Этнография. — С. 143—157.
Колебания степени влажности и миграции народов в Юго-Восточной Европе с II по IV век //Actes du VII Congress International des Sciences Prehistoriques et Protohistoriques (Prague. UNESCO). 1971. — Vol. 2. — P. 951—955.
Коллекции С. И. Руденко в Государственном музее народов СССР //Этнография народов СССР: (Сборник статей). -Л., 1971. — С. 6- 15.
О странном неприятии географии //Изв. Всесоюз. геогр. о-ва. — 1971. — Т. 103., вып.3. — С. 263—267.
Изменение климата и миграции кочевников // Природа. — 1972. N4. — С. 44-52.
Опыт разбора тибетской пиктографии //Декоративное искусство. — 1972.- N 5. — С. 26-31.
Этногенез и биосфера Земли: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени доктора геогр. наук. — Л., 1973 — 33 с. — ЛГУ.
Этногенез и биосфера Земли: Дисс. на соиск. уч. степени доктора геогр. наук. — Л., 1965—1973. — 288 л. — Рукопись.
Гумилев Л. Н. Древний Тибет. — М. : ДИ-ДИК, 1996. — 557с. : ил. — (Сер.1.Соч. Л. Н. Гумилева в 15 т./А. И. Куркчи ; Вып.5).
Гумилев Л. Н. От Руси до России : очерки по русской истории 8-11 кл.: пособие для учащихся общеобразоват. учеб. заведений / под ред. А. М. Панченко. — М. : Дрофа: Наталис, 1996. — 352с. — (Для школьников старших классов).
Гумилев Л. Н.. Этносфера: история людей и история природы — М. : Прогресс: Изд. фирма «Пангея»: Центр экол. просвещения и развития «Экопрос», 1993. — 544 с.
Гумилев Л. Н. Древние тюрки — М. : Товарищество «Клышников-Комаров и К», 1993. — 526 с.
Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации /предисл. С. Б. Лаврова. — М. : Прогресс: Фирма «Пангея»: Центр экол. просвещения и развития «Экопрос», 1993. — 576 с.
Я просил указать источник, на который Вы ссылаетесь в своей заметке.
Ищите сами. Я работаю в иной области. Скажите и за это спасибо!
Посмотрите в Википедии гаплогруппы народов и народностей РФ, стран Европы.
Гаплогруппа — группа схожих гаплотипов, имеющих общего предка, у которого произошла мутация , унаследованная всеми потомками (обычно — однонуклеотидный полиморфизм). Термин «гаплогруппа» широко применяется в генетической генеалогии - науке, изучающей генетическую историю человечества, с помощью исследования гаплогрупп Y-хромосомы (Y-ДНК), митохондриальной ДНК (мтДНК) и ГКГ-гаплогруппы. Генетические маркеры Y-ДНК передаются с Y-хромосомой исключительно по отцовской линии (то есть от отца сыновьям), а маркеры мтДНК — по материнской линии (от матери всем детям). Таким образом, мужчины являются носителями маркеров Y-ДНК и мтДНК, а женщины - только мтДНК. Гаплотипы по аутосомным маркерам представлены и у мужчин и у женщин.
Гаплогруппа J1 (M267) — Y-хромосомная гаплогруппа, входит в гаплогруппу J.
подгруппа J1c3 (P58)
субклад J1c3* или J1c3d*
Или нет? Конечно, так!
Вряд ли - R1a1; N1c1; I2; I1.
Если Вы поймете написанное (ссылок не даю), то убедитесь, что в статье, в целом, все верно.
Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале “The American Journal of Human Genetics” совершенно однозначно говорят, что “несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов”.
Еще один важный момент, южные русские в пределах погрешности не отличаются от украинцев, a северные русские имея одной из преобладающих ту же гаплогруппу R1a1, также имеют более высокий процент гаплогруппы N1c1. Но % N1c1 гаплотипов в среднем 20% у русских.
Первым известным предком Ольденбургского великогерцогского Дома был, упоминаемый в летописях за 1091 год, Эгильмар, граф Леригау (ум. 1108 ).
Николай II оказался носителем гаплогруппы R1b1a2 - представителем западноевропейской линии, от династии Гольштейн-Готторпов. Для данной германской династии характерен терминальный снип U106, имеющий наибольшее распространение в северо-западной Европе в местах расселения германских племен. Это не совсем типичный для русского народа ДНК маркер, но его наличие среди русских могло быть также связано с ранними контактами германцев и славян.
Так ученые всем славянам, кельтам, германцам и т.д. дали имя индоевропейцев, что соответствует действительности с точки зрения лингвистики.
Откуда появились эти индоевропейцы? На самом деле индо-европейские языки были задолго до миграций в Индию и Иран, по всей Русской равнине и до Балкан на юге, а до Пиреней на западе. В дальнейшем язык был распространен в Южную Азию - и в Иран и в Индию. Но в генетическом плане корреляций намного меньше.
«Единственно оправданным и принятым в настоящее время в науке является применение термина «арии» лишь по отношению к племенам и народам, говорившим на индо-иранских языках».
Так в какую сторону шел индо-европейский поток – на запад, в Европу, или наоборот, на восток? По некоторым оценкам индоевропейской языковой семье около 8500 лет. Прародина индо-европейцев до сих пор не определена, но по одной из версий это могло быть Причерноморье- южное или северное. В Индию, как мы уже знаем индо-арийский язык был привнесен около 3500 лет назад предположительно с территории Средней Азии, а сами арии были группой с различными генетическими Y-линиями, как R1a1-L657, G2a, J2a, J2b, H и др.
И эти другие 22 тасуются весьма случайным образом, при этом следов на Y подобного перемешивания не остается.
Представьте. Англо-саксонские мореходы захватили негритянское государство. Женщин в такие походы не берут, и приходится налаживать контакт с местным населением. Какие возможны варианты?
1) Англо-саксы имеют детей от негритянок, однако национальность передают только мальчикам. В таком случае Y хромосома передастся европейская, а вот доля собственно значимых европейских генов уменьшится. Первое поколение будет на половину неграми и былая "аристократия" в подобном случае быстро растворится, хотя Y будет от этой этнической группы. Только толку от него будет мало. Возможно, нечто подобное произошло с финнами и индийцами.
2) Индо-арии устраивают кастовую систему. Первое поколение также будет полунегритянским, однако потом, если аристократия будет скрещиваться только между собой, то процент первоначальной генетики будет плавать в районе 50%. Но на практике браки будут в основном с местными женщинами, и тем более невозможно будет получить исходный генофонд завоевателей. И подобное в истории Земли было. Высшие касты индусов от 20% до 72% имеют гаплоруппу R1a1 (в среднем 43%), но генетически у них очень мало общего с европейскими или тюркскими представителями этой же гаплогруппы R1a1, и опять причина - различные субклады со своей особенной историей.
Можно сделать заключение, что наличие маркера и гаплогруппы является важным условием для определения национальности, но недостаточным. Для определения национально-территориального происхождения человека в компании Family Tree DNA существует аутосомный тест под названием Family Finder
что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига...
Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один русский геном.
Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких - один геном.
С поляками у нас отличия мизерные»
Академик К.Скрябин
«Первый и наиболее важный вывод заключается в констатации значительного единства русских на всей территории России и невозможности выделить даже соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга»
Антрополог В.Дерябин
«Мы не обнаружили в геноме Русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига, - подчеркивает руководитель геномного направления в НИЦ «Курчатовский институт», академик Константин Скрябин. - Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один Русский геном. Отличий между геномами Русских и украинцев нет никаких - один геном. С поляками у нас отличия мизерные».
Академик Константин Скрябин, считает, что «за пять-шесть лет будет составлена генетическая карта всех народов мира - это решительный шаг к пониманию восприимчивости любого этноса к лекарствам, болезням и продуктам». Почувствуйте, чего это стоит...
Впрочем, дешевые косвенные методы изучения генетики русского народа (по фамилиям и дерматоглифике) были лишь вспомогательными для первого в России исследования генофонда титульной национальности. Его главные молекулярно-генетические результаты доступны в монографии «Русский генофонд» (Изд. «Луч»). К сожалению, часть исследования из-за недостатка государственного финансирования ученым пришлось выполнять совместно с зарубежными коллегами, которые на многие результаты наложили мораторий до выхода совместных публикаций в научной прессе. Описать эти данные словами ничто нам не мешает. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами составляет 30 условных единиц. А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финноугорскими народностями (марийцами, вепсами и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они почти идентичны.
Однако они не являются научными, вот какая беда :)
Анализ изменчивости мтДНК, передающейся по материнской линии, показал, что «материнские» генофонды славянских народов имеют очень близкую композицию, которая в целом совпадает с общеевропейской[9].
Некоторую близость к украинцам также демонстрируют западные хорваты (P=0,0246), а сербы и болгары не имеют точек соприкосновения с украинцами (P=0,0000).