Пять причин, по которым Россия и Китай не смогут потопить американский авианосец
На модерации
Отложенный
Существует немало спекуляций по поводу возникающих угроз для авианосцев, однако Военно-морские силы США вкладывают значительные средства в разработку новых наступательных и оборонительных технологий, направленных на противодействие подобным угрозам. Наибольший прогресс в последние годы был достигнут в объединении в единую сеть всех возможностей флота в определенном месте для того, чтобы сенсоры и системы вооружений могли быть использованы с максимальной эффективностью.
Американцы начали строить авианосцы еще тогда, когда Тухачевский травил газом тамбовских крестьян
Такие проекты как программа Интегрированная система управления огнем — противовоздушная оборона для Военно-морского флота (Naval Integrated Fire Control — Counter Air program) позволяют связать воедино все имеющиеся боевые системы и создать таким образом цельный и способный быстро реагировать защитный экран, прорвать который смогут далеко не все противники. Значительное количество других достижений также начинают использоваться — от проникающей разведывательной способности истребителей стелс и бортовых комплексов подавления сигналов до систем постановки помех, воздействующих на органы управления самонаводящихся ракет.
Ударные атомные авианосцы являются убедительным выражением американской военной мощи. Ни одна другая система вооружений, находящаяся в распоряжении американских военных, даже близко не может сравниться по совокупной наступательной мощи, и для этого не требуется наличие поблизости наземных баз. В результате десять действующих авианосцев постоянно востребованы региональными командующими, а продолжительные дальние боевые походы уже становятся нормой.
Никто не сомневается в полезности больших ударных авианосцев. Ничего подобного им пока еще не создано, и Соединенные Штаты являются единственной нацией, обладающей достаточно большим флотом для того, чтобы в любое время иметь возможность разместить в нужном месте три авианосца или даже больше. Однако два вопроса стали вновь и вновь возникать после окончания холодной войны, и некоторые обозреватели даже начали ставить под сомнение ключевую роль авианосцев в американском военно-морском флоте. Одна из этих озабоченность связана с их очень высокой ценой. Тогда как другая относится к их уязвимости.
Именно американские авианосцы выиграли войну на Тихом океане
Вопрос о цене является уткой. Лишь небольшая часть 1% федерального бюджета необходима для того, чтобы строить, использовать и поддерживать в рабочем состоянии все авианосцы Военно-морских сил — и никто пока не предложил застуживающий доверия альтернативный вариант достижения военных целей Соединенных Штатов в случае их отсутствия. Критики утверждают, что на содержание авианосцев требует больше денег, чем может показаться, потому что в более точные расчеты нужно будет включить стоимость кораблей сопровождения, однако, на самом деле, Военно-морским силам США потребуется значительно больше такого рода кораблей, если они будут вынуждены принимать участие в конфликте, не имея в своем распоряжении авианосцев.
На вопрос относительно уязвимости ответить сложнее, поскольку 5 тысяч моряков и шесть дюжин самых современных самолетов на корабле стоимостью в 10 миллиардов долларов представляют собой то, что военные эксперты называют весьма «выгодной» целью. Вывод из строя даже одного из них будет большим достижением для врагов Америки и большой потерей для американских военных. Однако вероятность того, что кто-то из возможных противников будет в состоянии на самом деле добиться такого результата без применения ядерного оружия, почти равна нулю. Этого не будет, и вот пять главных причин в пользу данного утверждения.
Большие авианосцы обладают высокой скоростью и живучестью
Авианосцы класса Nimitz, занимающие доминирующее положение в современном флоте, как и авианосцы класса Ford, приходящие им на смену, являются самыми большими кораблями за всю историю кораблестроения. Они имеют 25 палуб, общая высота которых составляет почти 80 метров (250 футов), а их водоизмещение превышает 100 тысяч тонн. Сотни водонепроницаемых отсеков и тысячи тонн брони — ни одна обычная торпеда или мина, скорее всего, не сможет причинить авианосцу серьезный ущерб.
Кроме того, авианосцы при проведении операций постоянно находятся в движении, а их скорость составляет 35 миль в час. Этого достаточно для того, чтобы обогнать подводные лодки, и поэтому их обнаружение и слежение за ними — задача не из легких. Через 30 минут после обнаружения противником зона возможного нахождения авианосца может увеличиться до 700 квадратных миль, а спустя 90 минут она расширится до 6000 квадратных миль.
Авианосец обладает великолепной защитой
Американские авианосцы имеют мощные системы активной и пассивной защиты для отражения возможных угроз, в том числе исходящих от низколетящих крылатых ракет и вражеских подводных лодок. Авианосцы оснащены высокочувствительными датчиками, ракетами с радиолокационным наведением, 20-миллитетровыми пушками Gatling, скорострельность которых составляет 50 выстрелов в секунду. В состав их авиационного крыла входят более 60 самолетов, включая эскадрилью оснащенных радарами самолетов дальнего обнаружения, способных заметить приближающуюся угрозу (включая обнаружение перископов) на очень большом расстоянии.
Кроме того, на их борту имеются вертолеты, оснащенные средствами борьбы против подводных лодок, надводных целей и морских мин. Все оборонительные датчики и системы вооружений авианосца объединены в одну сеть с помощью бортового командного центра, что позволяет координировать все действия.
Инновации на авианосце соседствуют с "твою мать"
Авианосцы не действуют в одиночку. Как правило, их сопровождает авианосная «ударная группа», в состав которой входят различные ракетные корабли, оснащенные боевой системой Aegis. Aegis — это наиболее современная система противовоздушной и противоракетной обороны в мире, она способа справиться с любой потенциальной угрозой с воздуха, в том числе с баллистическими ракетами. Она объединена с другими оборонительными и наступательными системами на борту для борьбы с подводными лодками, надводными кораблями и плавающими минами, а также способна выводить из строя вражеские сенсоры, необходимые для управления ракетами. Вместе с авиакрылом авианосца эти корабли могут быстро уничтожить вражеские системы, используемые для слежения за ударной группой. Авианосные ударные группы нередко включают в себя одну или более малозаметных ударных подводных лодок, способных поражать подводные и надводные цели.
Применяемая тактика максимизирует живучесть
Хотя американские авианосцы защищены самим мощным многоуровневым щитом, они предпочитают не рисковать, если находятся вблизи потенциального врага. Применяемая ими оперативная тактика направлена на минимизацию риска без потери наступательного потенциала, который и является главным смыслом их существования. Так, например, авианосцы, как правило, не действуют в тех районах, где могу находиться мины, и появляются там только после того, как акватория будет основательно очищена. Они предпочитают оставаться в открытом море, а не в ограниченном пространстве, где приближающуюся угрозу сложно отличить от другого местного трафика. Авианосцы все время находятся в движении, что осложняет их обнаружение противником. Кроме того, они используют связь с другими объектами — как надводными, так и находящимися на низкой орбите — для получения детальной оперативной информации.
Новые технологии укрепляют защиту авианосца
Существует немало спекуляций по поводу возникающих угроз для авианосцев, однако Военно-морские силы США вкладывают значительные средства в разработку новых наступательных и оборонительных технологий, направленных на противодействие подобным угрозам. Наибольший прогресс в последние годы был достигнут в объединении в единую сеть всех возможностей флота в определенном месте для того, чтобы сенсоры и системы вооружений могли быть использованы с максимальной эффективностью.
Такие проекты как программа Интегрированная система управления огнем — противовоздушная оборона для Военно-морского флота (Naval Integrated Fire Control — Counter Air program) позволяют связать воедино все имеющиеся боевые системы и создать таким образом цельный и способный быстро реагировать защитный экран, прорвать который смогут далеко не все противники. Значительное количество других достижений также начинают использоваться — от проникающей разведывательной способности истребителей стелс и бортовых комплексов подавления сигналов до систем постановки помех, воздействующих на органы управления самонаводящихся ракет.
Что касается живучести авианосцев, то важно отметить, что лишь немногие государства способны угрожать этим наиболее ценным американским кораблям, а без использования ядерного оружия никто не способен их потопить. Хотя Военно-морские силы изменили свою тактику с учетом распространения скоростных противокорабельных ракет и растущей военной мощи Китая в западной части Тихого океана, ударные авианосцы, тем не менее продолжают оставаться наиболее надежными и эффективными боевыми системами в арсенале Америки. Обладая неограниченным радиусом действия и гибкостью, которые обеспечиваются атомными силовыми установками, они способны действовать почти в любой точке планеты для обеспечения интересов Соединенных Штатов. А если принять во внимание масштабы инвестиций Военно-морских сил в новые военные технологии, то подобная ситуация, судя по всему, не изменится в ближайшие несколько десятилетий.
Лорен Томпсон является главным оперативным директором некоммерческой организации Lexington Institute, а также главным исполнительным директором некоммерческой консалтинговой организации Source Associates. Ранее он был заместителем директора Программы исследований в области безопасности Джорджтаунского университета, а также читал лекции для аспирантов по стратегии, технологии и СМИ в Джорджтаунском университете. Он также преподавал в Школе государственного управления имени Кеннеди Гарвардского университета.
Эта статья впервые была опубликована в 2016 году.
-------------------
М.П. Конечно, это вопрос дискуссионный. Но если послушать поцреотов, то российские ракеты уничтожат эти $10 млрд. одной левой и за $1 млн. И никаких сомнений !
При этом сама Россия собирается строить ЭТО стоимостью в несколько млрд. дол.
Что бы его потерять от пяти Томагавков ?
Комментарии
По опыту истории, то, что дороже стоит, то со временем более уязвимо и катастрофично при потере.
Чуть более 100 лет назад и танк считался неуязвимой крепостью...
Имхо.
Но со временем создавались комплексы защиты от агрессии. Их также постоянно необходимо совершенствовать, но в целом, оборона значительно дешевле нападения...
Американцы оказались беспомощны перед новой угрозой.
Можно эту. Не устроит-поищите другую. Материала хватает. Получите массу удовольствия.
Серьезную ссылку, а не от прыщавых поцреотов
Корабль потопить ,любой,это раз плюнуть.Чуть сложнее чем танк подбить из пушки.
Тогда и не начинай спорить
и добавлено
https://vestirossii.com/politika/ni-nazval-sposobnye-ynichtojit-vms-ssha-podlodki.html
Американский эксперт Гарри Казианис назвал подлодки, которые могут доставить серьезные неприятности ВМС США в случае конфликта.
Американские атомные подлодки, авианосцы и другие надводные корабли, которые находятся под управлением опытных военнослужащих, никуда не годятся, если речь заходит о столкновении один на один с российским, китайским или иранским флотом.
Получаю массу удовольствия от чтения различных источников.
Действительно, американец утверждает. что новые дизель-лодки представляют угрозу из-за тихоходности (беззвучности).
Но.
Угроза - это не уничтожение. Это урон. Нельзя потопить авианосец одной ракетой.
Ну и потом эта дизель-лодка - камикадзе
У нас род войск артиллерийский и ракетный.
Даже в пехотном ,не только окопы рыть учат.
За 4 года информации столько и такой разной.
Но их авианосцы будут топить с самолетов,ракетами.
Подлетает обычный штурмовик очень низко над водой,что бы радары не засекли.
Взлетает и пока у них системы к бою,отстреливает ракеты.
Чего проще?
Фокус в том, что как оказалось, шумы ДЭПЛ сливаются с естественным фоном и ее невозможно обнаружить. Учения это доказали. Таких случаев множество.
"Нельзя потопить одной ракетой"
Смотря как стрелять и чем стрелять и куда стрелять.
Во время Фолклендского кризиса английский авианосец был серьезно поврежден всего одной ракетой Экзоссе, запущенной с истребителя. Ему хватило. С трудом дотопал до дома.
Взлетает и пока у них системы к бою,отстреливает ракеты.
Убедили, Виталий, что учили хреново
Как раз из-за теории надежности даже на один всей русской ВКС не хватит.
Ищите, Шура. Если лень - подскажу
Вот открытый экспертный ответ
Вот потери
Соединённое Королевство
258 человек убитыми (включая 3 островитян)
2 фрегата (HMS Ardent (англ.) и HMS Antelope)
2 эсминца (HMS Sheffield и HMS Coventry[en])
1 контейнеровоз «Атлантик Конвейер (англ.)» (Atlantic Conveyor)
1 десантный корабль (Sir Galahad (англ.))
1 десантный катер (Foxtrot 4)[20]
24 различных вертолёта
10 самолетов «Си Харриер» и «Харриер GR.3»[21]
Хотя, по-моему, завышено
А когда самолет взлетит на 500 метров-это полторы секунды.
Делает запуск и может уйдет,может собьют,но заряд уже в авианосце.
Сами судите.
Но обязательно с атомный ддигом
5 мес назад.
А та статья, на которую ссылался ты, июня 2016.
Разницу чуешь?)))
Как в рейде ТУ 95МС-х в Сирии.
А вместо авианосцев боевые космические платформы на орбиту, как и предусматривалось проектом Буран. Чтоб ни одна зараза не пикнула.
Авианосец,это обыкновенный корабль.
По быстроходности уступает всем крейсерам.Это раз.
По защите одинаков им.Это два.
По размерам намного больше.Это три.
Вы что,считаете,что все крейсеры непотопляемы?Конечно потопляемы.А авианосец утопить легче чем крейсер.По трем причинам.
О другом речь. Затраты на его потопление огромны.
http://discussio.ru/military/mozhet-li-flot-rossii-potopit-xot-odin-avianosec-ssha
Здесь об этом экспертно
Есть только одно "но".
Вы не видели свой авто на снимке из космоса?
Он пишет,что у нас этого нет.А фото авто есть.
Так что навести из космоса ракету,проще не куда.
Что Вы имеете в виду?
Вы о чем?.Спутник навел-ракета попала.
Что может Иджис?.Попытаться ракету сбить.Но все не сбить.
А кто даст противнику свободно палить ?
В ответ пойдут другие ракеты.
Так что могут нанести урон. Но сбить авианосец действительно сложно.
Естественно, не говорим об ЯО
В том смысле,что не дешево.
Я так думаю,что что бы его потопить надо техники и ракет угробить примерно на миллиард.
Но он стоит 12 миллиардов.Так что овчинка выделки стоить будет.
Меня вот что интересует.На нем порядка 70 самолетов.
Много это или мало.
Для ВОВ 70 самолетов ничто,там десятки тысяч были.
Вред он может нанести Кореи или Ливии.
России никакого.Да и найдется в России техники на миллиард,что бы потопить его.
Это смотря для какой войны.
Что до миллиарда-12 млрд - то речь не будет идти только об локальном бою. Это уже тотал.
Поэтому и пишут,что амеры не захотят посылать авианосцы туда,где их могут потопить.
Против Кореи могут.
Скажите, Виталий. А почему Иран, Ирак, СССР через Вьетконг не нападал на американские авианосцы, которые реально бомбили эти страны ?
Но до 1973 г. (1973-1975 уже переговоры) СССР мог поставить Вьетконгу какую нибудь Искандерину.
Думаю, что и в СССР, и даже военные других стран понимают. что атака на авианосец - это настолько затратная операция, что победа будет пирровой.
Этого, конечно, не понимают те, кто читают статьи на поцреотических сайтах.
Когда говорим авианосец - представлять надо авианосное соединение.
Но и американские инструкторы понимают,что потерять такое-это очень дорого.
Поэтому и пишут,что не направят туда,где есть шанс потерять.
Вывод-России они не грозят.
А если уж направят,значит пришла ядерная война.
Но... зачем лишать папуасов удовольствия?
На стороне «красных» действовали дизельные подводные лодки, по своим характеристикам соответствовавшие советскому проекту 877Э «Палтус». Последовавший потом тщательный «разбор полетов» показал, что одну из них противолодочные силы авианосного соединения не заметили вообще, а вторую засекли только во время второго ее выхода в атаку, но вскоре потеряли и атаковать не смогли. Из чего был сделан вывод о том, что ДПЛ этого типа (по классификации НАТО — Improved Kilo) способны прорывать противолодочный периметр и атаковать авианосцы с вероятностью 0,8-0,81. Т.е. в восьми случаях из десяти — с гарантией.
На тех учениях случилось много всего интересного. Был даже отдан приказ «все переиграть» и «вернуть утонувшим судам плавучесть», а также повторить все с начала.
Быстрее покажите !
Они сдадут в утиль дорогие АПЛ и будут стрить только дизельные.
Почему Россия собирается строить жертву одной ракеты или торпеды за 5 ярдов ?
«Четыре-шесть таких подлодок, — говорил ещё в конце 2010 года в интервью «РИА Новости» вице-адмирал Виктор Патрушев — могут полностью перекрыть такие закрытые или полузакрытые акватории, как Черное, Балтийское и Каспийское моря. Их преимущества очевидны любому военно-морскому специалисту».
Срашке авианосцы вобще не нужны
А что до военных, то у них идет дискуссия. Как и в СССР. И решения нет
американский авианосец так дрпанул от Сев.Кореи
что ТРАМП откачивали В Реанимции
Хотя для государств, где нет таких ракет например Зимбабве - это конечно головная боль.
Оружие устрашения для Сомали не более.
Россия хочет строить Шторм.
Зная. что там нет окопов
а зачем собственно...
всё что у него есть - это наверху...
достаточно "шрапнелью" снести "обвес" и это корыто перестанет вообще что-то из себя представлять...
так что, продолжайте верить в непотопляемость...
Шведская субмарина не только успешно «потопила» многие подлодки, эсминцы, фрегаты и крейсеры ВМС США, но и смогла зайти в так называемую «красную зону», преодолев все рубежи противолодочной защиты авианосной ударной группы. В частности, в ходе учений подлодка Gotland смогла не только с легкостью условно потопить один из новейших авианосцев США USS Ronald Reagan, но и остаться при этом незамеченной.
https://vestirossii.com/politika/ni-nazval-sposobnye-ynichtojit-vms-ssha-podlodki.html