За шкирку - и в суд, если нарушен закон о ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

На модерации Отложенный

РАЗМАЗ отписки на наше обращение

о нарушении требований закона о ПЕРСОН ДАННЫХ

В Полевской городской суд

Административный истец: ФИО

МКР 

Административный ответчик: А.А. Ермаков, заместитель рукводителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу

 Пр. Ленина, д.39, а/я 337, Екатеринбург, 620000

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Административный истец обратился а Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу с заявлением о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ (приложение №1). В ответ 28 марта 2017 заместитель начальника Роскомнадзора по УрФО А.А. Ермаков в своем официальном сообщении о результатах рассмотрения обращения (приложение №2) отказал в привлечении к ответственности подозреваемых в совершении правонарушений лиц по надуманным основаниям.

1. В качестве правового основания отказа от привлечения к ответственности за передачу и обработку персональных данных без согласия субъекта  административный ответчик  привел ссылки на ч.15 и 16 ст.155 ЖК РФ, которые относятся к случаям внесения платы через банковских или платежных агентов, тогда как причастный, по нашему мнению к правонарушению,  АО "Расчетный Центр Урала" не относится ни первым, ни ко вторым.

2. В качестве отказа от привлечения к ответственности за правонарушение административный ответчик сослался на договор управления от 15.01.2013, в котором, по его мнению, есть пункты 2.3.1;   2.3.2; 2.3.3. Из обжалуемого сообщения следует далее, что в названных пунктах Управляющая организация самостоятельно определяет способ и порядок выполнения своих обязательств по договору.

На самом деле никакого договора управления управляющая организация не заключила со мной ни 15 января 2013, ни в иные сроки. Протокол общего собрания собственников помещений от 29 декабря 2012 не содержит никаких приложений (приложение №3), что означает принятого собранием проекта договора не существует, в равной мере не существует принятых собранием существенных условий договора управления.

Даже если предположить, что неизвестный мне договор управления от 15 января 2013 существует, то он ничтожен, поскольку способ и порядок исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом регламентируется на федеральном уровне, тем более, что отклонение от Правил и Стандартов осуществления деятельности по управлению домом влечет за собой серьезную ответственность по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (штраф на должностных лиц в размере 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет; на юридических лиц – 250-300 тысяч рублей).

3. В качестве мотива отказа от привлечения к ответственности за правонарушение административный ответчик приводит также ссылку на п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона 152-ФЗ. В указанной норме права указано о возможности обработки персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Однако не существует договора, в котором административный истец является стороной или поручителем. А что касается приобретения выгод, то при изложенных в заявлении обстоятельствах, это воспринимается как издевка.

 

Необоснованным решением об отказе привлечь к ответственности виновных в незаконной обработке моих персональных данных, должностное лицо, привлекаемое как административный ответчик, нарушило

конституционные права истца (ст.33 и ст. 45 Конституции РФ).

 

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на административного ответчика.

 

Упреждая возможное оставление без движения ссылкой на п п.2 пп.2 ст.125 КАС РФ (о высшем юридическом образовании), обращаем внимание на п.9 ст.208 КАС РФ, согласно которому

при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов … граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей». Таким образом, необходимость иметь высшее юридическое образование возникает только при «рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов.

В данном деле не предусмотрено оспаривание нормативных правовых актов. 

 

В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке КАС РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ.

«Недопустимы … сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

 

Трехмесячный срок для обжалования решений должностных (ч.1 ст. 219 КАС РФ) не пропущен.

 

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ Заявление (Жалоба) может быть подано по месту жительства заявителя.

 

На основании изложенного и руководствуясь

-         ст. ст. 18, 33, 45, 46, 52 Конституции РФ;

-         ст. ст. 155 ЖК РФ;

-         Федеральным законом 152-ФЗ “О персональных данных”;

-         ст.ст. 124 КАС РФ;

-         п.3 ст. 3 НК РФ;

 

ПРОШУ:

Признать незаконным отказ в привлечении к ответственности виновных лиц за незаконную передачу и обработку персональных данных административного ответчика

Ходатайствую об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тем, что настоящее обращение направлено в защиту конституционных прав на обращение и на государственную защиту

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

  1. 1.    Обращение в Роскомнадзор
  2. 2.    Официальный ответ на обращение
  3. 3.    Протокол общего собрания
  4. 4.     Копия настоящего для административного ответчика

 

Подпись        

дата