Бабушка русской революции

На модерации Отложенный Да, да! «Бабушка русской революции» – это я. А ещё я – «посыпанная пеплом». Так меня прозвали в детской редакции мои юные коллеги за то, что упорно не принимала их модернистский, содранный с не лучших западных примеров, стиль передач. Опьянённые разрешённой свободой, молодые, малообразованные «творцы», стали культивировать с экрана ироническое отношение ко всем и всему, демонстрировать себя и свой жизненный успех, превращая любую передачу для детей и подростков в легковесный стёб амбициозной, «самовыражающейся» юности.- Когда нет знаний, нет внутренней культуры - нет личности, а значит, нет и самости. Что вы, кроме подростковой невоспитанности, «самовыражаете»?! – протестовала я на редакционных летучках. - Нет, ребята! Всё не так! Всё не так, ребята! – кричала моя душа вслед за Высоцким, когда я уже ушла на пенсию.Свобода – это дарованная свыше возможность духовного роста, познание высших истин человеческого бытия и ответственность не только за свою судьбу. Поняв это на старости лет, я стала по-настоящему свободна, а вы, молодёжь, пока нет, к несчастью. Насмотревшись «свободного самовыражения» телевизионщиков, превративших экран в площадку развязной вольности, пошлости и вульгарности, вы живёте в тисках низменных стремлений своей воли к потреблению, к вечным удовольствиям. Вы отказались от настоящей свободы, от возможности взращивания ростков лучшего в себе, своё естественное целомудрие заменили цинизмом экранных «свободных» людей! Какое счастье, что я больше не принадлежу к этому дьявольскому сообществу искусителей, ежедневно, в каждой телевизионной передаче лгущих о человеческих взаимоотношениях, о жизни в стране! От пропаганды эстетики насилия и распущенности нравов под вывеской свободы индивида, от «загогулин» политиков, под вывеской демократии налакавшихся очередной порцией крови сограждан, от хищных и лживых глаз, от фраз о «великой и неделимой России!» с интонацией квасных патриотов потенциальных погромщиков-охотнорядцев, мороз продирает по коже.- Ханжой становишься? Превращаешься в бабку с лавочки у подъезда, ворчащую на молодёжь? Своё бессилие пытаешься превратить в негодование нравственности? – вмешивается в мои эмоциональные размышления совесть. - А так ли уж ты непричастна к разгулу свободы в жизни? Так ли уж невиновна в искушении юных телезрителей? Не ты ли боролась за свободу слова, за право выбора граждан, что читать и что смотреть без указующего перста цензора? «За что боролась – на то и напоролась» - говорят в народе. Так что, нечего на экран пенять, коль у самой башка крива.- Но, борясь за демократические ценности, я и представить себе не могла, что творческие работники телевидения – деятели культуры! - опустятся до голых задов и пышных грудей телеведущих «без комплексов»! – защищаюсь я. - А все ли из вас достойны этого высокого звания – деятеля культуры? Отвечала ли ты этому званию? – не унимается моя совесть.- Пожалуй, нет. К настоящей культуре и я мало имела отношение. Пол-ное невежество в действительной истории народов, в истории мировых религий, закрыли от меня 90% достижений мировой культуры. И никого я в этом не ви-ню, кроме себя. Кто хочет знать, тот находит источник знаний. А без этих знаний можно ли называть себя деятелем культуры, если само понятие «культура», мне стало более или менее понятно лишь в старости?В начале ХХ века Н.А.Бердяев вместе с другими философами современности размышлял над причинами кризиса культуры. Он разделил культуру на два начала: аристократическое и демократическое. Когда аристократы духа - лучшие представители дворянского сословия, создавшие неповторимые национальные литературу, музыку, живопись – «передают свои совершенные творения новым социальным слоям, то масса, «пережёвывая» высокую, духовную часть их культуры, губит её, приспосабливает к своим, земным представлениям о жизни».Мне кажется, что этот процесс продолжается и сегодня. Поняли ли мы, разобрались ли по-настоящему в наследии аристократов духа уже нашего, ХХ века? Что мы вычитали у Д.Лихачёва, у А.Сахарова, у А.Ахматовой, И.Бродского? Что высмотрели в фильмах А.Тарковского, что услыхали в творчестве Д.Шостаковича и М.Ростроповича? Их стремление к свободе духа, к поиску высших ценностей, мы, полуобразованная толпа, поняли как свободу воли, как стремление к вседозволенности.Кстати, почему мы не знаем ни одного аристократа духа, работавшего или работающего на телевидении? Потому что телевидение – это второе, как квалифицирует Бердяев, «демократическое начало культуры»? Не уподобились ли мы, "деятели культуры" телевидения, лотошнику, назвавшему себя важным словом – «коммерсант»? Мы, телевизионщики, «легко усвоили внешнюю техническую сторону культуры, не успев освоить её высшую духовную часть» и «опрокинули» аристократический дух ушедших и нынешних настоящих деятелей культуры.В 1917 году наше государство отделило себя от церкви и, видимо, сделало правильно: «Богу – богово, а кесарю – кесарево». Но тогда же оно стало внедрять в сознание общества идею воинствующего атеизма. Со школьных времён я помню фразу – «религия – опиум для народа». Но чем заполнить образовавшуюся духовную пустоту? Шедеврами русской культуры! – провозгласили богоборцы. Приспособив всё под идеологические догмы власти о классовой борьбе, государство «убило» весёлый аристократизм Пушкина, христианскую философию Достоевского и Лермонтова, трагическое ощущение Чеховым греховности и мелочности человека, исказив тем самым творчество аристократов духа, их поиск смысла жизни человека в этом мире.А сегодня в, казалось бы, демократическом государстве изменилось ли что-либо? В школе и на телевидении, рассказывая о шедеврах культуры, по-прежнему опускают «религиозное миросозерцание аристократов духа, их понимание жизни как служение сверх личной цели» и, взяв только материальный результат их деятельности, продолжают искажать суть оставленной нам культуры, «её органическую целостность».Более того! Сегодня, даже на канале «Культура», всё меньше читают с экрана стихи Пушкина, но обязательно расскажут зрителю, какой он был повеса и картёжник, и что погиб он на дуэли из-за кокетки жены. Мы не читаем романов Достоевского, но знаем, что он проиграл в казино своё состояние и прида-ное жены. А в передачах об Ахматовой мы не слышим её поэм и стихов, кроме фрагмента «Реквиема», но узнаём, какая она была плохая мать. Рассказывая о М.Цветаевой, нам не прочтут её стихи, но обязательно расскажут о её муже, ГПУшнике Эфроне, расстрелянном соратниками, расскажут о её невыносимом характере, постоянном состоянии трагической влюблённости в разных мужчин и, наконец, о её самоубийстве. Не удивлюсь, если сегодняшнее поколение назовёт из всего творчества Чайковского только «Лебединое озеро», но все расскажут о его нетрадиционной сексуальной ориентации.Превратив творческую жизнь людей – гордости национальной и мировой культуры – «в клубничку», сегодняшние «деятели культуры» таким образом повышают рейтинг передач.Зачем так бесцеремонно вторгаться в личную жизнь художников, аристократов духа? Чтобы потрафить мелочному зрительскому «Я»? Да! Зритель при этом испытывает немалое удовлетворение. Аристократ духа оказывается на уровне зрительских представлений о жизни. «Он такой же, как я!» - радуется зритель. - Врёшь, наглец! – хочется крикнуть такому зрителю. - Аристократы духа тоже грешны, но по-другому, талантливее тебя! В институте мы ставили отрывок из пьесы Горького «Варвары». Очень хорошо помню, как педагог говорил, что главная задача варвара – унизить благородных духом, уравнять их со своим ничтожеством. Что же? Телевизионщики стали варварами? Или зритель, требующий «клубнички», варвар?И да, и нет... Не всё так просто.Попробуем на секундочку представить себе Норштейна, создателя мировых мультипликационных шедевров («Сказка сказок», «Ёжик в тумане») работающим на телевидении. Получились бы у него такие шедевры? Не знаю... Смог бы А.Тарковский создать своего «Андрея Рублёва», «Зеркало» на телевидении? Точно, нет. Хотя, казалось бы, технических возможностей сегодня на телевидении гораздо больше. Может быть, техника пожирает аристократов духа?Сравните музыку, сочинённую и исполненную на синтезаторе, с классикой. Что приятнее слушать? Что трогает душу? Или сравните современные мультфильмы, созданные на компьютере, с тщательно прорисованными человеческой рукой, прежними шедеврами студии «Союзмультфильм». Где интереснее рисунок, образы, интереснее пластика персонажей?Техника, отданная в руки широких масс, позволяет всем, «научившимся нажимать кнопочки», создавать что угодно – от мультфильмов и музыки до телевизионных программ – и тоже мнить себя деятелями культуры. Не обладая духовным миросозерцанием, духовным пониманием служения, не имея глубоких знаний и таланта, «культурные варвары» ставят своё творчество на поток, производя ширпотреб сериалов, компьютерных клипов и «зазеркалий».И как для создания шедевра Норштейну не нужен компьютер, так и телевидению сегодня не нужны настоящие творцы. Они капризны, обидчивы, с ними трудно договариваться. А народ, ожидая, скучать не хочет!- Больше, больше передач весёлых и разных! - кричат телезрители, сутками поглощая, как горячие биг-маки в Макдонольдсе, созданные на скорую руку телевизионные программы.- Ничего! Пипл схавает! – говорят 90% работников телевидения, «деятелей культуры», продолжая травить зрителя безвкусицей, пошлостью, унифицированной примитивностью передач, откровенной халтурой.Но осуждать телевизионщиков я тоже не могу. Ведь я знаю их каторжную работу, тридцать лет бегала в их шкуре.Эфир – это жестокий, чрезвычайно дорогостоящий, производственный конвейер ежедневных передач, которые должны выйти в определённый день и час что бы ни случилось с режиссёром - «творцом-сборщиком». И никакие поиски новых форм художественной выразительности телевизионного языка, тщательного продумывания текста, каждого кадра не могут быть оправданием невыхода передачи в эфир. К тому же над каждым телевизионщиком висит дамоклов меч руководства.- Творцы! Соблюдайте идеологические нормы партии! Не лейте воду на мельницу капитализма! Воспитывайте народ в духе марксистско-ленинской теории! – твердило в моё время руководство каждый день, принимая очередную передачу, подготовленную к эфиру.- Телевидение – это средство массовой информации и просвещения народа, воспитания у него чувства патриотизма, гордости за свою страну, - говорит сегодняшнее руководство.Заметили? Помимо трёх задач - информирования, просвещения и развлечения - в любые времена «измов» есть ещё одна, объединяющая задача – воспитание, т.е. откровенно идеологическая задача, заказанная государством. Телевидением, даже если оно «независимое», всегда руководит государство. Слишком ценная и полезная эта «игрушка», чтобы доверить её мятущимся аристократам духа общества.И появляются политтехнологи от государства с жёсткими установками. Информация должна быть не объективной, а политически взвешенной. Развлекать надо так, чтобы зритель перестал думать, забыл о жизненных проблемах, жил бы мифами о реальности. Просвещать надо так, чтобы у зрителя создавалось впечатление причастности к русской культуре. Не важно, что он не прочитал ни одной книги русской классики, что ни разу не посетил музея собраний шедевров национальной культуры, не слышал и не пожелал услышать ни одной симфонии русских композиторов. Упрощая творчество аристократов духа, уравнивая их со зрителями просто по месту рождения, телевидение создаёт патриотический фантом – чувство гордости за страну, превращая нацию в послушное, примитивное человеческое стадо. Что же мы удивляемся, если такая гордость, такой патриотизм, выраженный иронической фразой «И мы пахали...», превращается в великодержавный шовинизм, в национализм?Но самые способные, самые совестливые телевизионные творцы, обращаются по ночам к аристократам духа с криком «Спасите наши души!», кричат во сне от ужаса содеянного. Но это по ночам... А днём всех мучает постоянный, тревожный вопрос «Чего изволите?». Вот почему они тщательным подбором информации, построением кадра, монтажом, музыкой, деталью снимаемого объекта, часто гениально извращают действительность, подстраиваясь под вчерашние марксистские или сегодняшние суверенно-демократические требования руководства. Боязнь не соответствовать этим требованиям заставляет их совершенствовать своё мастерство, свою ложь, превращаясь постепенно в культурных варваров, прекрасно владеющих телевизионной технологией.Кто из советских людей всегда искренне действовал в соответствии с идеологическими требованиями партии? Пусть бросит в них камень!.. Надеюсь, таких не найдётся. Ведь все помнят: «Шаг вправо, шаг влево карается...» Да! И в относительно не людоедское, брежневское и горбачёвское время, когда я работала, и в сегодняшнее «демократическое», так же карается... потерей работы. Где прежнее, пытавшееся быть свободным, «НТВ», где Леонид Парфёнов, где «Свобода слова» Шустера?Сколько редакторов, режиссёров было при мне уволено за несговорчи-вость! Даже дикторы, просто читающие чужой текст, но допустившие оговорку в прямом эфире, увольнялись в 24 часа. Один такой диктор в эфире за кадром нечаянно прочёл слова «юные ленинцы» как «юные ленивцы». И где этот диктор был на следующий день? Догадайтесь сами...И вы, большинство телезрителей, не протестуете. Жалуясь на упадок морали и культуры, на деградацию телевизионных передач, вы их всё-таки смотрите, поднимая рейтинги пошлости и лжи до немыслимых высот. Вы, как и работники телевидения, не искренни в своих словах и поступках. Вы стали (или были?) быдлом и «пушечным мясом» государства! Так что вина за низкое качество сегодняшних телевизионных и радиопрограмм, за состояние умов наших детей обоюдна… Выключите телевизор! Выключите телевизор! Выключите телевизор! – мелькает на экране титр, а неприятный звук генератора прекращает мои усталые размышления.