"Смерть Сталина": зачем России нужно "МЧС по разжиганию"
На модерации
Отложенный
Если вы думаете, что с выходом на экраны фильма из жизни петербургских аристократов и балерин конца XIX века все закончится, то — нет. В октябре в мировой прокат выходит американо-британская комедия "Смерть Сталина", и вокруг нее тоже уже началось.
Вначале — о самом фильме. Никакого отношения к советской России он, безусловно, не имеет. Это комикс черного юмора, снятый по комиксу же и оформленный в декорациях "рашен тоталитаризм однажды в двадцатом веке стайл". То есть очень много красных звезд, налепленных на все. Очень много парадных кителей и мундиров, дубовых дверей, портретов и красных тяжелых занавесей. Очень много зимы и русского снега. И множество британских и американских лицедеев, условно изображающих отечественных исторических деятелей.
Режиссер этого фэнтези Армандо Йануччи почти всю предыдущую жизнь снимал абсурдистскую политическую сатиру из жизни США и Великобритании, чем и прославился. И в "Смерти Сталина" все будет примерно так же. Любители увидят сказочную страну, названную "Совьет Раша", в которой сначала вся элита чихнуть боится в присутствии диктатора, а потом, когда тот внезапно падает с ударом, она сперва боится что-либо предпринять от слова совсем, а потом все смелее и смелее вгрызается друг в дружку над телом покойного.
Нас вся эта чужая веселуха касается только одним боком. Руководитель общественного совета при Минкульте П. Пожигайло высказался в том смысле, что перед решением о выдаче фильму прокатного удостоверения государству следует получить копию — и пусть коллектив экспертов оценит, не содержится ли там какого-нибудь разжигания. Потому что если содержится — то лучше пусть граждане, которым так надо, качают с торрентов.
Заметим: речь идет именно о разжигании, а не об "искажении истории". Поскольку внятного канона отечественной истории у государства как не было четверть века, так и сейчас нет, единственное, что государственная экспертиза может оценивать, так это степень провокационности произведений.
Но вот в чем вся штука. У нас на уровне государства, масс-медиа и искусства одновременно в обороте две легальные тенденции, противоречащие друг другу.
С одной стороны, внедряется идея об уважении ко всем периодам отечественной истории. Говорится (с высоких постов) о том, что разоблачительно-проклинательный угар в отношении прошлого должен прекратиться. Что, например, подвиг советского народа в Великой Отечественной войне не должен более очерняться никакими "творческими переосмыслениями". И что изображать советских людей сборищем подловатых трусов и стукачей — нехорошо.
Михаил Калинин, Иосиф Сталин, Климент Ворошилов, Вячеслав Молотов, Максим Горький на трибуне Мавзолея Ленина приветствуют парад физкультурников на Красной площади
С другой стороны, этот "бан на мазохизм" до сих пор не касался самого советского государства как политической и социальной системы. И уж совсем не касается коммунистической идеологии, которую наше государство 70 лет провозглашало и пыталось воплотить в жизнь.
Как следствие — мы наблюдаем год за годом несколько шизофреническую картину. Гражданам можно и даже должно гордиться Знаменем Победы, но творцам позволено сожалеть о том, что оно было красным. Кинематограф снимает фильмы о советском прорыве в космос, но в них рефреном звучит, что эти прорывы совершены "в кандалах" (и вообще как будто из-под палки).
Получается, героический, творческий, созидательный народ России двадцатого века есть, но весь его героизм, творчество и созидательность осуществляются сквозь оковы и как бы вопреки стране.
Логики тут нет, и понятно почему. Потому что этот подход к художественному изображению истории порожден не логикой, а компромиссом между двумя рисками. Между риском принять позицию откровенно антисоветскую — и наоборот.
Государство прекрасно сознает, что, приняв идейный антисоветизм, оно окажется в хвосте у антироссийских идеологов. У восточноевропейских "национал-демократий", давно нудящих о необходимости "Нюрнберга для России, наследницы СССР". У эмигрантского отребья, проводящего на деньги ЕС, США и одного американского мецената непрерывные конференции на тему "Как нам люстрировать Россию и очистить ее от чекистов". У собственных "десоветизаторов", которых большинство граждан на дух не переносит. Даже у Украины, чьи успехи в освобождении от советского наследия говорят сами за себя, Российское государство окажется в хвосте, в "ученическом" положении. Последствия представить легко и страшно. Ибо (сюрприз) все, кто окажется тогда нашими "наставниками", никакой разницы между антикоммунизмом и русофобией не видят. У них все гармонично, для них вся Россия — большой ГУЛАГ, мавзолей и памятник тоталитаризму, который надо снести.
Генералиссимус Советского Союза Иосиф Виссарионович Сталин
Но государство также сознает и другое. Обратный вариант для него — тоже угроза. Реабилитация того, во что верили советские наши предки, введет государство уже в другую шизофрению. Ибо восстановление советских идеалов противопоставит его уже современной российской действительности, выросшей, как ни крути, из антисоветской "капиталистической революции" 90-х. И тогда стабильность, которую ценят и государство, и элиты, да и значительная часть общества, шатнется тоже будь здоров.
Поэтому государству из всех плохих для него вариантов остается один — не допускать слишком радикальных исторических оценок прошлого века. Ни с "антисоветской", ни с "просоветской" позиций.
Так что вернемся к несчастной американской комедии про смерть Сталина. Понятно, что никакого заговора с целью кого-то в России спровоцировать комедианты не планировали. Они наши проблемы с историей вообще в гробу видели, основная их аудитория — не мы с вами. Но у нас — безотносительно их намерений — их творческое шапито может взбить такие бурления, что фильм перед прокатом действительно неплохо бы посмотреть "специалистам по противопожарной безопасности".
Как, скажем прямо, стоит отсматривать перед выходом и многие отечественные проекты — уже вышедшие и только ожидаемые. Большая часть которых проходит, раскроем тайну, вообще мимо какого-либо единого государственного органа. И регулярно вызывает скандалы.
Так что введение "культурно-исторического МЧС по разжиганию ненависти", пожалуй, действительно назрело.
Вопрос только в том, из кого это МЧС формировать. Штука-то вся в том, что радикальным историко-идейным сектантством (с "не забудем, не простим, как умеем отомстим") у нас страдают многие — включая граждан, носящих чины и звания экспертов. И среди потенциальных претендентов на роль пожарных есть немало любителей заливать искры бензином.
Комментарии
Что бы, смотревшим этот пасквиль, не прилетело, от сталинистов, байкеров, кадыровцев, поклонников Поклонской, и прочих шизоидов, которых в последнее время, пруд пруди.
Боитесь даже произнести имя Сталин.
Чтобы не бояться, следует знать историю человечества.
Боитесь произнести даже имя Сталин.
Изучите историю человечества и ваш страх пройдёт.
А так оно и есть! Тот кто был в "Ельцин центре", мог видеть, что именно так всё подано....типа, да были подвиги, достижения, но все мучались и носили "кандалы"....и пришёл "ОН"...и освободил всех....а о годах после смерти товарища Сталина с 1953 по 1956 до момента назначения товарища Хрущева ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО!!!!! А почему!?!?! Да потому, что как раз и не хотят показывать, что была борьба за власть....что Берия мог захватить власть.....но в борьбе победили более прогрессивные каммунисты!!! Именно это скрывают... что от ещё более серьёзного режима спасла сама коммунистическая партия ! .... Всего это нет....а далее в экспозиции достижения из под кнута....И!....вот он спаситель-мессия!....."Бориска 1" - новороссийский! Ну и остальные участники псевдодемократии ....
Ни кто не отрицает, что именно с приходом Берии на пост руководителя НКВД репрессии в СССР практически сошли на нет, что десятки тысяч были реабилитированы и вышли на свободу.
Мало того, сын Берии пишет, что в годы войны и после неё его отец будучи на почту заместителя председателя правительства, репрессивными органами не занимался и что Хрущёв специально уговорил его снова возглавить репрессивные органы после смерти Сталина, что бы всё, что творилось, в том числе и самим Хрущёвым, свалить на Берию. Хрущёв сделал Берию козлом отпущения, хотя на самом деле именно Берия меньше других был запятнан репрессиями.
Конечно нельзя всецело доверять тому, что пишет сын об отце, но многое из того, что там написано (книга "Мой отец - Лаврентий Берия"), хорошо корреспондируется с тем, что м...