Невменяемый фальсификатор

 Доктор филологии Борис Соколов опубликовал в этом году новую книгу «Цена войны. Людские потери России и СССР в ХХ и ХХI вв.» (изд-во «АИРО-XXI»), в которой очередной раз «доказывает», что Красная армия потеряла в Великой Отечественной войне погибшими и умершими в плену 26,9 млн человек, а соотношение потерь Красной армии и вермахта на советско-германском фронте составляло 10:1. «Доказательства» распухли до 243 страниц, но их логика и аргументация остались неизменными – фейковыми, как при критике оппонентов, так и при создании Борисом Соколовым своей «методики» оценки потерь Красной армии и ее «подтверждении».

Лживая критика оппонентов

Основными своими противниками Борис Соколов считает военных историков во главе с генерал-полковником Г.Ф. Кривошеевым, оценивших в книге «Гриф секретности снят» (1993 г.) демографические потери Красной армии в 8,7 млн человек. Для доказательства правомочности своих цифр Борису Соколову нужно опорочить расчеты военных историков, показать, что они занизили потери Красной армии «в несколько раз». Честным анализом исследования коллектива Г.Ф. Кривошеева сделать это невозможно, поэтому Борис Соколов в разделе «Критика официальной цифры безвозвратных потерь Красной Армии в Великой Отечественной войне» новой книги прибегает к различного рода фальсификациям и домыслам. 
В качестве первого и главного примера «недоучета» потерь военными историками Борис Соколов в новой книге представил древний, многократно разоблаченный фейк о якобы «заниженности» Г.Ф. Кривошеевым потерь Центрального фронта в Курской оборонительной операции. На с. 172–173 новой книги он пишет: «…официальные цифры потерь легко опровергаются информацией, которая содержится в самом сборнике «Гриф секретности снят»… Согласно данным этого сборника, 5 июля 1943 года, к началу Курской битвы, войска Центрального фронта насчитывали 738 тысяч человек и в ходе оборонительного сражения с 5 по 11 июля включительно потеряли убитыми и пропавшими без вести 15 336 человек и ранеными и больными 18 561 человека… К моменту перехода Красной Армии в наступление на Орел, 12 июля, состав войск Центрального фронта почти не изменился: прибыла одна танковая и убыли две стрелковые бригады... к началу Орловской операции Центральный фронт должен был располагать примерно 704 тыс. человек личного состава. Однако, как утверждают авторы книги «Гриф секретности снят», в тот момент в войсках Рокоссовского насчитывалось только 645 300 человек. Значит, истинные потери Центрального фронта в оборонительном сражении под Курском были, как минимум, на 58,7 тыс. больше, чем утверждает официальная статистика…»
Все цифры примера взяты Борисом Соколовым из двух таблиц, приведенных на с. 188, 189 книги «Гриф секретности снят». В этих таблицах численность и потери даны для всех войск Центрального фронта, а в боевом составе перечислены (и это в книге специально оговорено) лишь крупные боевые формирования фронта – объединения и соединения. Но кроме них в состав Центрального фронта входило большое количество отдельных боевых частей, и их число в период с 5 по 12 июля 1943 года изменилось существенно: согласно приложениям 6 и 19 книги «Курская битва» (под ред. И.В. Поротькина, 1970 г.) из состава Центрального фронта в указанный период была выведена 31 отдельная часть (4 отдельных инженерных бригады, 2 полка САУ, 2 зенитно-артиллерийских полка, 2 истребительно-противотанковых полка, 21 инженерный батальон). Общая численность этих частей и составляла те 58,7 тыс. человек, которые Борис Соколов определил в качестве якобы недосчитанных Кривошеевым потерь фронта. 
Глупость этого примера можно было бы отнести к невежеству Бориса Соколова в отношении структуры боевого состава фронтов, если бы не два обстоятельства. Во-первых, в книге «Тайны второй мировой» («Вече», 2000 г.) Борис Соколов поместил статью о Курской битве, в которой дал ссылки на упомянутую выше книгу «Курская битва». Причем в ссылке №182 им прямо указано: «см. статистику, относящуюся к Курской битве: Курская битва. Под ред. И.В. Поротькина, С. 476–504». Именно на этих страницах приведены приложения 6 и 19. Во-вторых, в очной дискуссии с Борисом Соколовым в конце 2011 г. – начале 2012 г. на страницах еженедельника «Военно-промышленный курьер» мною в последней статье «Псевдонаучные миражи Бориса Соколова» был проведен разбор фейка о «заниженности» Г.Ф. Кривошеевым потерь Центрального фронта. Другими словами, Борис Соколов прекрасно знает о сфальсифицированности своих претензий к Кривошееву по поводу «заниженности» потерь Центрального фронта. Это значит, что помещение Борисом Соколовым в новой книге рассмотренного примера – не заблуждение, а преднамеренная фальсификация. Более того, на основании этого сфальсифицированного примера Борис Соколов публично обвинил авторов книги «Гриф секретности снят» в незнании арифметики и даже счел возможным бахвалиться этим откровенно подлым поступком в новой книге (с. 171). После этой подлости Борис Соколов толерантного отношения к себе не заслуживает.
Пытаясь доказать, что Г.Ф. Кривошеевым людские потери Красной армии «многократно» занижены, Борис Соколов приводит в новой книге еще несколько примеров, касающихся потерь Войска Польского, советских войск при обороне Одессы и в Восточно-Прусской операции, потерь 1-го Украинского фронта в Берлинской операции и потерь 3-го Украинского фронта в Балатонской операции.
Рассуждения Б.В. Соколова о «заниженности» Г.Ф. Кривошеевым потерь Войска Польского вообще «не из той оперы». Во-первых, Кривошеев подсчитывал потери Красной армии, а не Войска Польского. В его итоговой таблице потерь в стратегических операциях 1945 года представлены лишь потери Красной армии, а потери Войска Польского, как и других союзников – румынских, болгарских и чехословацких войск, – в таблицу не вошли. Во-вторых, сам же Борис Соколов признает, что «…авторы книги «Гриф секретности снят» приводят в своей книге близкие к действительности данные о безвозвратных потерях двух армий Войска Польского за весь период боевых действий на советско-германском фронте – 24 707 чел.». Выходит, что в целом Кривошеев Г.Ф. правильно оценил суммарные потери Войска Польского, т.е. этот приведенный Борисом Соколовым пример не только не подтверждает его тезис о «занижении» Кривошеевым потерь, но и прямо его опровергает. 
Глуп пример «занижения» потерь, касающийся обороны Одессы. Борис Соколов пишет: «…Официальные цифры советских потерь в этой операции – 16 578 убитых и пропавших без вести… Однако известно, что в ходе сражения за Одессу румынская армия взяла около 16 тыс. пленных... Совершенно невероятно, чтобы за более чем два месяца боев защитники Одессы потеряли всего 578 убитых» (с. 173–174). А в ссылке №20 он поясняет: «Цифра в 16 тыс. пленных, захваченных румынами в боях за Одессу, подтверждается тем фактом, что когда в 1943 году Румыния официально аннексировала Транснистрию (Одесскую область), то из плена были освобождены 13 682 уроженца Транснистрии… Нет сомнения, что большинство их было захвачено во время боев за Одессу» (с. 381).
У меня тоже нет сомнения, что большинство из освобожденных 13 682 уроженцев Одесской области было захвачено во время боев за Одессу. Но это были не воины Красной армии. Борис Соколов, видимо, не догадывается, что части Красной армии комплектовались по экстерриториальному принципу, в соответствии с которым в регулярных частях, обороняющих Одессу, если и были уроженцы этого города и Одесской области, то очень немного. Поскольку в обороне Одессы, наряду с регулярными частями Красной армии, принимали участие истребительные батальоны и отряды народного ополчения, то очевидно, что большинство освобожденных из плена одесситов попали в плен, сражаясь именно в отрядах народного ополчения. А их потери, в том числе пленными, в донесениях войск не фигурировали. Поэтому из 16 тыс. взятых румынами пленных красноармейцев было не более 2…2,5 тыс. человек, т.е. при обороне Одессы, согласно данным Г.Ф. Кривошеева о безвозвратных потерях, Красная армия убитыми потеряла не 578 человек, как «насчитал» Борис Соколов, а 14–14,5 тыс. человек (примерно по 200 человек в день), что не противоречит здравому смыслу. 
В примерах о якобы «заниженности» Кривошеевым потерь 1-го Украинского фронта в Берлинской операции и 3-го Украинского фронта в Балатонской операции Борис Соколов использовал ту же фальсификацию, что и в рассмотренном выше примере о потерях Центрального фронта в Курской оборонительной операции – не учел численность отдельных боевых частей фронтов и изменения их количества при переходе от одной операции к другой.   
Потери советских войск в Восточно-Прусской операции подсчитаны Борисом Соколовым на основе анекдотичного домысла в стиле незабвенного Козьмы Пруткова. Общие потери Красной армии погибшими в Восточно-Прусской операции (411 тыс. человек) Борис Соколов получил, умножив потери в Калининградской области (143,7 тыс. человек) на три, мотивируя это тем, что территория Калининградской области составляла лишь треть территории Восточной Пруссии. Следуя этой логике Бориса Соколова, цифру потерь немецкой группы армий «Б» в Сталинградской битве нужно увеличить до 1 млн 680 тыс. человек – умножить 140 тыс. погибших немцев в сталинградском «котле» на двенадцать, так как территория сталинградского «котла» составляла примерно двенадцатую часть территории, на которой сражались войска группы армий «Б». 
Таким образом, аргументация Бориса Соколова о «занижении» Г.Ф. Кривошеевым потерь Красной армии невежественна и лжива: она построена на грубых фальсификациях и абсурдных домыслах.

Невежественная «методика»

Свою «методику» и результаты «подсчета» потерь Красной армии Борис Соколов многословно и путанно излагает на 24 страницах новой книги, большая часть которых содержит то, что в радиотехнике называется «белым шумом» – обилие цифровых помех, создающих трудности читателям в осмыслении методики. Если очистить эти страницы от «белого шума», то в «сухом остатке» получим следующий алгоритм.
Расчет потерь Красной армии проведен Борисом Соколовым с использованием в качестве исходных цифры Д.А. Волкогонова о безвозвратных потерях и Е.И. Смирнова – о санитарных потерях (табл. 17 обсуждаемой книги). Сначала Борис Соколов, разделив цифру погибших (413 тыс. человек) в расчетном месяце (ноябрь 1942 года) на уровень санитарных потерь в этом же месяце (83% среднемесячного числа санитарных потерь в войне), «рассчитал» среднемесячное число погибших советских воинов, а затем умножил получившуюся цифру (500 тыс. человек) на число месяцев войны (46,56). Учтя окруженцев (0,94 млн чел.), вернувшихся в Красную армию, и небоевые потери в тыловых округах (0,56 млн человек), Борис Соколов получил суммарные боевые потери Красной армии в войне, равные 22,9 млн человек. Общие демографические потери Красной армии (26,9 млн человек) определены им суммированием боевых потерь советских войск (22,9 млн человек) с потерями умершими в плену (4 млн человек). 
Математически «методика» Бориса Соколова представляет простую линейную экстраполяцию. В прикладной математике такая экстраполяция используется только в простейших линейных случаях: с ее помощью, например, можно определить величину урожая (и то приблизительно) картофельного поля по урожаю, собранному с единицы этого поля. Людские же потери в войне представляют собой сугубо нелинейные явления, поэтому «методика» Бориса Соколова в принципе не может дать достоверных результатов. 
Дело в том, что в основе всех формул линейной экстраполяции лежит допущение о постоянстве тех или иных решающих факторов. Борис Соколов сделал предположение, что такой постоянной величиной является соотношение между числом погибших и числом раненых советских солдат в течение всей войны. Предположение фантастическое, но, тем не менее, Борис Соколов на 13 страницах новой книги, жонглируя цифрами, пытается доказать, что «…соотношение между числом убитых и раненых на протяжении всей войны представляет для Красной Армии более или менее постоянную величину». Затея эта бессмысленна. Более того, она смешна – даже используемые Борисом Соколовым данные табл. 17 его новой книги недвусмысленно опровергают сделанное им предположение. Так, согласно табл. 17, в декабре 1942 года погибших красноармейцев было в 1,3 раза меньше, чем в ноябре 1942 года, а раненых оказалось не меньше в 1,3 раза, как требует пропорциональность, а наоборот – в 1,5 раза больше. Вообще соотношение между погибшими и ранеными никогда не бывает постоянным. В ходе Великой Отечественной войны оно менялось от 0,298 до 0,626, т.е. более чем в 2 раза.  
В силу непостоянства соотношения между числом погибших и числом раненых методическая ошибка оценки потерь Красной армии с помощью алгоритма Бориса Соколова велика (более 6 млн человек) и принципиально неустранима. Оценивать людские потери Красной армии по «методике» Бориса Соколова – это все равно что школьной линейкой измерять диаметр атомного ядра.   
Но объективная непригодность «методики» Бориса Соколова для оценки потерь Красной армии усугубляется его субъективными ошибками в определении исходных данных для расчетов. Для исчисления среднемесячного количества погибших советских воинов Борис Соколов принимает данные о безвозвратных потерях советских войск в ноябре 1942 года (413 тыс.

человек), приведенные в статье Д.А. Волкогонова «Мы победили вопреки бесчеловечной системе» («Известия», 8.05.1993 г.). Но в книге «Гриф секретности снят» приведены совсем другие цифры потерь наших войск в 1942 году. Для четвертого квартала 1942 года, по которому произведены расчеты Бориса Соколова, эти цифры меньше «волкогоновских» в три раза. 
Уровень достоверности цифр Волкогонова объективно существенно ниже цифр Кривошеева. Во-первых, цифры авторского коллектива книги «Гриф секретности снят» получены в результате проведения в 1988–1993 гг. комплексного статистического исследования архивных документов и других материалов, содержащих сведения о людских потерях Красной армии. При этом были использованы результаты работы комиссии Генерального штаба по определению потерь, возглавляемой генералом армии С.М. Штеменко (1966–1968) и аналогичной комиссии Министерства обороны под руководством генерала армии М.А. Гареева (1988). Методика расчетов достаточно подробно изложена в изданных авторским коллективом книгах и докладывалась неоднократно на различных форумах. Хотя работа этого коллектива не лишена недостатков, в целом их данные ясны и прозрачны. О данных же Волкогонова известно лишь то, что они «результат долгих подсчетов по документам». Кто их и как считал, неясно. Во-вторых, непонятно, какие потери были подсчитаны. Ряд исследователей (С.Н. Михалев, А.В. Толмачева) полагают, что цифры, приведенные Волкогоновым, – это данные предварительных подсчетов общих (безвозвратных и санитарных) потерь. В-третьих, расчеты показывают, что при уровне безвозвратных потерь в 1942 году, соответствующем цифрам Волкогонова, Красная армия была бы не в состоянии вести наступление в начале 1942 года под Москвой, а в конце 1942 года – под Сталинградом.
Несостоятельность «методики» Бориса Соколова проявляется и в том, что она обладает высокой «гибкостью»: при желании с ее помощью можно получить любые цифры потерь. Причем даже с использованием тех источников исходных данных, на которые ссылается Борис Соколов. Хотите получить цифру потерь даже большую, чем у Соколова? Пожалуйста: из упомянутой табл. 17 вместо данных за ноябрь 1942 года используйте данные за октябрь 1942 года. Боевые потери Красной армии получатся равными 47,7 млн человек. Если же вы хотите получить цифру меньшую, чем у Бориса Соколова, возьмите данные табл. 17 за декабрь 1942 года. Боевые потери Красной армии при этом будут равны 12 млн человек. 
Приведенные примеры показывают, что в зависимости от принятых исходных данных результаты подсчетов потерь Красной армии по «методике» Бориса Соколова отличаются в несколько раз. Суммарная погрешность оценки Борисом Соколовым демографических потерь Красной армии лежит в пределах двух десятков миллионов человек. 
Таким образом, чрезмерные, принципиально неустранимые методические погрешности, а также грубые ошибки в определении исходных данных делают как «методику» Бориса Соколова, так и результаты его «подсчетов» потерь Красной армии научно ничтожными.

Фальсификации и подлоги в «подтверждающих» расчетах

Описанную выше «методику» Борис Соколов опубликовал еще в 1993 году, и все последующие 23 года он с неодолимым упрямством стремится доказать ее «правильность». В новой книге Борис Соколов пытается подтвердить полученные им цифры потерь Красной армии несколькими способами. Общий для них «методический подход» Борис Соколов откровенно пояснил на с. 256 новой книги при подсчете потерь по балансу мужского населения страны: «…Посмотрим, каким должен быть размер недоучета населения по переписи 1939 года, чтобы была верна наша оценка безвозвратных потерь Красной армии в 26,9 млн человек» (выделено мной. – В.Л.). Во всех «подтверждающих» расчетах Борис Соколов следует этому «подходу»: он с помощью фальсификаций, подтасовок и подлогов формирует такие исходные данные, чтобы в результате подсчетов тем или иным способом получилась цифра потерь Красной армии, близкая к 26,9 млн человек.
«Подтверждение» своих цифр потерь Красной армии Борис Соколов начинает с откровенного подлога. На с. 181 новой книги он сообщает, что «учет безвозвратных потерь в Красной Армии был поставлен очень плохо». В доказательство приводится выдержка из приказа заместителя наркома обороны СССР Е. Щаденко от 12 апреля 1942 года: «…Штабы соединений не высылают своевременно в центр именных списков погибших. В результате… получилось большое несоответствие между данными численного и персонального учета потерь. На персональном учете состоит в настоящее время не более одной трети действительного числа убитых…» (выделено мной. – В.Л.). А далее на с. 214 книги Борис Соколов уверяет читателей, что расчеты военных историков опираются на персональный учет потерь. Он пишет, что авторы сборника «Гриф секретности снят» «…как признает начальник Историко-мемориального центра генерал А.В. Кирилин, работали с базой персональных данных по донесениям фронтов (выделено мной. – В.Л.) о безвозвратных потерях (здесь Борис Соколов делает ссылку на интервью А.В. Кирилина, опубликованное в журнале «Профиль», 2010, №23. – В.Л.). А на персональном учете, как признавало руководство наркомата обороны в апреле 1942 года, состояло не более одной трети безвозвратных потерь…» Подлог Бориса Соколова здесь состоит в том, что в указанном им интервью ничего подобного генерал Кирилин не говорил. Да и не мог говорить. В отличие от Бориса Соколова, генерал Кирилин отлично знает, что во время войны донесения фронтов и армий не содержали персональных данных о погибших и пропавших без вести в подчиненных дивизиях: именные списки потерь дивизии в армию и во фронт не представляли, а сразу направляли либо в Генштаб (на рядовых и сержантов), либо в Главное управление кадров (на офицеров). Расчеты, сделанные коллективом Г.Ф. Кривошеева и приведенные в книге «Гриф секретности снят», опираются не на именной (персональный) учет потерь, а на списочный (численный). Поэтому попытка Бориса Соколова на с. 214 новой книги «подтвердить» свою цифру потерь Красной армии утроением данных Кривошеева является грубой фальсификацией.  
Ограниченные рамки статьи не позволяют подробно разобрать все фейки «подтверждающих» расчетов – это сделано в книге 
«Цена войны. Людские потери на советско-германском фронте» (изд-во «Вече», 2013 г.). В качестве иллюстрации характерных фальсификационных приемов Бориса Соколова рассмотрим еще один из «подтверждающих» расчетов. 
При составлении баланса использования людских ресурсов в Вооруженных силах СССР в войне жгучее желание Бориса Соколова «подтвердить» свою цифру потерь вынудило его увеличить официальную цифру призыва (34,6 млн человек) на 12 миллионов. Но даже в этом случае желаемый для Бориса Соколова баланс, если учесть численность всех видов убыли из Красной армии, не получается – не хватает 6,2 млн человек. При отстаиваемой им цифре погибших в 26,9 млн человек баланс сходится лишь при общем призыве в 52,7 млн человек. Последняя цифра означает, что мобилизация в Красную армию должна была охватить практически все мужское население страны призывного возраста. Это в принципе невозможно – экономика страны просто будет не в состоянии функционировать.  
Для оценки реальных мобилизационных возможностей страны в годы войны нужно определить численность мужского населения призывного возраста, не подлежащих призыву по инвалидности, болезни и другим причинам, а также выявить потребности оборонной промышленности и других отраслей народного хозяйства в мужчинах призывного возраста. Такую работу более 40 лет назад проделал известный американский исследователь (Гарвардский университет) демографических процессов в Советском Союзе эмигрант Сергей Максудов (псевдоним потомственного диссидента Александра Бабенышева). Опираясь на переписи населения СССР 1939 и 1959 гг., а также на исследования зарубежных демографов, Сергей Максудов пришел к выводу, что людские ресурсы, имевшиеся в распоряжении советского правительства для ведения войны, составляли примерно 35 млн человек. При таком призыве баланс Вооруженных сил сходится при численности погибших красноармейцев в 9,7 млн человек, что гораздо ближе к оценке потерь Кривошеевым Г.Ф., чем к цифре Бориса Соколова.

Вермахт – самая трусливая армия в истории человечества?

Многолетнее упрямое отстаивание Борисом Соколовым своих «сенсационных» цифр потерь Красной армии (26,9 млн человек) и соотношения потерь (10:1) на советско-германском фронте вызывает закономерный вопрос: понимает ли Борис Соколов, с кем воевала Красная армия? Впечатление такое, что он считает гитлеровскую Германию крохотным государством (типа княжества Монако или герцогства Люксембург) с высокопрофессиональной, но очень маленькой армией, которую можно было победить «завалив трупами» красноармейцев. В действительности в течение трех лет Советский Союз (численность населения – около 195 млн человек, из них мужчин призывного возраста – около 54 млн) практически в одиночку воевал с поставившей на колени всю Европу мощной германской империей (численность населения – 85 млн человек, из них мужчин призывного возраста – более 23 млн), которая вместе с союзниками – Италией (42 млн человек), Румынией (16 млн человек), Финляндией (4 млн человек) и Венгрией (8 млн человек) – по численности населения (а значит, и по числу потенциальных солдат) совсем немного уступала Советскому Союзу. Такого противника победить «завалив трупами» в принципе невозможно. Где же их набрать, трупов-то, если на каждого фашистского солдата приходилось не более полутора-двух советских? 
Если верить Борису Соколову, то теоретически при соотношении потерь 10:1 Гитлеру, даже без союзников, достаточно было пожертвовать 5 млн немецких солдат, чтобы полностью уничтожить всех способных носить оружие мужчин Советского Союза. И после этого в Германии должно было бы остаться еще 18 млн солдат. Но на самом деле все было наоборот: Красная армия не только не была уничтожена, но и вышла из войны с Германией настолько мощной, что в течение месяца разнесла в пух и прах почти миллионную Квантунскую армию Японии, потеряв при этом чуть более 12 тыс. солдат. Гитлер же в конце войны вынужден был из-за нехватки мужчин призывного возраста бросать в бой 12–13-летних мальчишек и 65-летних стариков.
Нужно сказать, что «вычисленное» Соколовым соотношение потерь Красной армии и вермахта (10:1) порочит как советских, так и немецких участников войны. Но если оно обвиняет Красную армию лишь в неумении воевать, то вермахт уличает в беспрецедентной трусости. 
Забавно, конечно, но приходится защищать достоинство вермахта от чересчур ретивого его апологета – Бориса Соколова. В реальности вермахт не был трусливым, он сражался достойно, однако победу в Великой Отечественной войне одержала Красная армия. Но не потому, что численно превосходила вермахт, а потому, что воевала лучше. Красная армия сумела извлечь уроки из жестоких поражений начального периода войны и к 1944 году превратилась в несокрушимую силу, превосходящую вермахт как по боевому мастерству солдат, так и по военному искусству полководцев. В отличие от Бориса Соколова, современники побед Красной армии это прекрасно понимали. Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, в карьере которого были посты военного и военно-морского министра королевства, в конце войны так оценил действия Красной армии: «…чудовищная машина фашистской власти была сломлена превосходством русского маневра, русской доблести, советской военной науки и прекрасным руководством советских генералов. Кроме советской армии, не было такой силы, которая могла бы переломить хребет гитлеровской военной машине…»  

* * * 

В предисловии к новой книге Борис Соколов уверяет, что он постарался «подойти к определению величины потерь как к чисто научной задаче, максимально абстрагируясь от действия всех политических и идеологических факторов» (c. 13). На мой взгляд, это бесстыдная уловка, призванная скрыть истинную цель всех фальсификаций, подтасовок и подлогов Бориса Соколова – дискредитацию боевой мощи и принижение вклада Красной армии в разгром германского фашизма. Подтверждение тому – его глумливые слова о Красной армии как «о слабо обученном ополчении», о ее «неспособности воевать иначе, чем ценой очень большой крови», а также маниакальное упорство в отстаивании своих абсурдных цифр. Невежественность «методики», основные фальсификации и подлоги Бориса Соколова были разоблачены почти 20 лет назад, но и в новой книге Борис Соколов не желает признавать фейковость его «подсчетов» людских потерь Красной армии. Это позиция не ученого, а невежественного и невменяемого фанатика. 

P.S. По сообщениям СМИ, Борис Соколов в мае–июне 2017 года работал в Варшаве приглашенным профессором Академии военного искусства. Видимо, в варшавской Академии военного искусства нет специалистов, способных разобраться в невежественных цифровых манипуляциях Бориса Соколова. Впрочем, возможно, в этом польском военном учебном заведении идеологизированные фейки ценятся выше научной добросовестности.

Владимир ЛИТВИНЕНКО

доктор технических наук, профессор

Для справки:

Владимир Васильевич Литвиненко - доктор технических наук, профессор, полковник запаса.