Пивоварня Наполеона, или кто победил в 1812 году

Наш всеобщий любимец Пивоваров (который с НТВ) сваял как-то фильм, только на сей раз не про разоблачения кровавых преступлений Сталина или про нелегкую судьбу коллаборациониста Власова, а про Отечественную войну 1812 года.
При этом стиль Пивоварова хорошо заметен буквально сразу в названии. Про Брестскую крепость у него были «Крепостные герои», ну а тут просто прелестный заголовок «1812 год: Кто победил?», что как бы намекает, будто бы непонятно, кто же победил в кампании 1812 года. Видимо есть сторонники версии, что победил-таки Наполеон.
И вы не поверите — такие сторонники, как оказалось, имеются. Как явствует из описания сюжета фильма, «неизвестный француз» (споря с неуважающим Наполеона русским солдатом), в голову которому автор вложил свои замечательные мысли, рассказывает, как Наполеон победно дошел до Москвы, а потом добровольно оттуда ушел, а все бедствия Великой Армии произошли от голода и морозов, а не от каких-то там русских войск и старпёра Кутузова.
Разумеется, именно такую постановку вопроса надо показывать на 200-летний юбилей Отечественной войны, дабы граждане могли задуматься, а действительно, кто же победил в 1812 году?
Ждем новых разоблачений нашего ужасного прошлого.
ЗЫ. Замечу, что это была уже вторая Отечественная войнапротив второго Евросоюза. Первая была в 1612 году против первого Евросоюза — в смысле европейской коалиции под руководством польско-шведской королевской династии Вазов.
Причем я вам откровенно скажу — Пивоваров в чём-то даже прав. Действительно, в 1812-м году победил Наполеон. По французским, а точнее, по европейским критериям. Временно.
А русские победили его в 1813-м году. И уже окончательно.
Не понимаете? ОК, я поясню. Дело в том, что европейская военная историография традиционно расценивает победу, как завоевание ПОЛЯ БОЯ. Кто не ушёл с поля боя, тот и победил. «Честь поля боя» называется.
А азиатская и русская военная традиция определяет победу как уничтожение или капитуляция армии врага.
Так вот, с точки зрения западного (прежде всего французского) историка, война с Россией была чередой блестящих побед Наполеона.
Ибо русские ВСЕГДА в конце концов только отступали с поля боя. Но как-то так получилось, что в результате этих блестящих побед французского военного гения русские войска оказались в Париже. А сам военный гений оказался на острове Эльба.
Да-да — у блестящего гения просто закончились солдаты. Это, в общем-то, как если бы Вермахт утопил все танки группы Центр в Пинских болотах, и потом европейские историки писали бы, что немцев победили не русские, а болотная трясина.
Во всех войнах от начала веков и до второй мировой 80% потерь было не от оружия противника, а от инфекций, простуд, обморожений и прочего такого. Русские под руководством Кутузова этот фактор учитывали. Когда бравые генералы приходили к Кутузову с гениальным планам, как ему изловить Бонапартия и тем самым покрыть себя неувядаемой славой, Кутузов тяжко вздыхал, и говорил: “Да где уж нам, сиволапым, самого Наполеона пленять! Ты бы, милок, сходил бы лично проверил войска, чтобы на ночь дров наготовили вдоволь. Да чтобы не более четырёх солдатиков было возле костра. И чтобы портяночки были сухими лично проверь. Да продовольствия не жалей. Потом лично мне и доложишь результат. А диспозиция твоя очень хороша! Даже я лучше бы не сочинил”.
Генералы те мыслили по-европейски. А Кутузов и некоторые другие генералы — по-русски. Результат мы знаем.
Лучший способ убить врага — захватить или пожечь его обозы с пищей, одеждой и медикаментами. А если нападать на армию, то лучше всего ночью на биваках и на переходах на растянувшиеся уставшие колонны. Наполеон называл это «скифской войной». Он послал к Кутузову своего генерала на переговоры. Который выдвинул претензию к Кутузову: «Вы воюете не по правилам!» На что Кутузов ответил, тяжело вздохнув: «Воюем, как умеем.»
«Вот так и погибло нашествие», как сказал Л.Н. Толстой.
И да, кстати — столицей Российской Империи тогда был Санкт-Петербург. А Наполеон зачем-то взял Москву. И сидел в ней, ожидал капитуляции русского царя — пока тот танцевал в столице на балах. А всё потому, что Наполеон, как всякий европеец, считал, что столица московитов — Москва. Географический кретинизм поразил и его тоже.
Комментарии
Кстати, за погубленную библиотеку гос Пивоваров должен бы сидеть в тюрьме, а он- на свободе.
ДРУГА в среде "этих" быть не может - чисто коммерческие интересы ВСЕГДА преобладают на честью, совестью, истиной, а тем более над какими то там чувствами и негласными взаимными обязательствами типа "дружбы".
Кто "девушек" платит, тот их и танцует...
Чистый бизнес, и никаких моральных устоев...
Пока расследуется мера ответственности г-на Пивоварова за пожар библиотеке ИНИОН с целью сокрытия пропажи ряда ценнейших артефактов, но у обывателя, как то сомнений по этому поводу мало.
Французы, австрийцы, пруссаки, поляки, испанцы, итальянцы.
за битву под Красным
Комментарий удален модератором
Поход Наполеона - экспромтом чтоб обезопасить себя от надоедливых укусов.
Недооценил, конечно, что Россия не просто государство а территория, геополитическое образование.
Наполеон поперся в Россию принудить Александра к соблюдению Тильзитского мира - чтоб соблюдали Континентальную блокаду,
а Континентальная блокада - как раз против Англии (военным путем победить Англию не получится - Ла-Манш не переплыть - это и у Гитлера так же вышло)
Принудил?
И потом было не господство, а полицейская служба, в основном на немцев.
Если коротко - принудить Александра соблюдать условия Тильзитского мира, всего-то не поддерживать Англию.
Тут, если угодно, ошибка в геополитике, но не уровня кретинизма.
Ну так ведь не принудил, правда.
Более того, оставил Англию за спиной
А связана она с непониманием района военных действий.
Чисто географически.
Причем до уровня кретинизма.
Наполеон просто не понимал, какие тут расстояния. Какой климат. Какие дороги.
Расчитывал именно - тут автор статьи точен - по итогам битвы - мир, а не проработал политических и контроля территории вопросов. Повезло (вероятно) Российской Империи.
Про политический контроль даже говорить смешно
И тут и сребренники звенят и иудушек полно
А по ресурсам если кормилась своя армия - могла и чужая.
Но тут уж вопросы политические, собственного "пиара у населения" и прочее, чем Наполеон не заморачивался, но опять-таки не из-за кретинизма а расчитывая на краткосрочность компании. В иных странах полит.вопросы им вполне решались.
Ну а про "битву народов" Вы не слыхали ?
Да и собственно Россия была почти немецкой колонией.
"Государь, назначьте меня немцем"...
Что представляла собой Россия при Иване Грозном- хорошо описано у Штадена "при дворе", причем с указанием уязвимостей, но эти территории тогда еще мало кого в Европе интересовали кроме приграничья как Швецию или специфического интереса поляков.
Конечно, про колонию я таки утрирую.
Оправдываешь так свою, мягко говоря, упертую некорректность в споре.
Ну и насчет послов-шпионов - большинство квалифицированых кадров было во франции еще дореволюционными и, мягко говоря, если кто и работал на Наполеона - то неохотно. А обильная французская диаспора была настроена враждебно и реставрационно.
А в принципе и в то время армии кормились на территориях, вот тут наступало время политическох решений.
Ну чего Наполеон решил не правильно?
Кстати, границу пересекло 560 тысяч человек. До Бородино дошло 150. Вы уверены, снабжение не подвело?
Принцип то у вас правильный. Применить Вы его не можете.
Мы тут не спорим.
Мы тут соглашаемся.
Али ты читать не умеешь?
Насчет Манифеста. Такой Манифест не помог бы кормить армию, просто потому что путь от границы до Москвы Наполеон уже разграбил.
Такой Манифест разрушил бы государство Российское, что привело бы к непредсказуемым последствиям, вплоть до русских революционных войн в довесок к французским.
Это не укрепило бы континентальную блокаду.
А насчет разъяснения - то тут вообще смешно.
Ты считаешь предков тупыми? Думаешь, что те, кто вообще интересовался этим вопросом, не подозревали этого? Или ты считаешь, что предки настолько тупы, что поверили во вражескую пропаганду во время войны? Ты это сейчас серьезно?
А распространяли бы это как? По интернету? По телевидению?
Большинство крестьян были неграмотными. А печатная продукция - дорога. Глашатаев засылали бы? ПО нашим дорогам?
А как насчет того, что Наполеон хотел с отцеубийцей породниться? Он бы как это обьяснял?
И нечего подробно обсуждать, были и иные варианты, это навскидку для примера.
Что касается Клаузевица - не забывайте что он служил при русской армии.
Куда делись 560тыс и были ли они вообще я разбирать не собираюсь, до Бородина дошло достаточно для генерального сражения.
С предками тебе не повезло. Легковерные попались.
Но что народ поверил достаточно массово = это факт.
Ну и тем более что про убийство Павла и смену политики на проанглийскую была бы чистая правда.
А ты у нас из другой державы засланный казачек?
Еврей? Поляк? Нерусь одним словом.
Типа сам умный - кругом дураки?
А мне бы хотелось понять - "массово" - это сколько будет в %?
И как Вы проверяли во что ваши лично предки верили?
Вы не видите разницы между "мои" и "моего региона"?
Вы точно знаете, что 100% ваших предков были именно с Урала а не с Тамбова или Ярославля.
Да, я конкретно знаю откуда мои предки, до 4 колена а из-под Нерехты до 7.
Именно что по всем кроме уральских я написал что НЕ ЗНАЮ поверили они или нет, т.к. война до них не докатилась, не участвовали, мемуаров не оставили. А вот уральские воевали против Пугачева, правда конкретно с примкнувшими к самозванцу башкирцами.
Да, массово - это столько , что обеспечивало конфликт уровня гражданской ( советские историки писали "крестьянской") войны.
Ты писал "верили предки (не лично мои) же". НЕ МОИ ЛИЧНО.
А не "не знаю".
Определись, мой не в меру мудрый оппонент.
Бросьте вы заморачиваться, судя по всему, ваши доводы идут от упрямства.
Я сильно подозреваю что кто-то из поляков с их амбициями.
Вот и Гитлер не отказался, наоборот, всё хорошо спланировал с учетом опыта Наполеона. В итоге, "гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить!" (Суворов)
С какого бодуна вы все войну и военные действия представляете, как пиф-паф на поле со знаменами и барабанами? Ах, французы на левом фланге заняли деревню, ах они пять дней толклись под горящим деревянным Малоярославцем и русские из города вышли...знать, победил Наполеон! (А какого хрена делать в горящих деревянных городах?) Да он дурак, сам и добил свою армию. Вот так и надо воевать, как умеешь, в итоге и до Парижа дойдешь. На ентим я заканчиваю дискус, больших Вам творческих успехов в изучении военного искусства поручик-императора Наполиёна.
А что касается Новгорода то монголов там действительно не было но вот порядка 200 ремесленных специальностей Новгород в это время утратил да и выход платить был вынужден но ведь тем местам где монголы были повезло больше ?
Ты наверное не в курсе, что Восток намного опережал Запад, пока они там во вшах да в помёте ползали на востоках в банях купались и науки развивали, и даже в столь презираемой тобой Средней Азии.
это неважно кто-кого опережал важно кто оказался впереди в итоге
а ты не читал повесть о погибели русской земли ? наверно ее написали клеветники на передовых монголов