Путь в перспективное будущее 1
На модерации
Отложенный
ПУТЬ В ПЕРСПЕКТИВНОЕ БУДУЩЕЕ (статья1)
Существуют всего лишь два способа решения проблем.
Первый – «прав тот, у кого больше прав», у кого больше сила власти, денег, оружия и толпы.
Второй – прав тот, у кого выше и надежнее знания.
При всей очевидности преимущества знаний второй способ решения проблем до сих пор не востребован в социальных и экономических областях. Но самое удивительное, что нет ни одной широко известной работы, ни одной организации, которые ставили бы перед собой цель – переход от политической силы к надежным знаниям в управлении жизнью общества. Предлагается несколько публицистических статей, посвященных такому переходу.
Они опираются на утверждения:
1. Не имея достоверной информации и надежных знаний, невозможно успешно решить любую проблему.
2. Субъективных наук, кому что нравится или не нравится, не может быть по определению.
Современная цивилизация сформировалась благодаря научно-техническому прогрессу. Не было бы научной революции в 17 веке, мы сегодня жили на уровне средневековья при любой политической системе. Не было бы открытия электромагнитной индукции, мы жили без электричества. Однако, научная революция не затронула социальные области. Если в них реализовать те же принципы, то начнется эра новой цивилизации, опирающейся на научно-социальный прогресс, аналогичный научно-техническому по своим фантастическим результатам.
В управлении жизнью общества во всех странах, без какого-либо исключения, царит до сих пор откровенное невежество. Если в научно-технических областях при принятии решений прав тот, у кого выше и надежнее знания, то в социальных, как и в средневековье, «прав тот, у кого больше прав», у кого больше сила власти, оружия, денег и толпы.
Если люди не озабочены качеством знаний, которые используют при решении проблем, то такое состояние и относится к определению невежества, в какие бы интеллектуальные одежды это невежество не пряталось.
Невежество определяется не уровнем образованности, не количеством прочитанных книг, а отсутствием желания определять надежность информации и знаний, прежде чем их использовать. Такого желания у современного общества нет, независимо от политических систем и конкретных личностей на высоких государственных постах. Используют даже откровенные фейки в Интернете при принятии важнейших решений. А невежество во много раз опаснее корыстных интересов.
Можно проиллюстрировать такую опасность следующей аналогией. Водитель автобуса может привести пассажиров не туда, куда им нужно, а куда нужно ему (корыстные интересы). Но если за руль автобуса сядет человек, который не умеет им управлять (невежество), то независимо от намерений водителя никто никуда не приедет, пострадают все, в том числе и сам водитель.
В чем причина всеобщего социального невежества? Она объективна, и в этом нет чьей-либо вины. В 17 веке благодаря деятельности великих ученых Коперника, Галилея и Ньютона в научно-технических областях стали пользоваться фильтром, который отделяет идеи и проекты, пригодные к использованию их в практической деятельности, от несостоятельных. В социальных областях такого фильтра до сих пор нет, так уж сложилась мировая история. Но без такого фильтра невозможно отделить перспективные идеи и проекты не только от несостоятельных, но и несущих большую опасность для общества. Пример тому идеи национал-социализма, приведшие ко Второй мировой войне и громадному количеству жертв. Отсутствие такого фильтра и является причиной всеобщего социального невежества. Без такого фильтра появляются множество «умно говорящих» и «умно пишущих», но среди них невозможно найти «умеющих» находить эффективные решения проблем.
Без такого фильтра все авторитеты мало чего стоят, они в подавляющем большинстве искусственно созданы.
На Западе и многие у нас в России считают, что уровень жизни у них значительно выше из-за политической системы, названной «демократией». Однако это всего лишь усиленно распространяемый миф. На самом деле успехам они обязаны не «демократии», а исторически сложившемуся лидерству в научно-техническом прогрессе.
Формула прогресса проста: фундаментальные открытия – прикладная наука – разработка проектов решения проблем – реализация проектов.
Везде, где создавали благоприятные условия для развития науки, были успехи. В СССР создали благоприятные условия в направлениях науки, обслуживающих ВПК. По этой причине СССР стал сверхдержавой. В мировой политике Россия продолжает оставаться лидером именно благодаря этому наследству от СССР. Успехи Японии, Южной Кореи, Китая также связаны с созданием благоприятных условий для научно-технического прогресса и в Азии. Очевидно, что возможности для создания таких условий есть у всех стран, независимо от их политических систем. Путь в перспективное будущее – это не «демократия», насаждаемая силой оружия, санкций и «цветных революций», а опора на надежные знания в решении важнейших проблем.
В основе перехода от социального невежества современного мира к социальному прогрессу лежит организация объективной проверки всех идей и проектов решения проблем общества и выбор из них наиболее эффективных.
Объективная проверка – это такая проверка, которая не зависит от мнения и предпочтений кого-либо, ее могут провести другие и получить аналогичный результат.
Такая проверка и является фильтром, отделяющим перспективные идеи и проекты не только от бесплодных, но и очень опасных. Она исключает саму возможность решения сложнейших проблем с помощью сил власти, денег, оружия и толпы и возможность использования государственного управления в чьих-либо корыстных интересах.
Чтобы пойти по пути социального прогресса, нужна хорошо организованная такая проверка. Нужно сделать ту профессиональную работу, которую еще никто и никогда не делал в социальных областях.
Очевидно, что на одном энтузиазме такую работу сделать невозможно. Ее можно сделать за счет средств бюджета, за счет спонсоров, за счет общественных фондов. После такой работы остановить движение по пути социального прогресса станет просто невозможным, как невозможно остановить сегодня научно-технический прогресс. Нет такой силы, чтобы остановить прогресс. Даже такой могущественной политической силе своего времени, как инквизиции церкви, пришлось признать свое полное поражение перед силой науки.
У России есть реальная возможность первой пойти по пути социального прогресса и стать примером для всех. Русские могут изменить мир и стать ведущей нацией во всех областях, в том числе и в экономике. Но для этого нужно обсуждать, как проблему номер один, не проблему власти, а необходимость организации поиска наиболее эффективных и надежных вариантов решения социальных и экономических проблем. Нужно обсуждать везде, где это только возможно, вопрос - будет или не будет установлен фильтр, надежно отделяющий перспективные идеи и проекты от несостоятельных во всех областях деятельности.
В заключении нужно заметить, что «ничего само собой не делается». Без соответствующего уровня общественного мнения, без энтузиастов переход к социальному прогрессу - задача неразрешима. Социальный прогресс должен быть востребован обществом, чтобы начаться.
У социального прогресса есть только один серьезный противник – это равнодушие к будущему, это замалчивание неприятного факта – всеобщего социального невежества и замалчивание возможности организации социального прогресса.
Комментарии
===
И свободному предпринимательству, позволившему превращать знания в полезный продукт.
А человеческой цивилизации тысячелетия.
Таким образом можно смело утверждать, что она строилась в отсутствии свободного предпринимательства.
Не нужно выдавать желаемое за действительное. Это мошенничество.
2. Свободное предпринимательство - это точный термин. Это часть экономических свобод (наряду с частной собственностью, свободой движения капиталов и р/силы) в либеральной идеологии.
Речь не о "восточном базаре".))
Он известный апологет либерализма, капитализма, "американской мечты" и пр. подобного.
К теме статьи не относится.
Он уводил тему в свою сторону. )
Ну, пусть будет революция.)
А средиземноморская торговля, изобретение денег финикийцами (евреями?)?
К временам, когда караваны купцов бороздили шелковый путь отношения не имеет.
Капитализм — это то, чем занимаются люди, если их оставить в покое.
— Кеннет Мигоут
— Фридрих фон Хайек
Every man, as long as he does not violate the laws of justice, is left perfectly free to pursue his own interest his own way, and to bring both his industry and capital into competition with those of any other man.
— Адам Смит
1. В родоплеменные времена - вожди племён.
2. В рабовладельческие времена - рабовладельцы.
3. В феодальное время - феодалы и церковь.
И только капиталистические революции дали свободу предпринимателям.
(Николай Ню)})))
===
Никакое обсуждение не заменит практики рыночного спроса, который по природе своей иррационален.
Примеры неудачного маркетинга
Так что без суда - и ни туда, и ни сюда.
Если государство (нет такого человека по имени Иван Иванович Государство) заказало двум фирмам самолёт. Или трактор.
То будет выбрано изделие той фирмы, которая дас бОльшую взятку чиновнику.
Так устроена государственная экономика. Иного не дано...
Если речь о бюджетном финансировании, то для этого есть специалисты Минфина.
Все ваш искания, как ни крути сводятся к известной системе сдержек и противовесов в государственной системе управления - разделению властей и независимому суду. У нас эта система выключена, переведена в режим ручного управления.
Таким образом, придумайте способ переключить госаппарат в нормальный режим демократической системы, а не морочьте голову всякой хренью.
А есть ли инструмент у инвесторов, чтобы определять перспективность или несостоятельность идей и проектов в социальной области? Или все построено на том, кто и как может "запудрить" мозги инвесторам?
Короче. Не изображайте бурную деятельность в попытке научиться "плавать в серной кислоте" - это бесполезно. Н...
Но это не означает, что нужно продолжать жить в этом невежестве, а выход из него необходимо считать «благоглупостью».
Насчет дискуссий. В дискуссиях не рождается истина, как это принято считать. В них выявляются победители и побежденные. А когда люди совместно ищут решение проблем, то, если нашли успешный вариант – все победители, а не нашли - все проигравшие.
Извините. Ухожу.
Это я не потому, что не много людей разделяют мою точку зрения, а потому, что оппоненты объявляя себя приверженцами той или иной идеологии не могут внятно её объяснить. Или вообще не понимают о чем речь.
Как говаривал дедушка Ленин: "Учиться, учиться и ещё раз учиться..."
Значит можно речь вести о большинстве и меньшинстве.
А с указанной проблемой полностью согласен.
Только вот путей решения не вижу. Плодить болванов - цель нынешней политики, жирным так удобнее. Даже министр образования - попадья. )))
Если экономика государственная.
У кого купили- то и пригодно. Это рынок.
Нужна новая ,эффективная и логическая,мировоззренческая система.Которая будет на порядок выше существующих в том числе и религиозных.Невольно даже атеисты строят свою мировоззренческую систему,исходя из религиозных заблуждений.Как не парадоксально это выглядит,но это так.
Просто при существующем мировоззрении,люди не в состоянии понять,что в мире логики тоже может существовать смысл жизни,её суть и цель.Это на порядок выше их миропонимания.
Очень точно. Но для этого нужны энтузиасты такого направления деятельности. Само собой ничего не делается.
Нужно будет наизнанку "вывернуть" человеческое сознательное,бессознательное и физическое.Дать суть,смысл и цель жизни.Добавить к этому этику,эстетику и объяснить причины их соблюдения.Не повредить чувства и эмоции.Научно обосновать и объединить всё в логическую мировоззренческую систему.Кроме этого она должна быть понятна всем.Конечно это лишь цветочки.
На первый взгляд это кажется немыслимым а для кого то глупым.Но это только на первый взгляд.
В общем то,я много занимался вопросами новой философии,технологией написания новой мировоззренческой системы и разработал начало самой системы.По этому мне интересен Ваш взгляд на эту проблему..
На мой взгляд,"сменить процедуру принятия решений не изменив систему,проблематично.Для таких изменений нужно иметь суть,смысл и цель.Которые ответят на вопросы зачем и почему.Дадут критерии оценки знания и психической адекватности их носителя.Сейчас в психиатрии,норма носит условный характер в отличии от патологии.
Наука начала давать ответ на вопросы: при каких условиях могут произойти определенные события, а при каких они не могут быть. Тогда, зная такие условия, можно их использовать в практической деятельности. Если научные работы не дают ответа на такие вопросы, то они оказываются никому не нужными. Поэтому объективная проверка выводов из научных работ на состоятельность, стала фундаментом научной революции 17 века.
Но таких требований до сих пор не предъявили в области общественных наук. В них нет фильтра, который отделял бы пригодное к употреблению от непригодного. Установка таких же требований в социальной и экономической области приведет к такой же научной революции. А это и есть смена мировоззрения.
Социум во многом участвует в формировании мировоззрения,копируя из поколения в поколение одни и те же ошибки,кроме этого,оно напичкано софизмами,которые нарушают логику мышления.
Нельзя изменить следствие не изменив причину.Причина в стихийной неадекватности при формировании мировоззрения.Раньше это не было большой проблемой но в век научно-технического прогресса и информационных технологий(которые воздействуют на разум),его нужно создать искусственно,как высокотехнологичную программу.
Новое миропонимание будет на подобии религиозного мировоззрения но без слепой веры.Только оно может сплотить людей в общество единомышленников.Только сплочённость людей может изменить этот безумный мир.
Энтузиасты могут осветить проблему,изменить мнение но не более.
Я понимаю о чём Вы говорите но не всё так просто.Мировоззрение по своей роли, аналогично системной программе компьютера.....О нём можно рассказывать часами и будет мало.Потому что его нужно рассматривать,как систему в объёме.
Система-единство на основе взаимосвязей множества.
Вообще то, мировоззрение это закрытая тема в мире.Почти всё что о нём...
В естественных науках было сформировано мировоззрение, которое привело к научной революции, а затем и к научно-техническому прогрессу. Такое мировоззрение - это большой труд первопроходцев. Кратко его можно сформулировать так. Правильно все то, что позволяет успешно использовать в практической деятельности. Если выводы из научных работ противоречат хоть одному достоверному факту, значит научная работа либо ложна, либо ограничена областью своего использования. Отсутствие противоречий достоверным фактам стало объективной проверкой идей и теорий на состоятельность. Это очень жестокое требование, но именно оно навело порядок в естественных науках. Нужно тоже самое сделать и во всех остальных областях, тогда появится новое мировоззрение и в социальной области деятельности.