Историческая ненаука

На модерации Отложенный "Наука основывается на методе познания, строго использующим принципы научной методологии. Эта методология основывается на аксиоме, что в определенных условиях конкретный процесс будет строго воспроизводимым" -вычитала я где-то известную, вобщем, мысль. Исходя из этого определения (?), вряд ли можно считать историю в полной мере наукой. Если в области технических и естественно-научных знаний метод эксперимента необходим, нагляден и подчас, является единственным доказательством того или иного явления, то исторические экперименты слишком дорого обходятся людям, при этом часто доказывая человеческую глупость и жестокость или же наоборот, предъявляя миру подвиги и бескорыстие. Но если оценить результаты физического опыта можно вполне реально и реально его объяснить, то оценка исторических фактов слишком субъективна, амплитуда этих оценок колеблется от безоговорочного плюса до такого же минуса, да и фактами, т.е. результатами "эксперимента" можно манипулировать, где-то приврать, что-то скрыть, а что-то добавить.
Так что же это за наука (я имею ввиду историю), которая бесконечно манипулирует людьми в интересах ограниченного круга людей?

"То, что исследуется, опираясь на конкретный эмпирический опыт для выработки адекватных действительности поведенческих реакций в данных конкретных условиях - это наука." Эмпирический путь человечества, по крайней мере, цивилизованной ее части, неприменим к 18 части суши, хотя действующими лицами его и там, и тут являются люди. Да люди, видно, разные? Т.е. мы-территория сплошной аномалии. "Когда ребенок пытается разобраться как устроена игрушка и потом даже ее переделывает, добиваясь новой функциональности, это - наука. Когда же ребенок просто мечтает о классной игрушке, толком даже не в силах представить, какой именно, но чтобы такой больше ни у кого не было, - это - мистика." Вот и история, по крайней мере. наша - мистика.

Не хочется прмводить конкретные примеры, да и не нужно, все и так ясно.