"Религиозное возрождение" и рядом

Я наблюдал много профессиональных трагедий. Как в 80-м году, или чуть раньше, или чуть позже, человек обещал стать ярким профессионалом, большим ученым. Ученым по большому счету. А потом... не стал. Прошли десятилетия, одно, два, три, четвертое кончается, а... не стал. Доктором стал, профессором, заведующим тем-сем, а ученым... не получилось.

И вот в 60, а кто и в 70, он-она рассуждает, как в 25, повторяет то, что говорил в 25... Только в 25 его слова звучали заманчивым обещанием. А в 65 звучат насмешкой над нелепо прожитой жизнью... Я видел такое и в математике, и в физике, и в психологии, и в философии – где только не видел... Другого почти не встречается...

Почему так получается? Здесь очень много причин. Про все и не расскажешь...

Ну, например, обстановка в советской науке в последние десятилетия стала такой, что научная честность, талант, преданность науке больше вредили, чем помогали, научной карьере – гораздо больше... Открылся спрос на серость...

После победы демократии дело стало еще хуже. Много хуже. Если раньше на зарплату научный работник мог сносно (а иногда и весьма сыто) жить, то с падением коммунизма даже выживать стало трудно. Только бизнес. Включая, естественно, и околонаучный, вроде торговли дипломами. Многим пришлось уйти из профессии – так было логичней. Кое-кто уехал, но из них преуспели немногие – советские ученые на международных научных рынках большим спросом не пользуются. По многим причинам... А кто-то остался в профессии и даже попытался подвижничать. Но и из них ученых почти нет...

Но это далеко не полный перечень причин. Впрочем, на полный я и не претендую. Я хочу рассказать об одном, на первый взгляд, частном явлении. Про ученых, которые "уверовали".

Вообще говоря, в самом этом факте ничего плохого нет: человек в процессе внутреннего развития открывает для себя новые миры, новые реальности. Самое подходящее дело для ученого, единственное, можно сказать, его дело. Но что делает ученый, совершивший открытие? Он начинает исследовать новую реальность, расширять свои представление о мире, гармонизировать старое знание с новым опытом, вводить новые понятия, строить новые теории, в общем – думать начинает... Собственно, в этом и есть главная радость научной работы...

С "уверовавшими" однако сплошь и рядом происходит другое. Совершив свои открытия, они пропитываются религиозной культурой, причем, далеко не в высших ее проявлениях.

В результате, учеными они быть перестают, как перестают и просто быть людьми 20-21-го века. Они и людьми 18-го века быть перестают. Откатываются дальше, куда-то в 16-17-й (это если мерить российской линейкой; если – европейской, еще дальше – в 13-14-й).

Такая вот культурно-историческая деградация, психологический регресс. Люди как бы впадают в детство – в историческое, в культурно-историческое, в историко-психологическое детство.

Со стороны это выглядит даже еще патопсихологичней: в человеке как бы оказываются рядом два человека: один современный, а другой – старинный, ветхий человек... И о существании друг друга эти два человека знают мало, почти не догадываются. Вот он на кафедре, или у компьютера, или в автомобиле – вроде бы современный, вроде нормальный... А вот он в церкви-мечети-синагоге – месте, куда Бог и не заглядывает. (А других церквей-мечетей-синагог замечу в скобках почти нет, разве что совсем древние, где внутреннее пространство организовано так, что фарисейство изгнать оттуда Бога полностью не может, как ни старается.) Так вот: здесь это уже совсем другой человек: человек 17-го века, пытающийся верить в то, чего нет: в магичность обрядов, в святость людей, эти обряды проводящие, ну, и так далее.

Список глупостей, в которые верили наши предки, бесконечен. Это ведь была особая ментальность: Солнце ходит вокруг плоской Земли.

Вот такое сожительство в одном теле: человек-21 и человек-17. Такая вот патопсихология. К чему это ведет? Последствия разные, но для профессиональной, для научной работы – роковые. Сверхценность новооткрытой реальности выводит ее из зоны изучаемого. И человек как психолог кончается: он, как на Солнце, не может смотреть на центральные зоны психики – источник мотивов, воли, развития... И как историк кончается: он не видит исторического процесса, исторической перспективы... Собственно, он кончается и как физик: запрещая себе вопросы о природе материальности Бога. Но как психологон кончается быстрее и ярче...

Многих ли постигла такая участь? Не очень. Но достаточно, чтобы было чью несостоявшуюся научную жизнь оплакивать... Но я хочу сказать не о непосредственных жертвах "религиозного возрождения". Гораздо интересней реакция на их судьбы со стороны коллег, окружения...

Среди этих коллег есть разные люди, с разным отношением к религиозности, а главное – с разным отношением к той реальности, которую религиозная культура отражала еще несколько веков назад. Есть атеисты, есть агностики, есть в каком-то числе и духовные искатели, чей поиск в разгаре. Горячо религиозных мало, единицы...

Тут ведь в самом деле выбор – наука или религия. Вместе им трудно. Вместе они не могут. Религии – ведь это культурные институты донаучных эпох: эпох, когда возможности наук и прятязания наук на познание мира были еще очень и очень ограничены. Можно сколько угодно устраивать теологических факультетов и ученых советов, но теология в классическом понимании наукой стать не может. В лучшем случае, да и то только очистившись от смыслов реальности Бога, она может стать разделом истории культуры. Чтобы претендовать на большее, на научность, теологии нужно порвать со старыми религиями.

Поэтому-то "уверование" и выводит волей-неволей человека из науки. Он может оставаться в университете, но, сохраняя внутреннюю цельность, оставаться ученым ему будет очень трудно. Это относится и естественным наукам, а к гуманитарным. Ты должен верить, либо что миру 5778 лет, либо что ему 13,799 плюс-минус 0,021 миллиардов лет. К тому же, что религиозные взгляды на мир – это отражение реальности в форме, доступной для детей, то есть в форме сказки, из которое еще только нужно извлечь "намек", к такому пониманию пока приходят единицы, почитай никто не приходит.

Каким же должно было бы быть отношение профессионального сообщества к "уверовавшим"? Наверное – товарищески-нежным. Но – и жалеющим. А может быть – и помогающим. Хотя сами "уверовавшие", как и положено неофитам, ни в какой помощи не нуждаются и, наоборот, всячески ее бегут.

Оказалось же это отношение совсем другим. Частично – почтительным. Уважаемые люди. Частично – насмешливым. Но насмешливым "про себя". Вслух не посмеешься – заклюют. Но во всех случаях – фальшивым, лживым... Детский лепет с бьющими в глаза логическими неувязками, непростительными и первокурснику, воспринимается как научные откровения, знахарство объявляется лечением, а интеллектуальное растление – научной педагогикой...

Вот такую цену мы платим за "религиозное возрождение". "Возродившиеся" деградируют не в одиночку – они тащат за собой все сообщество. Вот какая здесь неприятность...