Разбор полетов. Разоблачение мошенников ЖКХ

На модерации Отложенный

РАЗБОР ПОЛЕТОВ

Попробуем разобраться с аргументацией судов, на основании которой удовлетворяются иски о взыскании долга

 Возьмем выдержку из реального решения суда

 

Доводы о том, что истцом не представил в суд утвержденные общим собранием собственников жилья перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования, сметы доходов и расходов, признаются необоснованными. Данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по несению бремени содержания имущества в спорный период.

Размер задолженности, состоящий из соразмерной доли платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, со стороны истца подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами. Для внесения спорных платежей ответчику как собственнику помещений выставлялись счета с обоснованием расходов и с приложением документов, данные счета ответчик не оспаривал, свой расчет не представлял.

 

Как мотивирует суд свое решение?

 

1. ОСВОБОЖДЕНИЕ… А вы не ослышались?  

О каком освобождении пишет суд, если в материалах гражданского дела нет никаких обращений к суду об освобождении от ответственности за содержание общего имущества?

Что получается? Сначала суд приписал стороне довод об освобождении от бремени содержания общего имущества, а потом разоблачил его.

В списке логических уловок (нечестных приемов спора) приписывание оппоненту какой-то позиции с последующим опровержением ее занимает самую низкую ступень (примитивный уровень).

По Конституции РФ судьями назначают людей, имеющих юридическое образование. На первых семестрах обучения специальности “юрист” студенты изучают логику. И там есть упоминание об уловках, о применение софизмов, об иных нечестных приемах.
Получается, что именно потому на должность судей берут специалистов, специально подготовленных к одурачиванию людей

 

2. Так кто кого ОСВОБОДИЛ?

С нашей стороны было неоднократно заявлено, что обязанность по участию в оплате общедомовых расходов полностью признается, раз такая обязанность указана в законе. В ходе разбирательства дела было установлено, - и суду это известно,- что исполнить указанную обязанность в сложившихся условиях в принципе невозможно, поскольку

 Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ)

 

Чтобы оплатить В СООТВЕТСТВИИ с ДОГОВОРАМИ, надо иметь эти договора. НО управляющая организация уклоняентся от заключения их. Ей невыгодно действовать в рамкахз закона. И что получается?

А получается, что лицо, осуществялющее соответствующие виды деятельности, - в нашем случае – управляющая организация – своим бездействием освободила собственника от несенения расходов В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРАМИ. 

 

3, ПОНЯТНО, что ЗАКОН ВАС  НЕ УСТРАИВАЕТ

Признание судом необоснованными доводов о необходимости определения размера финансирования на основе принятой общим собранием сметы направлено на опровержение порядка определения размера платы, который указан в п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

"собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования”.

В ч.3 ст. 163 ЖК РФ указано

3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;  3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

Суд признал доводы, которые опираются на закон, необоснованными. Это указывает публичное выражение суда с действующим российским законодательством.

При этом судья, представляющий суд, самым непосредственным образом совершил нарушение пункта “п” статьи 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих
(утв. Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885
(в редакции Указа Президента Российской Федерации от 16 июля 2009 г.)

воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего,

 В должностные обязанности судьи не входит высказывание публичных суждений, направленных на дискредитацию законодательства, которое действительно не в состоянии защитить граждан от произвола мошеннических струкутур. Но в обязанности судьи входит подчинение Конституции РФ И федеральным законам (ст. 120 Конституции РФ)

 

4. КАК НАРУШИТЬ ТО, ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ?

Утверждение суда

Размер задолженности, состоящий из соразмерной доли платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, со стороны истца подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами.

базируется на ложной посылке о существовании долга.

Понятие обязательств и основание его возникновения раскрыто в ч.1 ст. 307 ГК РФ:

 

"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".

 

А обязательства сторон возникают только из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ). В суде установлено, что договор управления не был заключен, а у потребителя услуг не возникло обязанности по договору.

 Несуществующие обязанности невозможно нарушить.

А потому задолженность не могла возникнуть в принципе.

 

5.  СЧЕТА ВЫСТАВЛЯЛИСЬ ... Разве это довод?

Для подтверждения своего вывода суд приводит заимствованный у пропагандистов прием воздействия на общественное сознание, никакого отношения не имеющий к правовому обоснованию

 

Для внесения спорных платежей ответчику как собственнику помещений выставлялись счета с обоснованием расходов и с приложением документов, данные счета ответчик не оспаривал, свой расчет не представлял.

 

Почему кто-то должен оспаривать ничтожные по сути платежные документы? Ничтожные документы выкидывают в мусор.

 

6. РАСЧЕТ ПРИСНИЛСЯ

Для придания видимость обоснованности в рассматриваемом утверждении суда указано (с упреком): “свой расчет не предоставлял”, - тогда как никакого расчета в материалах дела нет вообще. За расчет выдается сводка так называемых задолженностей по месяцам. Такой прием ничего общего не имеет с доказыванием. Это “эквивокация” — сознательная логическая ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении.

 

 

7. ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПОЯВЛЯЕТСЯ в ХОДЕ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, а не в результате РАСЧЕТОВ

 (этот параграф написан под самым непосредственным влиянием (благотворным) Галины Ивановой)

В рамках финансово-хозяйственной деятельности бухгалтерского учета надлежит рукводствоваться законом о бухгалтерском учете. Согласно ч.1 ст, 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 5 этого закона активы и обязательства являются объектами бухгалтерского учета, а в статье 11 закреплено требование о том, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. Поскольку дебиторская задолженность выявляется в ходе инвентаризации активов, а кредиторская - пассивов, это означает соблюдения процедуры инвентаризации задолженностей является императивным требованием Федерального закона.

Поэтому задачу инвентаризационной комиссии можно сформулировать как проверку наличия документов, подтверждающих действительную величину каждой задолженности. Если первичные документы отсутствуют, такую задолженность необходимо признать неподтвержденной, и, следовательно, в отношении ее можно говорить о том, что такой актив (или, иными словами, дебиторская задолженность) в учете существовать не может и должен быть списан в установленном порядке.

Первичными учетными документами в соответствии с ч.1 ст. 9 закона должны оформляться все факты хозяйственной жизни  организации. Списание задолженности с истекшим сроком исковой давности или не подтвержденной документально, должны быть отражены той датой, по состоянию на которую проводится инвентаризация, то есть 31 декабря отчетного года (п. 4 ст. 11 Закона № 402-ФЗ).

 

Согласно п.3.44 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 надлежит проверить задолженность по каждому контрагенту, а также наличие всех необходимых документов для подтверждения остатков задолженности. Согласно п.2.5 составляется ведомость учёта результатов, выявленных инвентаризацией. Она содержит данные по всем проверенным активам и обязательствам и по всем суммам расхождений. В случае выявления недостач надо списать с учёта фактически отсутствующее имущество или отразить как подлежащее возмещению виновными лицами.

Приказом Госстроя России от 21 апреля 2003 г. N 142 утвержден "Порядок инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса", которым также предусмотрено ежегодно проводить инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса. Отраслевая особенность оформления результатов инвентаризации в отношении граждан-должников сводится к обязательному составлению трех документов:

- Акт инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей  - по форме в Разделе №1 приложения №1 (17 граф, 32 строки) http://www.zakonprost.ru/content/base/part/317447

- Справка к Акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами - по форме в приложении №2 (13 граф, 7 строк)   http://www.zakonprost.ru/content/base/part/317451

- Акт сверки расчетов с дебиторами - по форме в приложении №3

Особенное значение Акт сверки. Для его составления надлежит известить каждого должника о необходимости принять участие в составлении такого Акта, При уклонении должника от принятия участия в оформлении Акта сверки доказательством может быть почтовые квитанции об отправлении юридически значимого сообщения в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

 

Выписка из лицевого счета не может являться доказательством по делу, поскольку такой документ не относится к первичным учетным документам.  

Выписка не содержит количественных, стоимостных и временных показателей оказанных услуг, по которым можно было бы проверить

начисленные суммы, а также правильность перерасчетов. Именно такая аргументация приводится в судебной практике, например в Определении Московского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-8244.

Выписка из лицевого счета вопреки требованиям ст. ст. 157, 158 ЖК РФ не содержит сведений о тарифах начислении, количестве предоставляемых услуг, льготах, перерасчетах и тому подобное, то есть не содержат необходимых подробных сведений, которые позволили бы проверить начисленные суммы. Такая аргументация приведена, в частности, в Апелляционном определении Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24678/15

Нет никаких правовых оснований для приравнивания Выписки из лицевого счета расчету задолженности по оплате по содержанию жилья и коммунальных услуг. Этот довод приведен в Апелляционном Определение Свердловского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-4587/2014.

 

Отказ управляющей оргапнизации исполнять правила, установленные в ЖК РФ и в Правилах содержания общего имущества, означает, что она стремится получать плату в обход закона и во вред законопослушным гражданам, тогда как ч.1 ст.10 ГК РФ

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью,