Нелепые интервью

На модерации Отложенный

Послевоенные дела негативно отразившиеся на ряде советских военных не слишком изобилуют доступными материалами, документами. Об самом известном деле, опале маршала Г.К. Жукова.

В прошлой статье "Тайны послевоенных трофейных дел" я привел изложение процесса с политической составляющей. Я заведомо не приводил в статье слова самого Жукова о том деле, чтобы разобрать это отдельно.

Жуков рассказал о своей опале в интервью данному им Н. А. Светлишину и К. Симонову.

..................................................................................................................................

В мае 1965 года полковник Светлишин посетил маршала Жукова по поручению редакции «Военно-исторического журнала», позже собрав все в единый сборник.

Вот что рассказал ему Жуков (я беру из статьи Светлишина цитаты, касающиеся  интересующей темы).

Жуков начал так и сразу же начались ляпы:

«Не успели участники конференции разъехаться к местам службы как в расположение Группы войск прибыл генерал Абакумов — заместитель Берии. Мне о цели визита не доложил, развернул бурную деятельность."

Жуков (или цензор, редактор текста) делает первую ошибку (или намеренную ложь) -- он называет Абакумова заместителем Берии. На самом деле это дикая чушь -- Берия вообще никакого отношения к военной контрразведке не имел, Абакумов ну никак не мог быть его заместителем.

СМЕРШ был военной организацией и Л.П. Берия вообще не имел к ней никакого отношения

Абакумов отчитывался лишь перед одним человеком -- Сталиным

 

Но почему Жуков (или цензор, редактор текста) стремится "прикрепить" Берию к Абакумову? Все достаточно просто -- после "разоблачения" так называемого "шпиона, заговорщика" Берии на него стали валить все плохое, что имело место быть в СССР. Его стремились "прилепить" ко всем темным делам страны и власти.

Его "прилепили" и к Абакумову -- с которым Берия враждовал с времен ВОВ.

Далее.

"Когда стало известно, что Абакумов производит аресты генералов и офицеров, я приказал немедленно вызвать его. Задал два вопроса: почему по прибытии не изволил представиться мне как Главнокомандующему и почему без моего ведома, как Главноначальствующего, арестовывает моих подчиненных?

Ответы его были, на мой взгляд, невразумительны. Приказал ему: всех арестованных генералов и офицеров освободить. Самому убыть туда, откуда прибыл. В случае невыполнения приказа отправлю в Москву под конвоем. 

Абакумов убыл восвояси..."

Странная история не так ли? Она недостоверна по двум причинам:

1) Никаких свидетельств или документов, хоть как то подтверждающие факт мифических арестов

2) Абакумов в принципе не мог никого арестовать без санкции Сталина, а будь у него санкция -- никакой бы Жуков военных не защитил бы.

Дальше опять рассказ самого Жукова: об военном Совете 1 июня, когда он уже попал в опалу:

«Я был предупрежден, что назавтра назначено заседание Высшего военного совета. Поздно вечером приехал на дачу. Уже собирался лечь отдыхать, услышал звонок и шум. Вошли трое молодцев.

Старший из них представился и сказал, что им приказано произвести обыск... Кем, было ясно. Ордера на обыск они не имели. Пришлось наглецов выгнать, пригрозить, что применю оружие..."

Снова странная история -- какие то люди вваливаются к Жукову без ордера и требуют обыск. Как это без ордера? Оружия испугались? Это напоминает художественный вымысел.

Далее Жуков:

"А на следующий день состоялось заседание Высшего военного совета, на которое были приглашены маршалы Советского Союза и некоторые маршалы родов войск. Собрались, расселись по местам. Генерал Штеменко занял стол секретаря Совета.

Сталин почему-то опаздывал. Наконец, он появился. Хмурый, в довоенном френче. По моим наблюдениям, он надевал его, когда настроение было «грозовое». Недобрая примета подтвердилась.

Неторопливыми шагами Сталин подошел к столу секретаря Совета, остановился и медленным взором обвел.всех собравшихся. Как я заметил, его взгляд на какое-то едва уловимое мгновение сосредоточился на мне. Затем он положил на стол папку и глухим голосом сказал:

«Товарищ Штеменко, прочитайте, пожалуйста, нам эти документы».

Генерал Штеменко раскрыл положенную Сталиным папку и начал громко читать. То были показания находившихся в застенках Берии бывшего члена военного совета 1-го Белорусского фронта К. Ф. Телегина и бывшего командующего ВВС Советской Армии Главного маршала авиации А. А. Новикова. "

В этом отрывке очередная нелепость -- Жуков пишет о показаниях Телегина, находившегося в "застенках Берии". Нелепо и абсурдно по двум причинам:

1) Берия в 1946 г. никакого отношения к органам госбезопасности и следствию не имел и не мог никто сидеть в его "застенках"

2) Телегин был арестован в 1948 г. и не мог быть арестовнным, давать показания в 1946 г. , причем арестовали его не за "заговор", а мародерство.

Вот ордер на арест:

"31 января 1948 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(на арест)

гор. Москва

1948 года, 31 января.

Я, пом (ощник) начальника Следственной части по особо важным делам МГБ СССР подполковник СОКОЛОВ, рассмотрев поступившие материалы о преступной деятельности ТЕЛЕГИНА Константина Федоровича, 1899 года рождения, уроженца г. Татарска Новосибирской области, русского, в 1947 году переведенного из членов ВКП (б) в [125]кандидаты и уволенного с военной службы в Советской Армии, генерал-лейтенанта в отставке, НАШЕЛ:

Имеющимися в МГБ СССР материалами устанавливается, что ТЕЛЕГИН проводит антисоветскую деятельность, а также, что в 1945–1946 гг., находясь на территории Германии, он занимался мародерством. Руководствуясь статьями 145 и 158 УПК РСФСР, ПОСТАНОВИЛ:

ТЕЛЕГИНА Константина Федоровича подвергнуть аресту и обыску».

 

Продолжая сочинять небылицы Жуков (или цензор) пишет о показаниях генерала Телегина в  1946 г, чего быть просто не могло

Сам Телегин был арестован лишь в 1948 г., по обвинению в мародерстве, но никаких политических обвинений ему не выдвигали

 

Жуков далее:

"Нет нужды пересказывать эти показания, но суть их была однозначна: маршал Жуков возглавляет заговор с целью осуществления в стране военного переворота.

Всего в деле фигурировало 75 человек, из них 74 ко времени этого заседания были уже арестованы и несколько месяцев находились под следствием.

Последним в списке был я.

После прочтения показаний генерала Телегина и маршала Новикова в зале воцарилась гнетущая тишина, длившаяся минуты две."

И снова автор несет какую-то пургу -- ни в одном документе нет ни слова о том, что Жукова обвиняли в военном заговоре. И у Новикова об этом ни слова, самые страшные обвинения в завлении маршала авиации -- хвастливость Жукова.

Конечно цензоры, журналист Светлишин тогда не знали, что в 1990-е и 2000-е опубликуют документы по делу Жукова, в которых будет опровергнута их ложь. Тут отмечу два важных факта:

1) Никаких 74- арестованных военных по обвинению в "военном заговоре" не было, это дикий вымысел

2) Новиков в своем заявлении ни слов не писал ни о каком "военном заговоре"

 

В заявлении Новикова нет ни слова ни о каком "военном заговоре"

Он писал всего лишь о "зазнайстве" Жукова и куда более серьезной халатности Маленкова

 

Спрашивается зачем Жукову понадобилось искажать действительность о том,что происходило на Высшем военном Совете,сообщая целый ряд фантастических фактов: "...маршал Жуков возглавляет заговор с целью осуществления в стране военного переворота",приплетать к своему личному делу показания Телегина, напоминать о деле,в котором "...фигурировало 75 человек — из них 74 ко времени этого заседания были уже арестованы и несколько месяцев находились под следствием.

Последним в списке был я."
Пародоксальная чушь.

А ведь в эту чушь искренне верили  многие фронтовики,передавая слова маршала из уст в уста...

Далее Жуков

"И вот первым заговорил Сталин. Обращаясь к сидящим в зале, он предложил выступать и высказывать мнение по существу выдвинутых обвинений в мой адрес.

Выступили поочередно члены Политбюро ЦК партии Г. М. Маленков и В. М. Молотов.

Оба они стремились убедить присутствующих в моей вине. Однако для доказательства не привели каких-либо новых фактов, повторив лишь то, что указывалось в показаниях Телегина и Новикова."

Обратите внимание , Жуков называет имена двух "злопытателей"  - Маленкова и Молотова, но это вобще попахивает абсурдом.

Ведь арест Новикова и его показания били прежде всего по Маленкову, который во время военного совета сам был в опале и находился на грани ареста. Против Маленкова были выдвинуты куда более серьезные обвинения -- в халатности на авиапроме.

 

Обвиняя Г. Маленкова Жуков "забыл", что показания Новикова были направлены в первую очередь против самого Маленкова

Новиков обвинил Жукова лишь в "зазнайстве", а Маленкова в халатности на авиапроме, что обычно влекло обвинение в "вредительстве"

 

Ну а что касается Молотова, то нет никаких оснований обвинять его в плохом отношении к Жукову. Уже в 1948 г. когда разойдется трофейное дело он напишет письмо, которое немного поможет Жукову.

 «Тов. Жданову

В связи с заявлением Жукова от 12 января с.г. считаю нужным сообщить следующее:

1. По моему указанию, в порядке распоряжения Совнаркома СССР от 23 августа 1945 года была выдана одна трофейная легковая автомашина писателю Славину в возмещение автомашины, похищенной у него в начале войны (в этот же день было дано аналогичное распоряжение для писателей Кирсанова и Лидина и др.).

2. Мною выяснено, что моею дочерью Светланой в 1945 году был сделан один ценный подарок ко дню рождения подруги — дочери Жукова — золотое кольцо с бриллиантом, купленное в комиссионном магазине за 1200 рублей. Остальные подарки в аналогичных случаях — неценные безделушки.

В. Молотов

21.1.48».

 

В. Молотов напишет письмо, где укажет, что ряд "трофейных" ценностей на самом деле были выданы СНК и лично семьей Молотова

 

Далее Жуков опять расказывает небылицы о "военном заговоре":

"После Маленкова и Молотова выступили маршалы Советского Союза И. С. Конев, А. М. Василевский и К. К. Рокоссовский. Они говорили о некоторых недостатках моего характера и допущенных ошибках в работе. В то же время в их словах прозвучало убеждение в том, что я не могу быть заговорщиком.

Особенно ярко и аргументированно выступил маршал бронетанковых войск П. С. Рыбалко, который закончил свою речь так:

«Товарищ Сталин! Товарищи члены Политбюро! Я не верю, что маршал Жуков — заговорщик. У него есть недостатки, как у всякого другого человека, но он патриот Родины, и он убедительно доказал это в сражениях Великой Отечественной войны». 

Сталин никого не перебивал. Предложил прекратить обсуждение по этому вопросу. Затем он подошел ко мне, спросил:

«А что вы, товарищ Жуков, можете нам сказать?»

Я посмотрел удивленно и твердым голосом ответил:

«Мне, товарищ Сталин, не в чем оправдываться, я всегда честно служил партии и нашей Родине. Ни к какому заговору не причастен. Очень прошу вас разобраться в том, при каких обстоятельствах были получены показания от Телегина и Новикова. Я хорошо знаю этих людей, мне приходилось с ними работать в суровых условиях войны, а потому глубоко убежден в том, что кто-то их принудил написать неправду».

Сталин спокойно выслушал, внимательно посмотрел мне в глаза и затем сказал:

«А все-таки вам, товарищ Жуков, придется на некоторое время покинуть Москву».

Я ответил, что готов выполнить свой солдатский долг там, где прикажут партия и правительство...»

Итак, как известно на Высшем военном Совете никакой речи о "военном заговоре маршала Жукова" не было,как не было и намека на арест Жукова,не было никаких показаний Телегина,да и быть просто не могло.

Зачем понадобилось Жукову тогда "городить такой огород" рассказывая Симонову небылицы?   

Или Симонов, цензор правивший текст был автором этого текста?

................................................................

В 1960-е годы встречаясь с Светлишиным, Жуков дал несколько интервью и Константину Симонову.

В нем Жуков снова рассказал небылицу о военном заговоре, только на сей раз дело было во время его руководства Уральским военным округом.

Напомню что Уральский ВО Жуков возглавлял с февраль 1948 по март 1953 гг.

"Когда я был уже снят с должности заместителя министра и командовал округом в Свердловске, Абакумов под руководством Берии подготовил целое дело о военном заговоре.

Был арестован целый ряд офицеров, встал вопрос о моем аресте. Берия с Абакумовым дошли до такой нелепости и подлости, что пытались изобразить меня человеком, который во главе этих арестованных офицеров готовил военный заговор против Сталина.

Но, как мне потом говорили присутствовавшие при этом разговоре люди, Сталин, выслушав предложение Берии о моем аресте, сказал:
— Нет, Жукова арестовать не дам. Не верю во все это. Я его хорошо знаю. Я его за четыре года войны узнал лучше, чем самого себя.
Так мне передали этот разговор, после которого попытка Берии покончить со мной провалилась»."

То есть "дело" было подготовлено в 1948 г. (а как же 1946-й?) и вели его Абакумов и Берия. Это опять же околесица, потому что:

1)  Никакого дела о военно заговоре не было, вообще

2) Берия ни в 1946г., ни в 1948 г. Л.П. Берия вообще никак не касалсся дел госбезопасности

В интервью Симонову вновь выскочил "злодей" Берия

Автора совсем не смутило, что Берия тогда никакого отношения к "органам" госбезопасности не имел вообще

 

........................................................

Детали интервью Жукова в изложении Светлишина и Симонова являются абсурдом, по мере массы не состыковок и просто нелепостей.

Ясно что послевоенная  историческая наука после Сталина не утруждалась в правдоподобности своих утверждений.

Все от начала и до конца было политизировано, всю вину валили либо на Сталина, либо на Берию, либо на членов "антипартийной группы" Г. Маленкова и В. Молотова.