УПРЕДИТЬ вынесение неправосудного решения по иску мошенников в сфере ЖКХ

УПРЕЖДЕНИЕ из 12 доводов

В суд

Участника дела

ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке УПРЕЖДЕНИЯ

ВЫНЕСЕНИЯ НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ

В Вашем производстве находится дело по иску управляющей организации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам нашей квартиры. Принятие к рассмотрению абсолютно бездоказательного иска, наряду с поведением  суда по ходу процесса позволили зафиксировать факты заведомо необъективного разбирательства дела.

Перед нами возник вопрос упреждения процессуальных действий, направленных на ущемление моих законных прав на правосудие, на нарушение принципа равенства сторон. Поскольку закон позволяет приводить свои доводы по всем возникающим вопросам (ч.1 ст. 35 ГПК РФ), с нашей стороны было сочтено необходимым подать настоящее настоящее обращение для упреждения вынесения необоснованного судебного решения или для вменения признака "заведомость" на случай вынесения заведомо неправосудного судебного акта

Довод №1

Обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п. 1 ст. 3 ГПК РФ), но в основание рассматриваемого иска истец не указал, какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права были нарушены.

Допустимые способы защиты нарушенных прав перечислены в статье 12 ГК РФ; они включают: признание права, возмещения убытков, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения, иные способы, предусмотренные законом.

Поскольку в исковом материале ни один из перечисленных способов не указан, приходится проводить исследование по методу исключения в направлении, как намерен истец защищать свои права:

-       может быть признанием права? Какого? Просто собирать плату как дань, как оброк, как контрибуцию?

-       может быть возмещением убытков? Тогда каких? Про убытки истца  в исковом заявлении нет ни слова!

-       может быть прекращением или изменением правоотношений? Но ведь в нарушение прямого требования закона истец уклоняется от заключения договоров управления с собственниками помещений. Как можно изменить несуществующие правоотношения?

Отсюда следует, абсолютная несостоятельность заявленного иска в силу reductio ad absurdum (сведения к абсурду)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, гражданина следует рассматривать не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов.

Если права не нарушены, они не могут быть восстановлены; это значит, что вместо судебного процесса лица, участвующие в деле, искусственно втягиваются в создание видимости соблюдения закона, тогда как создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей отнесено Верховным Судом РФ к действиям, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ (отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем) (ППВС РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании)…"

Дейстствиями суда по привлечению заявителя (ответчика по делу) к суду при отсутствии нарушенных прав истца фактически инициирован спор законопослушного гражданина с государством, преследующим в данном конкретном деле цели, не соместимые с законом.

Довод №2

В нарушение п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении делается ссылка на неоплату предоставленных услуг, исходя из представления, что у истца есть право истца оказывать услуги за плату – без указаний на какие-либо документы, подтверждающие такое право. Между тем, как право на возмездное оказание услуг сначала нужно доказать

Управляющая организация обязана установить договорные отношения с каждым собственником помещений. Жилищное законодательство содержит императивное требование письменной формы договора между исполнителем и потребителем услуг (ч.1 ст. 162 ЖК РФ), в котором “одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны …за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы …” (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

В п.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона “О защите конкуренции” указано на запрет уклонения от заключения договора с заказчиком:

1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):



5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) …

Довод №3

Исковое заявление принято от юридического лица, не располагающего правом на претензионно-исковую работу

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Стандарта 4д , указанного в Правилах осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства №416, ведение претензионной и исковой работы допускается в случае заключения договоров управления:



      ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоровоказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).


Отсюда следует, что у управляющей организации, отказывающейся заключить договор с собственником помещений, не может возникнуть право на обращение в суд о взыскании задолженности стороны по договору по формальному основанию: не может быть нарушений договорных обязательств, если не заключен договор. 

Довод №4

Принятие иска - свидетельство заинтересованности суда в исходе дела

Отношения между исполнителями и потребителями жилищных и коммунальных услуг регулируются, помимо ЖК РФ, законодательством о защите прав потребителей в силу Постановления Пленума Верховнкого Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и прямого указания в ст. 161.1 ЖК РФ о том, что “надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области … защиты прав потребителей…”

Наличие договора является обязательным условием получения платы за услуги, что вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей»:

• Согласно ст.37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".

• Согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

• Согласно ч. 3 статьи 16 «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату»

Наличие договора является обязательным условием

Поскольку исковой материал не содержит никаких доказательств на право получения истцом платы, а  дело рассматривается по существу, то это означает, что для истца созданы особо льготные условия в виде освобождения его процессуальной обязанности доказывать обстоятельства, на которые он опирается. Такое нарушение баланса равенства сторон свидетельствует о необъективности суда, что исключает справедливое разрешение спора на основе закона. Дополнительно установлено заинтересованное втягивание судом законопослушного гражданина в меропритие, продиктованное противоправными целями

Довод №5

В судах, ориентированных на нарушение законодательства при рассмотрении подобных исков, в оправдание истца, действующего на рынке ЖКХ без залючения договора управления, обычно применяют из не опубликованного нигде "кодекса понятий" такую формулу:

"отсутствие договора не освобождает от обязанности оплачивать оказанные жилищно-коммунальные услуги".

Упреждая включение такого рода обоснование решения по рассматриваемому делу, считаем необходимым указать на позицию Президиума Верховного Судв РФ, который считает, что обязанность оплаты возникает исключительно в силу договора управления

В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, нарушений обязательств не возникает, а потому задолженность возникнуть также не может.

При таких обстоятельствах нет необходимости освобождать кого-либо от обязанностей, так что популярное среди правовых невежд оправдание произвола (например: "нормы ЖК РФ не предусматривают оснований для освобождения от уплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию жилья при невыполнении управляющей компанией возложенных на нее обязательств") - просто нелогично.

Довод №6

Природа фактических правоотношений участников спора при отсутствии  договора коренным образом отличается от взыскания задолженности при  наличии  договора. Если истец считает, что понес неоправданные затраты, то у него есть правона взыскании неосновательного обогащения.

Из Постановления ПВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом деле делается попытка найти решение, абсолютно не соответствющее природе спора, для чего применяются особые приемы, связанные с нарушением требований процессуального законодательства и направленных на создание видимости соблюдения закона при действиях в обход закона (ч.3 ст. 10 ГПК РФ). К числу таких приемов относится игнорирование приводимых с нашей стороны доводов, относящихся к природе иска и к способу разрешения спора.
Между тем, стремление противной стороны оказать не заказанные услуги, но обязательно без заключения договора, можно удовлетворить в рамках действующего законодательства, поскольку у исполнителя услуг есть право отказаться от возмездного договора, есть право отказаться от получения оплаты по жилищному законодательству и совершать действия, регулирование которых подпадает под Гражданский кодекс РФ - конкретно главу 50 ГК РФ (Действия в чужом интересе без поручения):

Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях … иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (ч.1 ст. 980 ГК РФ)

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (ст. 982 ГК РФ).

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (ч.1 ст.983 ГК РФ).

Из содержания ст. 7 ЖК РФ следует, что если отношения не урегулированы соглашением участников таких отношений, надлежит проверить возможности гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения. В рассматриваемом случае главой 50 ГК РФ прямо урегулированы отношения, возникающие между лицом, совершающим действия в чужом в интересе, и лицом - потребителя коммунальных благ (квази-услуг), которые по своей природной сути не отличаются от услуг, которые оказывают управляющие организации собственникам помещений.

Вопросы приемки и оплаты таких квази-услуг в указанной главе целиком зависят от доброй воли потребителя

- при одобрении действий  исполнителя квази-услуг действует ст. 982 ГК РФ,

- при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.

Довод №7

Для оправдания вымогательства  в сфере ЖКХ, как правило, ссылаются на то, что организация заключила договора на предоставление коммунальных услуг, а потому, якобы, приобрела статус управляющей организации.  Упреждая появление такого основания в рассматриваемом деле, считаем необходимым привести следующие доводы в опровержение такой позиции

Во-первых,  ч.3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть договоры, заключенные между поставщиками услуг (монополиями) и управляющей организацией, не создают обязанностей для потребителей (жителей МКД).

Во-вторых, сам факт заключения договоров не может служить свидетельством его добросовестного исполнения.

В-третьих, участие управляющей организации с уставным капиталом в 10 тысяч рублей  в многомиллионной сделке является декоративным. При отсутствии договоров с потребителями услуг договора с ресурсоснабжающими организациями являются ничем не обеспеченными. По сути это притворные сделки.

В-четвертых,подпунктом «д» пункта 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами”, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416  "О порядке осуществления деятельности по управлению …” установлено правило обязательного заключения договоров, как собственниками помещений (в первую очередь), так и любых иных договоров, направленнных на достижение целей управления многоквартирным домом. Ни у кого нет права избирательного исполнения закона. Организация, выполнившая часть требований, предъявляемых к управляющей организации, статус управляющей организации не приобретает.

В-пятых, в отсутствии договора с потребителем услуг не создается никакой гарантии сохранности уплаченных средств вообще.

В-шестых, согласно п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Праивтельства РФ от 6 мая 2011 № 354, 

условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, тогда как в пунктах 1, 6, 9 (подпункт "а") указано на необходимость заключения жоговора управления

В-седьмых, жилищное законодательство включает два варианта исполнения обязательств перед ресурсоснабжающими организациями –прямой и через финансового посредника в виде управляющей организации.

Если управляющая организация препятствует прохождению финансового потока за потребленные коммунальные ресурсы непосредственно исполнителям коммунальных услуг и при этом уклоняется от заключения договора управления с потребителем услуг, то становится совершенно очевидным ее намерение воспользоваться собранными денежными средствами, поскольку иные действия противоречат принципу разумности.

При таких условиях возникают веские основания усматривать в факте заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 или ч. 2  ст. 159 УК РФ - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности
 

В-восьмых, сам факт заключения договоров ресурсонабжения при отсутствии заключенного договора управления указывает на признаки втягивания в деяние ресурсоснабжающих организаций. Дело в том, что согласно пункта 4 “Правил, обязательных при заключении управляющей организацией … договоров с ресурсоснабжающими организациями”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 (с изменениями на 25 февраля 2014 года), условием обращения управляющей организации или ТСЖ в  ресурсоснабжающую организацию с заявкой на заключение договора ресурсоснабжения является договор управления многоквартирным домом, из которого следует, что на эту организацию возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно пункта 5 названных Правил для исполнителя в лице управляющей органиазации предусмотрены жесткие сроки направления заявки о заключения договора ресурсоснабжения:

“не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом …”

Из приведенных норм права однозначно следует,  что договор ресурсоснабжения заключается ПОСЛЕ заключения договора управления. Таким образом, заключение договоров ресурсоснабжения в отсутствие договора управления домом не только явно свидетельствует о действиях в обход закона, но и может служить основанием для признания ресурсоснабжающих организаций соучастниками уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ

Довод №8

Судебная практика изобилует случаями прямого неповиновения закону лицами, принимающими решения по спорам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В таких случаях, как правило, в судебном решении указывается, что обязанность оплачивать оказанные жилищно-коммунальные услуги ВЫТЕКАЕТ из ЗАКОНА, а не из договора

Упреждая такого рода обоснование решения по рассматриваемому делу, считаем необходимым указать, в первую очередь, на то, что судебная ветвь власти не располагает правом селекции норм права, не располагает правом объявлять отдельные положения закона недействующими, не вправе придавать отдельным статьям Жилищного кодекса бОльшую правовую силу по сравнению с другими.

В случае коллизии права надлежит обращаться к основным началам законодательства. Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ). Поэтому придание кабального смысла ст. 153 ЖК РФ является – по сути – недопустимым для цивилизованного общества приемом

1) Обязанность, на которую указано в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, может быть исполнена исключительно в рамках договора.

Такой порядок исполнения обязанности  прописан в п. 31 "Правил содержания ...." утвержденных постановлением правительства №491, где определена обязанность исполнителя услуг

"предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п."а")..."

2) Отсутствие договора означает осознанный отказ истца от оплаты в полном согласии с этой нормой в Гражданском кодексе РФ прописано:

"услуги оплачиваются в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг" (ст.781 ГК РФ). 

Отсутствие договора исключает возможность оплаты услуг

3)Обязанность оплачивать требует соблюдения порядка внесения платы.

Между тем ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ платы за cодержание и ремонт жилого помещения п.16 ст.12 ЖК РФ отнесен исключительно к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Согласно ч.10 ст. 155 ЖК РФ установлено:

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Внесение платы вне договора недопустимо

Для создания видимости законности незаконно действующие в сфере ЖКХ предпринимательские структуры свои поборы оправдывают упомянутой в жилищном законодательтстве обязанности потребителей услуг СВОЕВРЕМЕННО и ПОЛНОСТЬЮ вносить плату за жилое помещение  и коммунальные услуги. Считаем необходимым упредить появление подобного обоснования в мотивировочной части предстоящего решения по делу, и с этой целью представляю следующие доводы 9 и 10

Довод №9. Относительно СВОЕВРЕМЕННОГО ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЫ

Согласно словарей совершить действие СВОЕВРЕМЕННО означает "к установленному сроку" или "в положенный срок", откуда вытекает необходимость исследования юридически значимого обстоятельства, касающегося УСТАНОВЛЕНИЯ СРОКА

Ключевое положение относительно сроков оплаты представлено в жилищном законодательства ч.1 ст. 155 ЖК РФ:

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что срок, установленный в законе (10 число месяца, следующего за отчетным), применяется только в том случае, если в договоре или в решении собрания не установлен иной срок. Поэтому сначала надлежит проверить, какой срок установлен договором:

- в случае, если этот срок отличается от установленного в законе, именно договорный срок считается установленным;

- в случае, если установленный в договоре срок не отличается от установленного в законе, применяется установленный в законе.

Уловка, которую применяют невежественные в правовом отношении участники рынка ЖКХ, состоит в придании императивного характера диспозитивной норме права. Как известно, диспозитивные нормы предоставляют субъектам права возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. В диспозитивных нормах присутствует формулировка: "...если в договоре не предусмотрено иное". Именно такая оговорка присутствует в ч.1 ст.155 ЖК РФ

Варианта отсутствия договора законодательство не предусматривает. Поэтому в полном соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 14 марта 2014 г.следует считать, что в отсутствие договора любой срок следует считать установленным в обход закона. Согласно п.8 названного Постановления

"В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Отсюда следует вывод:

- при отсутствии заключенного договора срок внесения платы считается неустановленным; в полном соответствии сгл.50 ГК РФ потребитель вправе по своей доброй воле внести плату в том размере, который сочтет нужным, причем в любое удобное для него время  и никто не вправе предъявить ему претензии в части просрочки установленного срока внесения платы

Довод №10. Относительно требования ПОЛНОТЫ ОПЛАТЫ

Согласно словарей совершить действие по ПОЛНОЙ ОПЛАТЕ жилищно-коммунальных услуг означает "в полной мере" или "в установленном объеме (размере)", откуда вытекает необходимость исследования юридически значимого обстоятельства, касающегося УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ

Для разрешения вопроса об установленном размере платы следует исходить из предписания Конституционного Суда РФ, представленного в Постановлении 9-П от 26 июня 2014 года:

В тех случаях, когда в судебной практике допускается придание тем или иным законоположениям нормативно-правового смысла, влекущего нарушение реализуемых на их основе конституционных прав, возникает вопрос о соответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации, который подлежит разрешению Конституционным Судом Российской Федерации, с тем чтобы исключить их применение и истолкование в значении, противоречащем конституционным нормам.

Конституционный смысл в части установления размера платы за жилищные услуги выводится из Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 100-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Д.А. Шалбина. В указанном Определении Конституционный Суд принял "Примерные условия договора управления многоквартирным домом …", утвержденные Приказом №411/пр от 31 июля 2014, в качестве составной части правовой базы жилищного законодательства.

Это означает, что должны исполняться все положения "Примерных условий", в частности, приведенное в подпункте "а" пункта 9 условиеснижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от выполнения условий договора и от качества исполнения жилищных услуг. Если такое условие не согласовано, то при нарушении какого-то конкретного условия договора или нарушения требований к качеству размер платы снижаться не будет, что открывает возможность присвоения разницы между номинальным размером и размером, соответствующим пониженному качеству и конкретному нарушению условий договора.

Отсюда следует, что независимо от того, какой именно размер платы определен в качестве номинального, для реализации прав потребителя важно знать насколько этот размер снижается при нарушении тех или иных требований по качеству услуг, а главное, - при нарушении тех или иных положений договора управления.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ не допускает никаких сомнений - правоотношения между управляющей организацией и потребителем жилищно-коммунальных услуг должны быть урегулированы заключенным между ними договором. При отсутствии договора никто не вправе ссылаться на нарушение требования законодательства в части полноты оплаты.

Довод №11

Истцом выбрана правовая позиция, рассчитанная на использование положений жилищного законодательства, действующих в отношении участников договора управления, тогда как в реальности договор управления не заключался. При не заключении договора управления у недобросовестного участника сделки закономерно появляется риск не получения желанного вознаграждения

Этот риск истец перекладывать на собственников помещений, в том числе и на меня. В ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено: 

"Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую  деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке". 

Возбуждением гражданского дела по иску предпринимательской структуры при отсутствии договора, т.е. при отсутствии законных оснований, участникам дела дано понять, что в данном деле суд попытается свести предпринимательский риск к нулю. Такие действия направлены на прямое противодействие задачам гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ); они направлены на подрыв авторитета судебной власти, поощрение правонарушителей к неуважительному отношению к закону и прямому нарушению требований жилищного и гражданского, а также  законодательства о защите прав потребителей.

Поскольку невозможно вносить плату в соответствие с несуществующими договорами возникает ситуация просрочки кредитора. В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
К тому же дебитор вправе отказаться от исполнения обязательств из-за виновных действий кредитора в силу ст.416 ГК РФ - в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного по обязательству (ч.2 ст. 416 ГК РФ)

Довод №12

В случае намеренного укрывательства преступлений, совершаемых в сфере ЖКХ, должностные лица, рассматривающие споры и жалобы, стараются оперировать понятием РАЗМЕР платы за содержание общего имущества, вкладывая в это понятие совершенно конкретное единственное значение вне зависимости от качества услуг, тогда как весь смысл реформирования сферы ЖКХ сводится к обратному - к праву потребителя "своим рублем" влиять на качество услуг.

Указом  Президента РФ от 28.04.97 № 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации"  для достижения целей реформирования жилищно-коммунального хозяйства приняты, в частности, такие способы, как переход на договорные отношения, развитие конкурентной среды, предоставление потребителям возможности влиять на объем и качество потребляемых услуг.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …" обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг увязана с правом на получение услуг надлежащего качества. Если размер платы при снижении качества услуг не снижается, то это означает, что управляющая организация в одностороннем порядке изменила  порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начисляет  плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (п.17)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены как Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, так и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества … и соответственно в Правилах представления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05. 2011 N 354, предусмотрен порядок снижения платы в случае некачественного предоставления коммунальных услуг.

Снижение платы возможно вплоть до нуля на основании п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …"

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что потребитель услуг в сфере ЖКХ наделен значительным объемом процессуальных гарантий, ограждающих его от предъявления размера платы по одной (предельной) ставке вместо некоторой шкалы уменьшения ставки в зависимости от двух факторов

- от выполнения условий договора и

- от качества потребленных услуг

Для подтверждения приведенного тезиса сошлемся на  Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 100-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Д.А. Шалбина … В этом документе, могущим быть ориентиром,  представлена правовая позиция КС РФ в части обязательности исполнения предписаний Приказа Минстроя и ЖКХ; в частности, "Примерных  условий договора управления многоквартирным домом …", утвержденных Приказом №411/пр от 31 июля 2014.

"Примерными  условиями" в пункте 25 указано, как минимум, 18 приложений к договору управления. Наиболее значимым является подпункт "т" пункта 25 - об отражении в числе приложений к договору управления "Порядка уменьшения платы за содержание и ремонт общего имущества". Согласно подпунктов "а" и "б" пункта 19 должны быть сформулированы условия о порядке актирования нарушений договора управления и пересчета (в сторону уменьшения) размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества) в зависимости от допущения тех или иных отклонений от договора управления и в зависимости от тех или иных нарушений требований к качеству работ

Исковое заявление не содержит упоминания о праве  потребителя на снижение размера платы при нарушении тех или иных договорных условий или требований к качеству оказываемых услуг, а потому является поданным в обход закона и не подлежащим рассмотрению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отсутствие договора управления является доказательством недобросовестного поведения участника дела, тогда как "никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения" (ч.4 ст.1 ГК РФ). При отсутствии договора управления, полностью соответствующего требованиям "Примерных условий …", утвержденных Минстроем и ЖКХ, рассмотрение дела лишено смысла.

В отсутствие договора наша сторона вынуждена производить оплату в соответствии со ст. 14; 982-984 ГК РФ, руководствуясь своей "доброй волей". Такой способ оплаты является мерой понуждения к закону.

Вместе с тем, заявляю о готовности оплачивать оказанные услуги по правилам жилищного законодательства сразу после устранения нарушенных прав потребителя услуг на заключение договора управления, составленного в соответствии с "Примерными условиями". На таких условиях возможно заключение мирового соглашения. 

При отказе противной стороны от заключения мирового соглашения в мотивировочной части решения надлежит привести полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на каждый из 12 доводов, представленных в настоящем документе (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" )

Подпись

Дата