Жизнь в стране розовых единорогов

Куйвашев

Для начала давайте вспомним, на кой существует демократия: не как власть народа, не смешите, а как механизм изъятия и получения власти. Решается единственная задача — сублимация войны элитных групп. Во всех видах, хоть в виде рать на рать, хоть в формате табакеркой по кумполу. Демократия, выборы — это игра элит, разборки элит, война элит. Если первым ленточку рвет маргинал, значит, у элит что-то скисло. Все прошлые выборы губернатора Свердловской области и мэра Екатеринбурга были противостоянием элитных групп. И если выборы мэра случались в два тура только однажды, то выборы губернатора всегда проходили в два тура, все три штуки.

Выборы 10 сентября — первые губернаторские выборы в Свердловской области, выигранные в один тур. По одной причине — войны элит не было, элиты поставили на Куйвашева. Он их вокруг себя консолидировал или сами они решили вокруг встать и за ручки взяться — мы не знаем. Да и без разницы — результат во всех КОИБах области.

«Не выборы»

Всякая большая движуха притягивает скорбных на голову персонажей. Выборы особо пахучи в этом отношении, в эту кампанию отряды невменяшек истерили на тему «это не выборы».

«Не выборы» — потому что победитель понятен заранее? На выборах губернатора три раза побеждал Россель, на выборах мэра — четыре раза Чернецкий, из них три, как я уже напоминал, в один тур. Это не выборы были? Давайте возьмем того же Ройзмана. Насчет выборов мэра я уже сильно не уверен, но на выборах в Екатеринбургскую городскую думу он побеждает любого, кроме тех же Чернецкого с Росселем, ну и Путина. Если вдруг Ройзман пойдет в думу и будет заранее понятно, что он побеждает всех, как заяц черепаху, кто-нибудь взвоет про «не выборы»? А почему нет?

«Не выборы» — потому что на них не было Евгения Ройзмана? Но Ройзман и не пытался принять в них участие, давайте без сказок народов мира. Его, может быть, и не пустили бы, но не понадобилось. И в любом случае он не мог эти выборы выиграть. Никак. Вообще. См. выше про элиты. Или выборы без Ройзмана, как свадьба без драки, на результат не влияет, но без нее как-то не по-нашему?

Ну, и объясните кто-нибудь страстное желание увидеть Евгения Вадимовича в губернаторском кресле. Его главное достижение на посту мэра, по его же мнению: отсутствие конфликтов с администрацией города. Заметьте, я не упрекаю ни в коем случае, ни на грамм. Но он вот эту выдающуюся деятельность должен был продолжить на посту губернатора к вящему нашему процветанию?

Или возьмем его комментарий к итогам выборов: «Свердловская область осталась с Куем». Именно так первое лицо города должно высказываться, это непременно надо было мультиплицировать в масштабе области?

Дорогие мои, если избирательный процесс, его результаты, не совпадают с вашим представлением о прекрасном, это не значит, что это «не выборы». Просто это реальная жизнь, а ваш избирательный участок — в стране розовых единорогов.

Бойкот

Вот это самый загадочный выверт этой кампании. Константин Киселев у меня в эфире рассказывал, что спрашивал у пиарщиков Евгения Куйвашева, не они ли наняли Навального и Ройзмана бойкотить выборы. Пиарщики ответили, что готовы за такое платить с дикой радостью, но ребята стараются сами и без денег. Что бойкот серьезно повлиял на результат, я не верю, но как-то повлиял, и это была работа на победу Куйвашева и победу в первом туре. Организаторы бойкота тупо отгоняли от урн протестников. Зачем? Давайте вызовем санитаров и спросим.

Цель бойкота, озвученная самими бойкотерами, — снизить явку, потому что Куйвашев все равно победит, но он хочет хорошей явки, давайте ее испортим. То есть люди поставили себе великую политическую цель — испортить настроение губернатору. Чтобы он расстроился. Это взрослые люди, и это они серьезно! Я не знаю, чем нас больше высший разум наказывает — такой властью, или такой оппозицией.

Киселев

Еще один нерадостный результат — четвертое место по городу у Константина Киселева. Его результат по области вообще неинтересен, он работал на город, он шел с городской повесткой, против Храма-на-пруду, за сохранение башни, вот это все, что мы любим.

Вот бы, казалось, горожанам подняться и в едином порыве показать отношение к пруду, башне и прочему нашему всему. Но единственным коллективным действием был тот же бойкот, который ударил прежде всего по Киселеву. Давайте рассказывайте теперь, что горожане не хотят Храм-на-пруду, если Киселев против храма, и он взял в городе в шесть раз меньше Куйвашева, который за храм.

Причем, причина бойкота — «не пустили Ройзмана», что само по себе неправда.

Итого: горожанин-бойкотер, который против Храма-на-пруду, из-за неправды про Ройзмана, который за Храм-на-пруду, снижает результат Киселева, который против Храма-на-пруду, и повышает результат Куйвашева, который за Храм-на-пруду. Санитаров этому городу!

А главный упрек Киселеву от просветленной общественности — он спойлер Куйвашева. Помогает тому избраться, изображая присутствие оппозиции на выборах, поэтому за него голосовать не будем. Может, Киселев что-то и изображает, но против храма-то он серьезно, и голоса за него — это голоса против храма, пусть он хоть Мадонну с младенцем изображает.

И совершенно гениально, что те же люди, которые против Киселева, потому что ему помогла пройти муниципальный фильтр «Единая Россия», тем же мозгом за Навального, которому помогла пройти муниципальный фильтр «Единая Россия» на выборах мэра Москвы. Еще санитаров этому городу!

Ионин

За Дмитрия Ионина обидно. И сам он очень расстроился, как раз был у меня в студии, когда стало известно, что второе место не у него, а у Алексея Парфенова. Все-таки Ионин честно впахивал столько лет, с ЖКХ людям помогал, в бараках жил, а тут приехал банкир с деньгами и — второе место. Ну, понятно, почему. Деньги, бренд КПРФ, который, конечно же, сильнее бренда «Справедливой России», плюс есть подозрение, что фриковая кампания «бородатого губера», это его официальная кликуха, подтянула тех, кто склонялся к ЛДПР, и некоторое количество протестников.

А Ионину можно посоветовать не расстраиваться, второе место, третье место, это все фетиши. Никакого влияния на дальнейшие результаты место не оказывает, в отличие от общего количества избирателей. А с тем количеством, которое он набрал, в ЗакСО пойти не стыдно.

Уральские самоцветы

В чем заключался фестиваль «Уральские самоцветы», кроме раздачи призов всем пришедшим на выборы в 20 городах области, нам неведомо. 15 квартир, 130 машин на 100 млн руб. имели одну цель — поднять явку. В советские времена был такой маркетинговый ход: продажа в нагрузку. Когда дефицитный товар и неликвид объединялись в набор, и чтобы получить вожделенное, граждане СССР покупали всякую ненужную фигню до кучи. Вот это и напоминает выдача бюллетеня в нагрузку к какому-то призу. Явка в тех городах, где проводился фестиваль, заметно выше, чем в среднем, проценты у Куйвашева — не хуже, так что ждем фестивалей по всей стране на выборах президента, например. Другое дело, не очень понятно, зачем это вообще нужно. Потому что явка — еще один выборный фетиш.

Явка

Кто-то придумал тупую хрень про «легитимность», и она пошла гулять по некрепким головам. Типа, чем выше явка, тем выше «легитимность» избранного. И чтобы в один тур. Вот тогда он развернется. Дикий бред. Если легитимность — это представление в головах избирателей о том, насколько заслуженно некто занимает свой пост, то к явке это не имеет никакого отношения.

В России самый легимный губернатор — это губернатор, назначенный президентом, если уж на то пошло, потому что самая главная власть у нас — царская.

Можно подумать, граждане помнят, какая была явка на каких-то выборах, сколько процентов получил избираемый, и как-то сообразуются с этим в своих действиях. Во-первых, не помнят, во-вторых, всем плевать на проценты. В ответ на условную монетизацию льгот люди выйдут на улицы даже в Нижнем Тагиле, где Сергей Носов в очередной раз взял больше 90%.

Главное

Выборы губернатора вернулись спустя 14 лет. А все остальное — со временем, как тот идеальный газон, который для идеальности нужно всего лишь подстригать раз в неделю. В течение двухсот лет.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции