Брандер внутри России

Мой обещанный текст по происходящему сейчас безумию, которое за короткое время приобрело ряд названий. «Христианское государство», «православный талибан» - это лишь самые безобидные названия происходящего сейчас безумия, инициатором которого стала госпожа Поклонская.

Что мы о ней знаем? До Крымской Весны о ней не было слышно от слова совсем. Уроженка Луганской области, в детстве с родителями переехала в Крым, окончила школу, училась на юридическом факультете Харьковского университета внутренних дел, окончивши который в 2002 году пошла работать помощницей прокуроров, зарекомендовала себя как исполнительный сотрудник. Обычный, ничем не примечательный (ну кроме естественной женской красоты) сотрудник, не публичное лицо. Уже после Крымской Весны появилась информация, что будучи в должности прокурора Наталья Поклонская требовала осудить пророссийского активиста Виктора Сажина, который препятствовал во время первого майдана в 2004 году визиту украинских неонацистов в Крым, в лице обвинения требовала засудить активиста на 7.5 лет. Был даже некий документ, который по всей видимости является фейком, присланным Сажину, с его слов, некими друзьями. Дело в том, что Поклонская тогда была помощницей прокурора Красногвардейского района, и к Армянскому району, в котором проходил суд по делу Сажина она отношения не имела, её фамилия там ни в каких документах не фигурировала, да и вообще, по её словам, она в тот период находилась в декретном отпуске. У неё родилась дочь в 2005 году.

Затем был ряд дел, не имевших никакой политической составляющей и в контексте данного поста не интересных. Широкую известность Наталья приобрела лишь с началом Крымской Весны, когда прошел Референдум о возвращении Крыма в состав России, проукраинские сотрудники съехали на Украину, Аксенов не мог никого найти на должность прокурора Крыма и пригласил Поклонскую. Она согласилась, и надо отдать должное, не имея особого опыта, в очень сложное время ей удалось наладить работу ведомства. Правда, с её решением переехать в Москву и стать депутатом Госдумы крымские коллеги вздохнули с облегчением, мол, наконец-то на её место назначат настоящего профессионала. Действительно, уже на должности прокурора Крыма Натальи Поклонской, в Крыму было несколько странных разбирательств имевших характер заказных, самым громким из которых было протв предпринимателя Зубкова, владельца зоопарка, который в итоге закрыл свой зоопарк в знак протеста.

«Русского человека заставили ощетиниться и защищаться, — разводит руками Зубков, который весной 2014-го горячо поддерживал присоединение Крыма к России. — Когда я был в Украине, жил в чужой стране с ностальгией о родине. А теперь убедился, какой родина стала», - сетовал Зубков.

В Москве новоявленного депутата Госдумы восприняли прохладно, там она превратилась в рядового депутата с ограниченным кругом обязанностей и уже без такого уровня медийности, который у неё был в Крыму. По факту, в Москве она столкнулась с равнодушием окружающих её новых коллег. После ряда одиозных выступлений ей видимо порекомендовали более взвешенно относится к публичным выступлениям, что её могло обидеть.

Для Поклонской царская семья действительно очень дорога, до фанатизма. Этим фактом наверняка воспользовались Гогенцоллерны. Поклонская в окружении Марии Гогенцоллерн неоднократно встречается на множестве фотографий, которые без труда можно найти в интернете.

Правда, уже будучи прокурором Крыма Наталья Поклонская сделала громкое заявление о том, что отречение Николая Второго от престола не имеет юридической силы, сравнив ситуацию с отречением императора от престола с попытками переписать историю Великой Отечественной войны.

«Та бумага, копия бумаги, которую в учебниках истории преподносили как якобы отречение от власти, она ведь не имеет никакого юридического смысла. Это копия бумажки, подписанная карандашом, без соблюдения всех юридических и процессуальных необходимых процедур, форм. Поэтому эта бумага не несет в себе никакой юридической силы. Все это прекрасно понимают».

Вообще, Поклонская это такое проявления украинства-лайт, можно так сказать. Человек харизматичный, фанатично верящий в свои некие идеалы, не замечающий ничего вокруг, и собирающий вокруг себя таких же адептов, только в отличии от неё, человека образованного хотя бы – адептов откровенно тупых и агрессивных. Таких, как украинствующие радикалы.

К чему всё это может привести. В заголовке у меня есть слово брандер. Брандером называлось судно без команды, нагруженное взрывчаткой или горючими материалами, которое под действием ветра или течения сближалось с вражескими кораблями, или же укреплениями на берегу и взрывалось /загоралось, приводя к масштабным материальным и человеческим потерям.

Протестная кампания, инициированная Поклонской изначально имела вид протеста против недостоверных сведений о жизни императора Николая, но это был лишь детонатор, вскоре уже вовсю праведным гневом полыхали «оскорбленные верующие», как профессиональные ряженые клоуны, так и те, у кого очень много свободного времени и очень узок жизненный кругозор. Полыхание, устроенное Поклонской то ли умышленно то ли из-за незнания о дальнейшем векторе развития инициированных ею событий, набрало силу и начало жить уже своей безумной жизнью, в услугах Поклонской уже особо не нуждаясь. В процесс влились мало кому известные доселе православные радикалы, по своему поведению мало чем отличающиеся от радикалов исламистов.

Начались поджоги машин, попытки поджога кинотеатров, ряд кинотеатров был вынужден отказаться от запланированного показа фильмов. Мы столкнулись с новой реальностью, новым видом террора к которому, как оказалось мало кто готов. И это удар прежде всего по православию, как бы неожиданно не звучало на первый взгляд. Очередной раскол в обществе и удар по русской культуре, ведь православие для большинства из нас – это одна из составляющих нашей русской культуры. И любой нормальный человек сейчас, глядя на этот «православный талибан», каковым его уже назвали, будет дистанцироваться.

По большому счету это новоявленное явление к религии имеет отношение очень посредственное, и мало кто из недоумков вообще понимает против чего конкретно он протестует. Я уверен, ни одни из них не видел фильм, и не знаком со сценарием. Шумиха, устроенная на теме «Матильды» носит чисто политический характер, завуалированный под религиозный протест. Никогда не думал, что буду цитировать Энтео, но в данном случае полностью с ним согласен.

Приведенное обращение некой группировки «христианское государство» любой здравомыслящий человек может назвать экстремистским, лично я считаю его экстремистским. И несмотря на дату его появления, еще в январе этого года, экстремисты действуют согласно своим «предупреждениям», а управы на них особо не видно. Мы успешно громим бармалеев за тысячи километров, в Сирии, успешно винтим их внутри страны на конспиративных квартирах, а что делать вот с этими, мы по видимому пока не знаем, и это крайне опасно. Это политическая акция, в которую вплели религию. Надо отдать должное нашим врагам – они грамотно действуют по многим фронтам ведущейся против нас информационной войны.

Что будет дальше при таком развитии событий. Как контрмера «христианскому государству» появится какое нибудь «языческое братство», к которому примкнут и свободные радикально настроенные личности, не желающие что бы им «православный талибан» диктовал как жить, что одевать и смотреть, и первым делом что они будут делать с церквями то, что произошло с машинами Учителя, его адвоката, и кто там еще пострадал. Какие-то недоумки, пользуясь случаем, уже пытались подпалить в Москве еврейский центр, кстати. По факту мы на пороге еще одного противостояния, еще одной сегрегации общества на противостоящие друг-другу группы.

Кинотеатры, которые под угрозами экстремистов «христианского государства» отказались от показа фильма в ближайшем будущем ощутят на себе бойкот со стороны многих крупных кинокомпаний, а это потеря денег, это удар по бизнесу их владельцев. Само собой, вскоре начнтся внутренний срачь режиссеров между собой – терять деньги не хочет никто. Чем больше в замесе участвует сторон, тем нашим врагам лучше. Стороны, любящие замесы этого понять не могут, история с Украиной никого ничему так и не научила. А для западной пропаганды происходящее сейчас безумие так вообще находка. Образ нашей страны как агрессивного неадеквата с ядерной дубиной в руке они уже сформировали у себя там, а сейчас будут формировать образ всех нас, русских, ассоциируя его с «христианским государством».

В завершении процитирую протиерея Георгия Митрофанова, который очень толково, с точки зрения служителя церкви изложил свою точку зрения по сути вопроса.

«– Я не являюсь поклонником творчества Учителя, но вкусы у людей разные. Также трудно что-то сказать что-то исчерпывающее о самом фильме, так как, кроме трейлера, никто пока ничего не видел.

Что касается истории взаимоотношений императора Николая II и Матильды Кшесинской, такая история была, и Учитель не делает никакого открытия, рассказывая о том, что между ними существовала любовная связь.»

«И если мы действительно считаем, что Николай Александрович — святой, не надо бояться отражать какие-то греховные пятна в его судьбе. Они потому и даются, чтобы мы поняли, что святыми становятся обычные, простые, нормальные люди, преодолевая свои немощи.» Вся статья по ссылке :  http://www.pravmir.ru/protoier...

Поклонскую скорее всего тихо, без особого шума «подвинут» куда-нибудь после такого резонанса, в котором переплелись и религиозная составляющая и политика и бизнес интересы. Инициировала она это безумие по своей инициативе или её просто использовали как детонатор я не знаю, но прецедент создан, и в будущем он еще не раз полыхнет.

Да, кстати, чуть не забыл. Пока наши siloviki не предпримут адекватные меры к новоявленным экстремистам, нам нет смысла смеяться с украинских «пограничников» , которые не смогли воспрепятствовать вторжению Саакашвили к ним в страну. Все мы знаем, что государства у них нет, государственные институты разрушены и пограничники выполняют лишь функцию собирателей дани за контрабас. Но отсутствие у нас адекватной и оперативной реакции на появившееся экстремистское «христианское государство», которое по факту уже диктует свои условия в культурной (пока) сфере, осуществляя свои угрозы, как бы говорит о том, что и у нас «бревен в глазах» всё еще хватает.