Зачем России такое Правительство?

В России должно быть настоящее сильное Правительство, а не «правительство перманентных реформ» …

Если бы сегодняшнего Правительства РФ не было вообще (во всяком случае его «экономического блока»), то ситуация в экономике России была бы куда лучше, чем она есть на данный момент времени. Силовые министерства и структуры (обороны, МВД, ряда иных) все равно подчиняются в основном напрямую Президенту России. В экономике страны, если и есть положительные вкрапления, то происходят они не благодаря, а вопреки линии либерального экономического блока правительства.

Так, по «импортозамещению» благодарить нужно «международные санкции» «цивилизованного Запада». Налицо явные благоприятные подвижки в развитии ВПК. Но, за это отвечает Д.О. Рогозин. Да, он входит в Правительство, но меры, осуществляемые для восстановления и становления ВПК разительно отличаются от общих либерализированных по всей экономике. Думается, что именно он и его ближайшее окружение убедили Президента, что по ВПК нужно действовать плановыми методами. Поэтому, развитие ВПК происходит не благодаря, а вопреки общим установкам Правительства Д.А. Медведева. Как только, эта линия, относящаяся к развитию ВПК, ослабляется, так ситуация вновь начинает быстро деградировать.

Маленький пример. Недавно говорил о проблеме разбазаривания режимом Украины советского (русского) потенциала и безвольной позиции России в связи с этим.

Вот суждение по вопросу на эту тему: «А ведь как замечательно всё начиналось! Тот же Рогозин лично помогал николаевским корабелам осваиваться на российских производствах, попутно успешно решая задачу импортозамещения украинских силовых установок на отечественные агрегаты.  Судостроители перебирались в нашу страну не с пустыми руками, прихватив с собой всевозможные полезные бумаги...  В Подмосковье инженеры компании «Мотор Сич» налаживали производство вертолётных движков, в столице осваивался персонал киевского КБ перспективных навигационных систем, харьковский «Южкабель» успешно переносил выпуск своей продукции в Белгород. В 2015 году 15% сотрудников «Антонова» перебрались в Россию. Так почему же процесс приостановился? И кто персонально дал отмашку прекратить принимать украинских специалистов? Почему-то в правительстве так и не назвали конкретных имён... Поначалу работники украинских промышленных предприятий перебирались в Россию целыми отделами и коллективами... В России им создавали все условия, и вопрос решался на уровне президента и правительства. А когда этот вопрос отдали на откуп одного только правительства, процесс тут же застопорился. И кадровый поток потёк в Китай, минуя Россию».

Как всегда в таких случаях возникает вопрос: разгильдяйство или предательство?

Я лишь предположу... второе.

Планирования (ни стратегического, ни долгосрочного, ни среднесрочного, ни даже краткосрочного), как такового, Правительством не осуществляется. Есть лишь спекуляция «стратегическим планированием».

Вместо реальных планов развития экономики страны представляется «Стратегия развития России до 2024 года» Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. Интересен язык и стиль ЦСР, знакомый с гайдаровских времен и более поздних, когда президентом был Медведев, с его «модернизациями», «инновациями», айфонами и твиттерами. «Устойчивый инвестиционный рост», «модернизация институтов», «выращивание обновленной, более высокоуровневой системы социальных и государственных институтов» и тому подобное пустословие. 

Гора (Кудрин со своим ЦСР) родила мышь. Кудрин озвучил, как заявлено, «детальные» предложения, касающиеся стратегии развития России на ближайшие годы. В чем детальность? Читаем - «восстановление бюджетной сбалансированности и защищенности от рисков, обеспечение долгосрочной бюджетной устойчивости и создание благоприятных условий для экономического роста».

Какая, действительно, галиматья!

Следующий вопрос. Зачем нужен Министр экономического развития? Сегодня планирование все равно производится по финансовым показателям, простой проекцией всевозможных «прогнозов». Так этим занимается Министерство финансов. А министерство экономического развития тогда зачем?

Один министр экономического развития (Улюкаев) ждет вынесения приговора по уголовному делу, другой, молодой и перспективный Максим Орешкин заявил, что «мы строим министерство будущего», журнал Bloomberg сообщает, что Орешкин создает неформальную группу под названием «Офис перемен».

Опять, до боли знакомые, «агенты перемен». Иными словами, Орешкин вместо реализации мероприятий по реальному экономическому развитию России, выращивает молодую поросль либералов у власти.    

«Сегодня мы становимся свидетелями того, что государство в его традиционном понимании исчезает... Особенно это касается таких признаков, как суверенитет и правительство... Формально оно (правительство) у нас имеется... У нас имеется премьер-министр правительства (Д.А. Медведев), куча министерств и ведомств, центральный аппарат правительства, всевозможные комиссии и советы, каждую неделю нам по телевидению показывают заседания правительства (кабинета министров). О бурной деятельности правительства можно ознакомиться, зайдя на его официальный сайт. Но указанная деятельность правительства - лишь имитация реальной работы, она мне напоминает непрерывное шоу», - справедливо говорит В.Ю. Катасонов. 

И чуть ниже: «Центральный банк Российской Федерации не входит в состав правительства, однако полномочий и функций у него больше, чем у всех министерств и ведомств финансово-экономического блока правительства России». 

Сколько уже приходилось наблюдать за развалом нравственности, культурных и социально-экономических основ государства под пустые, но «эффектные» лозунги членов правительства об «умной экономике», «новых смыслах», «открытом обществе», «новой культуре», «электронном правительстве» и тому подобном. Результат, правда, всегда стабилен - обратно пропорционален заявленным целям и национальным интересам России.  

Восточный экономический форум во Владивостоке, проходящий в эти дни под председательством Президента В.В. Путина, дает ориентиры на углубление экономических  отношений с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона. Может быть, в этом видна роль Правительства?

Видна. Выясняется, что  правительством не выполнены поручения Президента по программе развития Дальнего Востока. 

В.В. Путин: «Картина, не хочется говорить, удручающая, но, мягко говоря, скромная. О чём идёт речь. Кто составляет программы? Отраслевые министерства и ведомства. И вместо того, чтобы там выделять, как я и просил, дальневосточное направление, - или вообще нет, или это представлено только чисто символически. Послушайте, я хочу обратиться к своим коллегам в правительстве. Я проанализирую это, серьёзно, вот, честное слово. И кто не будет исполнять этого - я хочу, чтобы все услышали - будут приняты соответствующие меры».

Вот реальная «деятельность» Правительства Медведева и в этом аспекте.

Но, «коллеги» Путина из Правительства все равно не унимаются. 

Первый вице-премьер правительства РФ Игорь Шувалов тут же заявляет, что Россия «видит перспективы для восстановления торговли со странами Евросоюза, несмотря на санкции, а отношения с Азиатско-Тихоокеанским регионом не должны идти вразрез с этим направлением... Президент России Владимир Путин не давал никаких поручений делать «разворот на Восток»».

То есть, как всегда, вопрос в акцентах. Президент делает одни акценты, а первые лица правительства - другие, в обратную сторону.

Еще существует министр Абызов. Чем занимается министр? Открытым правительством. Или лучше сказать, «закрытым» правительством? Ни одной проблемы, действительно требующей широкого общественного обсуждения, «открытым правительством» не обсуждалось. Ни по духовным смыслам и целям культуры, ни по фальсификации истории, ни по экономическим вопросам, как, например, о целесообразности принятия программы «Цифровая экономика РФ». 

Еще есть яркие представители либерализма в Правительстве, как А.В. Дворкович, А.Г. Хлопонин, некоторые иные. Каковы их реальные результаты? Да и само руководство Д.А. Медведевым имеет какое-нибудь позитивное значение? Сомнительно.

Зачем нам такое Правительство под руководством Д.А. Медведева?

В России должно быть правительство, отвечающее национальным (историософским, культурным, геополитическим) интересам России. Сейчас имеем «правительство», действующее в интересах «цивилизованного Запада». В России должно быть настоящее сильное Правительство, а не «правительство перманентных реформ», постепенно разваливающее экономику, культуру и социальную сферу, дискредитирующее, кстати, и саму верховную власть.

Андрей Сошенко, секретарь МОО «Русское Собрание»