Верховный суд поставил под сомнение деятельность коллекторов и рассчетно-кассовых центров и не только в ЖКХ
На модерации
Отложенный
Повышаем правовую грамотность: Из определения от 14.08.17 по делу № 310-ЭС17-10459 , вынесенного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ:
- взимать платежи по договору управления может только организация, оказывающая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом;
- управляющая компания не вправе передавать право требования денежных средств третьим лицам, будь то коллекторские агентства или рассчетно-кассовые центры;
- законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению.
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" такая деятельность, как: организация системы платежей населения за жилищно-коммунальные услуги; начисление платы за жилищно-коммунальные услуги; выставление счетов населению; изготовление и доставка счетов; учёт денежных средств, оплаченных потребителем, подлежит лицензированию. Такая деятельность является лицензируемой обязанностью управляющей организации, функции которой определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (в ред.
постановления правительства РФ от 26.03.2014 № 230).
Есть и интересный неожиданный эффект к примеру для жителей т.н. "коттеджных поселков" выражающийся в следующем - у нас не ПУКи, а ЛЖЕПУКи - они не являются "управляющими" т.к. обычно навязаны застройщиком, не имеют договоров управления, не управляют ОИ которого как установил КС по делу Марсанова нет в коттеджных поселках. Лицензий они тоже не имеют. Но, предоставляют коммунальные услуги, причем обычно по единому договору на некие "услуги" которые, они называют "эксплуатационными", "сервисными" и проч... И вот если житель такого поселка, отказывается оплачивать эти самые навязанные непонятные услуги, по непонятным ценам начинается самое интересное - ЛЖЕПУКА оплаченные за коммунальные услуги денежные средства "распределяет" на свои "эксплуатационные" и т.п. услуги (хотя услугами по СиРЖ они не являются и близко не валялись там), якобы согласно п. 3 ст. 118 ПП № 354... Так и получается "должник" за коммунальные услуги, которому ограничивают электроэнергию или втыкают в какнализационный люк заглушку. Вот такая "клюква"...
Комментарии
Хорошее и своевременное подспорье!!!
Иду завтра в с.з. чистить фейсы истцу (РСО) и судье, как раз
пригодиться.
Решение хорошее. Пример правильного рассмотрения дела. Только суд не заставить ион не вправе на него опираться в своем решении.
А жаль.
а аргумент!
и по поручению
выражаю аграмадное спасибо
за ценный вклад в ОБЩЕЕ ДЕЛО
1.ПРИЗНАЛ незаконным поступления коммунальных платежей на банковский счёт посредников (РКЦ-АСУ ИВЦ ЖКХ И т.п. ), с которыми у горожан не было никаких договорных отношений;
2. ОБЯЗАЛ исключить из платёжных документов банковские реквизиты этих посредников;
3.ЗАПРЕТИЛ оплачивать услуги ЖКХ этим посредникам, ибо платить по Закону надо и нужно только на расчётный счёт УО, а не каким-то третьим мошенникам и мутным посредникам.
Это было опубликовано в РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ 5.0.2 2013 г. в № 5999!