Иван Франко. «Вечный революционер»

27 августа исполнилось 161 год со дня рождения Ивана Франко (1856—1916)

Ивана Яковлевича Франко часто называют «Вечным революционером» — за его самое известное стихотворение «Гімн» («Вічний революціонер»), написанное им в молодости, в 1878 году. Полагаю, что русский читатель без проблем поймёт текст первой строфы этого произведения (перевод отдельных трудных для понимания слов на русский язык дан в квадратных скобках).

Вічний революціонер —

Дух, що тіло рве до бою,

Рве за поступ [прогресс], щастя й волю, —

Він живе, він ще не вмер.

Ні попівськії тортури [пытки],

Ні тюремні царські мури [стены],

Ані війська муштровані,

Ні гармати лаштовані [пушки снаряжённые],

Ні шпіонське ремесло

В гріб [гроб] його ще не звело.

Родился ИВАН ФРАНКО 27 августа 1856 года в селе Нагуевичи (ныне — село Ивана Франко) возле Дрогобыча в семье сельского кузнеца — в этом году нас ждёт ещё один его юбилей. Он прошёл очень сложный жизненный, творческий и идейный путь. То, что во второй половине жизни он во многом отошёл от социалистического движения, написал ряд критических в отношении социал-демократии статей, теперь вовсю используется идеологами правого, националистического толка, чтобы представить Франко «своим» — антикоммунистом и националистом.

Получается это, однако, у них явно неубедительно. Да и в справке на сайте ЮНЕСКО, подготовленной 10 лет назад, когда праздновалось 150-летие со дня рождения великого украинского писателя, учёного и общественного деятеля, к неимоверному скрежету зубовному украинских националистов, Франко был представлен как «основатель социалистического движения на Украине». Поэтому на сегодняшней Украине Ивана Франко стараются больше замалчивать — равно как замалчивается и Леся Украинка, перу которой принадлежит один из первых переводов «Манифеста Коммунистической партии» на украинский язык (львовское издание 1902 года).

И в этом году юбилейные мероприятия проходят довольно тихо, достаточно незаметно, без особой помпы — в отличие от прошлогоднего празднования юбилея митрополита Андрея Шептицкого, который утверждён на роль главного духовного светоча Галиции (да уже и всей Украины!), заменив в этой роли своего антагониста Ивана Франко. Власть имущие и их идеологическая обслуга отлично понимают, что Иван Франко «не их по духу», что он им идейно чужд и его следует «поменьше трогать».

Более того, сегодня на Украине настолько тщательно зачищается всякое левое движение (даже самое умеренное, «розовое», социал-демократическое, так сказать, «европейского разлива»), что на задний план задвинуты такие крупнейшие фигуры национального движения, как В. Винниченко и М. Грушевский, поскольку они представляли левое крыло этого движения и начинали марксистами. Сейчас в героях на Украине числятся исключительно ультраправые деятели прошлого.

Вышел И. Франко из крестьянской среды и был всегда тесно с нею связан. В тяжёлый период своей жизни, когда литератор, третируемый властями и «национальной интеллигенцией», оказался практически без средств к существованию, он вынужден был вернуться в родное село и заниматься там сельскохозяйственным трудом. Иван Яковлевич не был кабинетным учёным, он знал жизнь, ведал не понаслышке о страданиях простого народа и оттого подчинил свою деятельность борьбе за интересы угнетённого селянства. В 1895, 1897 и 1898 годах, являясь членом радикальной партии, он выдвигался крестьянами в австрийский рейхстаг и галицкий сейм, но реакционеры добивались его провала.

Рабочий класс Галиции, отсталой аграрной провинции Австро-Венгерской империи, был ещё достаточно малочислен и слаб; к тому же нужно учитывать то обстоятельство, что он был сосредоточен только в крупных городах, таких как Львов и Станислав (нынешний Ивано-Франковск). К тому же рабочие-украинцы, трудившиеся, скажем, на нефтепромыслах Дрогобыча и Борислава, были ещё слишком крепко привязаны к селу, сохраняли ещё крестьянскую, мелкобуржуазную психологию. Во многом недостаточным уровнем развития промышленности и рабочего класса Западной Украины следует объяснять то, что крестьянский сын Иван Франко не был последовательным приверженцем марксизма.

Величайшей заслугой Ивана Яковлевича является написание им одного из первых во всей мировой художественной литературе произведения, ярко и реалистически изобразившего забастовочную борьбу рабочего класса, — повести «Борислав смеётся» (1881—1882). Здесь нужно заметить, что в конце XIX столетия Прикарпатье, в частности город Борислав, расположенный рядом с Дрогобычем и Трускавцом, являлось одним из крупнейших в мире нефтедобывающих районов. Его даже называли «Галицкой Калифорнией». И рабочие Борислава действительно показали блестящие образцы классовой борьбы, проявив немалый героизм.

В 1904 году объявили забастовку работники озокеритовых копей, к которым присоединились и нефтяники. Требования: сокращение рабочего дня с четырнадцати до восьми часов, повышение зарплаты, улучшение жилищных условий. Стачка, охватив 9 тысяч человек, продлилась четыре недели и была подавлена жандармами и полицией. Причём, что показательно, по ходу забастовки хозяева приняли все требования трудящихся, кроме сокращения рабочего дня. Но именно из-за этого пролетарии продолжили забастовку.

Как выходец из простого народа, да к тому же представитель наиболее притесняемой национальности, Иван Франко приложил титанические усилия, чтобы получить хорошее образование. Окончить философский факультет Львовского университета ему так и не удалось вследствие первого ареста за революционную деятельность в 1877 году. Вынужденный оставить университет, он ещё активнее включился в рабочее и социалистическое движение и был избран редактором рабочей газеты «Праца» («Труд»), выходившей на польском языке.

Стать одним из наиболее образованных людей Западной Украины он смог, упорно работая над собой, читая передовую художественную литературу разных стран и народов, в том числе и русскую литературу, изучая труды социалистов. Лишь в возрасте под сорок Франко, уже будучи всемирно известным писателем, формально завершил образование сначала в Черновицком, а затем и в Венском университете, защитив диссертацию на звание доктора философии. Есть мнение, что, теряя с возрастом былую революционную энергию молодости и часто испытывая материальные затруднения, Франко хотел во всех смыслах «остепениться». В этот период он не только затеял историю с обретением диплома, но и публично отрёкся от социализма (судя по донесениям, австрийская полиция в это не поверила и, видимо, была права). «Устроить жизнь», впрочем, Франко не удалось: стать преподавателем Львовского университета мракобесы ему не позволили. Точно так же, кстати сказать, его кандидатура была провалена в 1907 году при выдвижении её А.

Шахматовым и Ф. Коржем в члены Петербургской академии наук.

Франко уделял большое внимание просвещению народа. Ещё в 1878 году он организовал издание так называемой «Дрібної бібліотеки» («Маленькой библиотеки») — серии из 14 книжек с доступным изложением естественных наук, основ экономических знаний и т.п. Молодой Иван Франко, будучи студентом, познакомился с учением марксизма и стал революционером-социалистом. В 1878 году перевёл на украинский язык 24-ю главу первой книги «Капитала» и некоторые разделы «Анти-Дюринга». В это же время молодой человек читал рабочим лекции по политэкономии, сотрудничал в газете «Праца». В 1880 году участвовал в написании «программы галицких социалистов», в которой нашли отражение идеи К. Маркса и Ф. Лассаля. В 1892 году Франко и его товарища-социалиста Михаила Павлика обвинили в издании во Львове запрещённой брошюры Ф. Энгельса «Социализм утопический и научный» (на польском языке).

Видное место в идейно-научном наследии Франко занимают его работы «О труде» (1881 г.) и «Беседы о деньгах и сокровищах» (1883 г.), посвящённые положению трудящихся и популяризации марксистского учения о сущности и функциях денег. Франко-экономист исследовал процесс расслоения крестьянства Галиции и его обнищания, выяснил причины и последствия эмиграции галичан за океан.

Между прочим, имеются сведения — в воспоминаниях В. Бонч-Бруевича, — что Иван Франко читал первые номера газеты «Искра», которые отсылались ему и М. Павлику во Львов. Из того же источника известно, что Иван Яковлевич получил книги В.И. Ленина «Что делать?» и «Шаг вперёд, два шага назад».

Заметное внимание мыслитель уделял национальному вопросу. В одной из дискуссий он заявлял: «Ни один умный человек, у которого есть хоть капля политического здравого смысла, и тем более М. Драгоманов, не мог даже в самой буйной фантазии рисовать себе возможность «отделить и отгородить украинскую землю от России». Кто хоть немного знает этнографические границы между украинским и великорусским и другими смежными с ними народами, тот может только удивиться наивности публициста, который такую фантазию выдаёт за постулат умного политика».

И всё-таки, как указывалось выше, в конце 1890-х годов Франко отходит от социализма, критически отзывается об учении Карла Маркса. За это в наше время всячески хватаются антикоммунисты и националисты, доказывающие, будто бы зрелый Франко «порвал с ошибками молодости», «прозрел» и т.д. Действительно, в последний период его взгляды становятся противоречивыми и путаными. Франко вроде бы полностью с социализмом не порывает, но, скажем, в полемике с Лесей Украинкой 1897 года заявляет, что на первом месте украинского движения должны стоять национальные задачи, социалистические же — производны.

Порою он выглядит откровенно беспомощно, когда начинает сам выдумывать «марксизм» и критикует то, что сам же и «сочинил», что к марксизму никакого отношения не имеет. Например, он приписывал Ф. Энгельсу и критиковал его за теорию «народного государства», хотя Энгельс сам беспощадно её громил!

Причём обычно критика Франко ведётся не «справа», откуда её ведут те, кто хотел бы «зацепиться» за наследие мыслителя сегодня, а как раз скорее «слева», с радикальных мелкобуржуазных позиций. Причины смены его мировидения проясняет одна его фраза из рецензии на книгу Фаресова «Народники и марксисты», изданную в Санкт-Петербурге в 1899 году. В ней Франко огорчён тем, что «немецкий социал-демократизм», занесённый в Россию Плехановым, Струве и Туган-Барановским (?!), становится всё более популярным в российском обществе, особенно среди молодёжи. И это, мол, в то время, когда марксизм «и с точки зрения своих научных основ, и с точки зрения политики, как партия, в Европе близок к банкротству».

В этом-то вся соль его замечания: старая европейская социал-демократия, вставшая на путь социал-предательства, в то время и вправду была уже близка к банкротству! Крайне негативное влияние на развитие социалистического движения в Галиции сыграла ошибочная национальная программа австрийской социал-демократии, которая никак не устраивала русинское население Западной Украины и дискредитировала этим идеи социал-демократии. Социалистическое движение не получило серьёзного развития и уступило место сугубо националистическому направлению, тем более что австрийские власти, проводя политику «разделяй и властвуй», использовали украинский национализм как противовес национальным устремлениям поляков.

Однако сам Иван Яковлевич к национализму не скатился. И дело даже не в том, что он был чужд идеям национального превосходства или ненависти к другим народам. Главное то, что он чётко понимал всё различие интересов трудового люда и «панов» и не принимал идею «национального единства», а ведь именно в этом — в «примирении» трудящихся и эксплуататоров одной нации против других — состоит сущность национализма и его вред. Иван Яковлевич одинаково выступал как против проавстрийских украинских националистов-«народовцев», так и против «москвофилов», ориентировавшихся на российский царизм, справедливо считая и тех, и других носителями интересов, враждебных чаяниям крестьян и рабочих.

В юности на И. Франко большое воздействие оказал роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» Когда юноша в 1876-м стал членом редколлегии демократического львовского студенческого журнала «Друг», роман вскоре был опубликован там в переводе.

Говоря об отношении к России и её культуре, И. Франко писал: «Разумеется, государство московское, его жандармы и чиновники и их гнёт на всякую свободную мысль — одно дело, а литература русская с Гоголями, Белинскими, Тургеневыми, Добролюбовыми, Писаревыми… Некрасовыми — совсем другое дело». А в 1905 году он добавил: «Мы все русофилы… Мы любим великорусский народ и желаем ему всякого добра, любим и изучаем его язык… Мы любим в русской духовной сокровищнице те самые драгоценные золотые зёрна и внимательно отличаем их от половы, сорняков, от порождений темноты, реакционности и ненависти, порождённых многовековой тяжёлой историей и культурной отсталостью России. И в этом мы чувствуем себя солидарными с лучшими сынами русского народа, и это крепкая, долговечная и светлая основа нашего русофильства».

И. Франко приветствовал революцию 1905—1907 годов, подчёркивая важность её для Галиции. В своей статье «Максим Горький» он протестовал против гонений на пролетарского писателя.

Именно наследие Франко-революционера сохраняет актуальность для левого движения Украины, которое должно объединить трудящихся всех национальностей.

Лев Галицкий

«Правда о Советской эпохе»