Домашнее задание. Подходите на раздачу...
Дорогие любители живых журналов. Сегодня я решил задать Вам домашнее задание. Ваши мысли, идеи, жизненный опыт нужны блогосфере. Ваше собственное мнение для неё просто необходимо. Каждый из нас делает свой вклад, оставляя очередную запись.
Нас, таких графоманов, множество. Но и тем для обсуждения ещё больше. Сегодня я предлагаю Вашему вниманию двадцать тем для рассуждения. Отобраны они по принципам:
общественной и исторической значимости;
относительной доступности для раскрытия;
неосвоенности на данный момент.
Предлагаю всем выбрать из описанных ниже тем одну или несколько наиболее любопытных Вам и высказаться об этом в своих блогах. Либо дать ссылку, если эти рассуждения уже были. Вы можете сказать, что "всё уже придумано и написано". Но на это я возражу Вам, что существует Ваше собственное мнение, которое за Вас никто не напишет. И именно это мнение представляет ценность. Благодаря сопоставлению Ваших мнений можно составить представления о современных философских и идейных течениях в нашей с Вами блогосфере.
Итак, начнём. Для удобства предлагаемый список разделён на три тематические группы.
I. Общество и личность.
1. Демографический вопрос. Что в национальной демографической политике должно быть на первом месте - забота о сохранении количества населения, или о качестве жизни людей? В частности, нужно ли поддерживать отток сельского населения в города? Или создавать условия чтобы они оставались? В сельской местности легче создавать большие семьи, чем в городе. Но в городе можно получить образование, выйти в новый социальный круг.
Нужно ли развивать образование и создавать социальные лифты? Или в первую очередь развивать систему трудоустройства (в сельском хозяйстве, на "отвёрточном производстве", на общественных работах)?
2. Школьная программа. Что стоило бы добавить? (Или вернуть то, что было раньше) В литературу, историю, физику и математику? Иностранные языки? Дополнительные семинары и практические курсы? Индивидуально ориентированные программы?
3. Ваши примеры для подражания? Кто достоин быть примером для подражания людей? Известные учёные, спортсмены, художники, писатели, политики?
4. Потенциал населения. Как Вы раскрыли свои возможности? И как их раскрывать у других? Расскажите о том, как Вам удалось раскрыть свой потенциал - интеллектуальный, физический, творческий. И как эти методы можно применить для других.
5. Институт семьи и брака. Что лежит в его основе? Следование традициям? Или собственное взвешенное решение? А может быть, высшее благословение?
6. Когда ты не согласен с происходящим, какой путь избрать? Протестное движение? Или поиск альтернатив?
Вопрос в самом широком смысле - в политическом, экономическом, духовном, социальном.
7. Активный труд человека - облагораживает? Или выматывает?
8. Инертность человека и общества - недостаток? Или необходимый стабилизатор?
9. Отношение к личности в современном мире. Можно ли исправить человека? Или лучше его заменить?
II Экономика и политика.
10. Поиск промышленных стратегий, усиление национального производства. Иногда в политических выступлениях можно услышать такой лозунг, как "увеличение прибавочной стоимости нашего производства". Например, Г.А. Зюганов недавно сказал, что нужно экспортировать не только нефть, но и продукты её переработки.
Наверное, есть множество вариантов усиления промышленной стратегии страны. Но сначала их нужно найти. И подготовиться к их освоению.
11. Поиск экономический решений. Как можно произвести больше благ имеющимися средствами? Развить взаимодействие? Увеличить производительность? Наладить сбыт? Усилить административный контроль?
12.Исследование рынков сбыта товаров и услуг. Как Вы считаете, остались ли в России неосвоенные рынки? В частности, если Медведев с Путиным запустят заводы, кто будет покупать их продукцию?
13. Актуальные проекты. Научно-технические и образовательно-квалификационные проекты, требующие грантов.
14. Рецепты политической интеграции. Интеграция регионов страны, стран постсоветского пространства, общая глобализация. Что может объединить? Имперская воля? Демократия? Военно-политические договорённости? Желание стабильности и прогнозируемости отношений? Общие хозяйственно-деловые отношения? Культурно-дискуссионные процессы? Взаимопомощь и кредитно-инвестиционные отношения? Идеология или религия? Миграционные связи? Или главное условие - свобода выбора? чтобы интеграция проходила взвешенно и продуманно?
15. Демонополизация экономики и вовлечение частного капитала. Каким образом можно привлечь частные инвестиции на территорию страны?
16. В чём лучше всего хранить деньги? И вообще, какова мера благосостояния человека и общества? Что можно включить в национальное достояние?
17. Какой нужен подход к реформам? Активизация изменений? Или консервация того, что ещё существует?
III Государство и право.
18. Государство и чиновники в нашей жизни. Нужно ли усиление их роли? (Полномочий и ответственности) Если да, то каким образом?
19. Правотворческие идеи. Какие законы стоило бы придумать и кто может это сделать?
20. Права, свободы и законные интересы граждан в правовом государстве. Если бы у Вас была возможность, какие Вы определили бы для себя?
Итак, давайте обсудим домашнее задание. Заинтересовало ли Вас что-нибудь из этого набора тем?
Комментарии
Как бы нам не пропустить момент, когда от каждого субъекта откликнется хотя бы по одному человеку. Сразу и устроим соревнование по продвижению в Государственную Думу требования о незамедлительном принятии законов "О нормативных правовых актах" и "О Парламенте".
Несколько дельных советов предложено здесь:
http://newsland.ru
В данном проекте могут принимать участие самые разные люди, из разных регионов. Главное чтобы были мысли у человека в голове. Это меня интересует в первую очередь. Наиболее активные отклики, такие как от Elena +E (г. Киров) отдельно для себя фиксирую в список. Потом будет любопытно посмотреть на картину активности.
С законами давайте разберёмся.
Может сначала провести дискуссио о сути этих законов? Чтобы не одни названия законов людям предлагать.
У Вас есть собственные мысли в этом направлении?
Вы не могли бы их изложить их как можно более подробно, например, в своём блоге?
Если Вам нужны ответы- буду потихоньку отвечать.
Давайте попробуем, это может быть весьма занятным.
Ваши изыскания я бы почитал с большим интересом. Буду ждать их.
Но с другой стороны, как показывает опят Европы, повышение уровня приводит к падению рождаемости. Что-то они накосячили, а в чем- не знаю.
Тут, возможно, присутствует парадокс. Китай- низкий уровень качества жизни и лидирование в рождаемости. Заняться им нечем больше, вот и рожают:) И Европа- обратная ситуация.
Есть такое мнение, что чем выше интеллект человека- тем меньше у него детей. Так же: чем тупее фермер, тем крупнее у него картофель:)
Возможно, человек при достижении определенного уровня развития, начинает понимать, что Земля перенаселена. И старается хотя бы личным внести вклад в уменьшение численности человечества...
Убрал бы многое из литературы. Зачем детям изучать то, что написано взрослыми для взрослых? Лучше подробнее изучать именно теорию литературы.
Языки бы добавил. 3 обязательных: английский, французский, латынь. Там, где первые два родные, добавил бы немецкий. С обязательной практикой в соответствующих странах.
Физику бы урезал немного. Очень уж с ней неясно все...
Семинары и кружки- обязательно. Более раннее выявление талнтов, наклонностей, способностй.
Физ-ра- отдельная тема. Разделение по индивидуальным способностям в группы. То, что сейчас- просто издевательство. Калечит психику, растит комплексы.
Примеры для подражания- повседневные герои. Подвиг, который каждый день по чуть-чуть. Незаметный в процессе, но больший в итоге.
Ответите- продолжу:)
А причины на поверхности, они гораздо проще на мой взгляд.
В городе стоит жёсткий вопрос - можно ли себе позволить очередного ребёнка? И в каких условиях он будет жить? Не будет ли он себе в чём-то отказывать? Найдёт ли своё место в жизни. Образованные родители сразу начинают считать, сколько будет стоить его образование. И так далее.
В сельской семье скорее стоят вопросы более простые: ну когда же у нас появится очередной ребёнок? Или - когда же младшие подрастут и станут помогать по хозяйству?
И такие же семинары для самих преподавателей. Потому что если человек чего-то не понимает, это не обязательно его вина. Может быть, сам материал даётся непоследовательно, или слишком сжато и поверхностно.
С литературой вопрос действительно очень глубокий. Искусство должно само добиваться своей аудитории... А не навязываться ей. Но теория литературы в самом деле могла бы дать людям ориентиры, что они могут найти в библиотеках и как это искать. Как правильно воспринять литературное произведение. Какие есть традиции и яркие индивидуальности... Добавил бы риторическую практику.
Добавил бы ознакомление с современной отраслевой структурой экономики, науки, государственного управления и перспективными направлениями развития этих сруктур. Это всё - в связке с профессиональным ориентированием.
Зачем огород городить? Образование делиться на гимназическое и реальное. В соответствии с этим и объем изучения каждого предмета устанавливается.
Физрушка в школе не нужна вовсе как урок. Спортивные секции при школе.
Но дает это и то, что это качество есть и в деревнях, что в свою очередь, обеспечивает увеличение населения там.
Причины в городе? Это все представляется надуманным. Люди прикрываются этими причинами. У них просто много больше увлечений, дел разных. Родить ребенка- потерять все эти разные разности. Поэтому прикрываются надуманными причинами.
В деревне - это ведение хозяйства. В отдаленных сибирских деревнях, например, до сих пор большие семьи не исключение. Но посмотрите какие там держат хозяйства - с такими без определенного количества рук самостоятельно не управишься.
В городах большие семьи часто были в среде рабочих. И исчезать они стали только в начале 90-х, когда промышленность стала разваливаться.
У людей индивидуальной или интеллектуальной профессии нет потребности в большой семье. Причем, такие люди, опираясь на собственный жизненный опыт, стремятся иметь детей меньше, но вкладывать в них больше.
Спросите у знакомых : зачем стекла двойные?
Убедитесь в правильности наших мыслей:))))
Хотя, это разумно при изучении естественных наук.
Наш мозг устроен рациональным образом: сначала мы ставим цель, а только потом под неё выделяется внимание. В обратном порядке сконцентрировать внимание очень трудно.
(Либо цели за нас ставит подсознание, оно выделяет внимание на то, что движется, на опасность, на заботу о будущем. Но на такой почве очень трудно построить математический аппарат и навыки владения им)
Если человек сначала задумывается над задачей выявления соотношения сторон прямоугольного треугольника, то тогда он воспримет теорему Пифагора и её доказательства как прогрессивную идею. А если начать с самой теоремы, это будет некий фетиш, который нужно долго и упорно изучать, чтобы хоть немного разобраться, зачем это нужно.
Потому что если понимать математику как решение задач, то ещё неизвестно, у кого и них будет преимущество. Чтобы решить задачу (особенно если она нестандартная), потребуется мобилизовать все возможности: интуиция даёт возможность сгенерировать идею, в каком направлении двигаться. А логика - позволяет качественно исполнить технику построений.
А вообще можно научить их работать в команде. Чтобы один подкидывал идеи возможных решений, а другой их реализовывал.
Нестандартные задачи оба решают достаточно хорошо, но у логика решение длиннее и сложнее получается.
Давайте сравним две ситуации.
1. Человек собирает портфель и идёт в школу. Это вроде бы примитивные действия, однако чтобы достчь этих целей мозг обрабатывает огромное количество информации. Планирование, ориентация в пространстве, координация движений, интерпретация чувственной информации, общение с дргими людьми и так далее.
2. И далее - человек проходит обучение в школе и выполняет задания в рамках программы. Тоже мозг обрабатывает определённый объем информации.
И если сравнить эти два объема работ, не так на мой взгляд однозначно, что объективно сложнее. И что требует более высокого уровня восприятия.
Проблема не в потолке индивидуальных возможнотей. А в том, насколько последовательно даётся материал. Познание - это поиск ответов на вопросы. А не готовые ответы, к которым подгоняются вопросы.
Вы считаете, что уровень восприятия - это биологическое или физиологическое качество.
А я склоняюсь к тому, что восприятие информации носит только информационный характер и зависит от тех вопросов, которые человек сформулировал перед тем, как приступить к прохождению курса.
Так что же делать? Развивать? Или учить задавать вопросы? Или может всё гораздо проще - надо для начала выслушать человека с его вопросами и точкой зрения? Установить, на каком этапе он "споткнулся" в овладении дисциплиной? (Или к чему эти навыки отстаивать точку зрения, если мы не готовы её слушать.)
Я в педагогике не работал, но сам в школе сталкивался с ситуацией, когда нужно однокласснику объяснить что-то (особенно по математике). Если он, например, вообще запутался со всей математикой. И это получалось успешно. Возрст - около 7-8 класса (лет 14).
Поэтому исхожу из собственного опыта.
Можно повторить эксперимент. Самое простое - устроить открытый семинар в сети для тех подростков, которые имеют большие (как им кажется) проблемы с математикой.
Как ребенок ьудет усваивать предмет - действительно зависит от его мотивации и подготовки.
Знаете, семинар - зто было бы очень неплохо. Во всяком случае, стали бы понятны причины неуспкшного обучения. Но 7 класс, наверное, это слишком. Скажем, класс 5.
А что там сейчас по программе в 5 классе? Просто у меня не было 4 класса, могло быть по-другому.
p.s. Вопрос про "все основы математики" к 14 годам - это очень спорно, мягко говоря... Самое интересное только начинается!
Знаете, я опять же могу судить только по своим детям и некоторым их одноклассникам. Ну вот, например, годам к 4 я поняла, что у моего сына абсолютно отсутствует пространственное мышление. Стали заниматься-играть: а что будет если...Потом более конкретные вопросы. К тем самым 14 годам, его пространственное мышление стало выше среднего ( лет с 8 он стал работать над этим самостоятельно), сейчпс ему 18 - он студент серьезного технического вуза, чертежи читает и рисует с полузвука. Когда говорю что сложности были - его вузовский преподаватель не верит.
Пространственным воображением, к слову, я тоже занимался лет в 12. И даже увлёк этим делом нескольких одноклассников. Просто придумал такую игру, где нужно нарисовать объемный чертёж на листочке в клеточку. А потом фигура постепенно усложняется и разрастается... В результате это сильно упростило мне стереометрию.
Если в 5 классе возникает алгебра и геометрия, это уже интересно. (Просто у нас она возникала как раз в 7). Может быть Вы подскажете, какие именно учебники по математике сейчас для 5 класса?
Знаете, учебники, к сожалению, назвать не могу - дети уже слишком большие 18 и 20. Но эти учебники либо просто плохие, либо плохие во всех отношениях.
Из хороших, какие видела, учебник Крамера и учебник Треногова. Причем, с академиком Треноговым лично неплохо знакома и методику обучения знаю не только по впечатлениям от учебника.
Но для этого необходимо хотя бы посмотреть оглавление учебников, что они проходят. По-видимому, программу изменили (сжали) со времени моего обучения.
И вторая задача - составить себе предварительную картину недостатков этих программ. Чтобы знать, с какими проблемами придётся иметь дело.
Поэтому интересно, какие учебники для 5 класса сейчас наиболее распространены? Если Вы знакомились с этими учебниками, возможно, можете подсказать их названия, авторов и издания?
На самом деле, если сравнивать с той программой, когда я училась( я 69гр) не сжимали. Но к тому, что было лишнее (матанализ с очень большими искажениями) добавили еще лишнего.
Я думаю, с учебниками можно поступить следующим образом - задать вопрос на учительском форуме в инете.
http://www.newsland.ru
kkkim, цитируя речь директора ЦРУ США Аллена Далеса, предупреждает прогрессивную общественность об опасностях, которые следует знать, чтобы умело эти опасности избежать
Я предлагаю прямо здесь начать составление списка по следующей унифицированной форме:
«Порядковый номер записи. Я житель (название субъекта РФ) заявляю о своей решимости обратиться в законодательный орган (название субъекта РФ) с просьбой инициировать разработку и принятие федерального конституционного закона «О Парламенте РФ» и федерального закона «О нормативных правовых актах».
Одной записи от субъекта РФ будет достаточно. Все сочувствующие, поддерживающие и т.д. могут просто добавлять плюс у своего субъекта РФ.
Предложенное высвободит Ваше время и будет отвечать требованиям прозрачности и гласности.
Можно выработать и унифицированный текст обращения к законодательному органу субъекта РФ.
Поэтому я предлагаю с этого начинать. Попробовать самим. Нам головы на плечах даны не только чтобы галочки ставить в голосованиях. Но и для более интересных вещей.
Расскажите свои соображения, что это должен быть за закон. Какие соображения должны быть в него положены. И так далее.
За основу закона о Государственной Думе можно взять Регламент Государственной Думы с поправками, часть которых я здесь озвучивала ранее.
Скажите, какие задачи должен решить этот закон? Какие критерии качества закона? (Когда мы сделаем вывод о том, что закон готов) Какие лица будут исполнителями норм данного закона? Насколько чётко прописаны базовые понятия в этой сфере? Как можно сформулировать "дух закона", его изначальный смысл? И как он должен будет трактоваться исполнителями?
Каким образом можно создать обоснование для закона на основе Конституции? Как он будет связан с другими существующими законами?
И ещё один. Как на Ваш взгляд к этим вопросам подходит упомянутый Вами регламент ГД и предложенные поправки?
«Дух закона», его изначальный смысл передается через преамбулу закона (после заголовка, перед первой статьей) и через правовые принципы (обычно они излагаются в первой десятке статей).
Для того, чтобы сказать, что закон готов надо учесть очень много факторов. Как минимум должны быть определены цели, задачи, функции, полномочия и пределы полномочий, ответственность и мн. др.
Депутаты свою деятельность осуществляют на профессиональной основе. Почему их следует освобождать от исполнения профессиональных обязанностей – принимать законы? Это их хлеб. Это их сфера деятельности. Пусть трудятся дОлжным образом. Не умеют, пусть учатся.
«Закон о Государственной Думе» должен вобрать в себя нормы Регламента (за 11 лет действия в него внесено более 90 поправок, а это, наверное, означает, что он неплохо проверен на практике). Моими поправками я в первую очередь хочу узаконить обязанность Государственной Думы соблюдать Конституцию РФ.
Смотрите, заставить человека быть умнее мы не можем. Повлиять на его позицию тоже. Наказать невозможно в силу непркосновенности. Значит, фактическое применение закона к чему будет сводиться? Лишь к дополнительным возможностям заблокировать закон по решению, например, Конституционного суда или Прокуратуры.
Этого достаточно? Или должно быть ещё другое воздействие?
Закон по сравнению с Регламентом занимает более высокое место в системе законодательства, поскольку обладает более высокой юридической силой.
Регламент, принятый в форме постановления Государственной Думы, является подзаконным актом и занимает более низкую ступень. Как и другие НПА, разрабатываемые тем или иным ведомством, регламент ГД не может (не должен) противоречить закону. В противном случае подлежит приведению в соответствие закону.
К подготовке закона и его прохождению в законодательном органе предъявляются более строгие требования, чем к подзаконным НПА.
Смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной власти обеспечивается правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
По решению Конституционного Суда (КС) закон не блокируется, а признается неконституционным, несоответствующим Конституции в части или в целом.
Неконституционные нормы утрачивают силу и должны быть приведены в соответствие Конституции: Правительство РФ в трехмесячный срок вносит законопроект, а Государственная Дума во внеочередном порядке их рассматривает (ст. 80 ФКЗ от 21.07.1994 № 1 "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Депутатов надо не наказывать за то, что плохо работают, а действенно и эффективно заставлять хорошо работать (принимать качественные законы нужные общественному благополучию).
Как Вы думаете, зачем вообще нужен парламент? Это - измерительный прибор, который показывает, насколько данный закон являеся "справедливым". Парламент похож на весы: мы кладём законопроект в чашу и смотрим, сколько голосов он "весит".
Когда весы работают неправильно, мы не будем стоять рядом с весами и поддерживать их стрелку, чтобы скорректировать её показания. Тогда весы вообще-то не нужны, если у нас есть более совершенный способ, чем взвешивание. И в случае с Парламентом мы не можем указывать им, как принимать законы. Это было бы нарушением самого смысла существования парламента.
Возникает один из самых интригующих вопросов современной политики: почему парламент нельзя полностью заменить обычным закрытым специализированным институтом? Где не было бы всяких там Жириновских, которые бьют женщин-депутатов и плескаются водой из стаканчиков. Там будут специалисты, которые могут создать качесвенный закон. Это в теории.
Спорить можно долго. Только практика показывает, что парламентская государственность с независимым парламентом прочнее и долговечнее.
Парадокс?
Если говорть о качестве законов с точки зрения конституции, то есть другие звенья, в которых оно может быть проверено.
Есть Прокуратура, которая занимается в частности проверкой конституционности законопроеков. Есть Конституционный суд, куда можно подать иск, если Вы обнаружили нарушение конституции. Эти механизмы тоже не просто так созданы и как-то должны работать...
Если говорить о качестве закона с точки зрения эффективности, то на это может ответить исключительно практика.
Если говрить о содержательности в законе разумных соображений, то для этого есть как Вы говорили специальные институты и частная правотворческая инициатива.
Какие ещё критерии качества законов Вы хотели бы установить?
2) Прокуратура не занимается проверкой законопроектов на конституционность
3) Обращение в Конституционный Суд - дело повышенной сложности.
4) Специальные институты для Парламента - не указ, а правотворческая инициатива граждан - пустой звук.
http://www.minjust.ru
3) Всё познаётся в сравнении... Мы обсуждаем масштабную проблему. И заранее неизвестно, какой из путей решения будет самым простым...
4) Известны примеры, которые это опровергают. Когда люди просто приходят к депутату ГД на приём и педлагают свою инициативу. И находят поддержку и продвижение.
1) Хорошо, такие люди как Вы необходимы для того, чтобы что-то усовершенствовать. Но как уже упоминалось выше, парламент - это не обязательно то звено, на которое в данной ситуации нужно воздействоать. Можно обратиться с инициативой, можно посоветовать. А воздействовать нужно не на Думу, а на сами законы. Например, через конституционный суд. Какие Вы видите в этом основные сложности?
2) Парламент может прислушаться к рекомендациям ученых и даже к просьбам простых граждан, но только в отдельных ситуациях. Никакие департаменты не обладают правом законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ).
3) Обращение к депутату имеет ряд особенностей. Имею опыт обращения к 5 депутатам. Один депутат ответил по существу. Два депутата ответили, что мои обращения пересланы депутату, избранному по моему избирательному округу. Два депутата не ответили вовсе. Фактически получается, что конкретный избиратель не может обратиться с просьбой ко всем 450 депутатам ГД.
4) Возможно легче найти поддержку у депутата, но другого уровня (на уровне города, субъекта РФ, но не на федеральном уровне).
5) Не согласна с Вами, что воздействовать надо не на ГД, а на законы. Если у депутатов не хватает профессионализма, то их надо этому обучать. Никто не садится за руль общественного транспорта, не имея прав и опыта вождения. Если портниха из-за недостатка опыта шьет кривые платья, то надо ее направить на стажировку, а не переделывать фигуру под эти платья....
Но то, о чем говорите Вы представляется несколько противоестественным... Тогда уж зачем тратить время с этими депутатами? Если Вы им не доверяете, а они не доверяют Вам... Тогда надо просто взять директора института, который по-Вашему более профессионально справится - и попытаться ему делегировать депутатские полномочия.
2) Обжаловать все через суд получится накладно по деньгам (госпошлина + заказные письма с уведомлением + консультации юристов). Накладно и по затраченному времени. Кроме того, обращаться в суд возможно только в защиту СВОИХ нарушенных прав, а не неопределенного круга лиц.
3) Можно попытаться делегировать общественным организациям право обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц. ГПК такое право дает только прокурору. Соответствующие общественные организации могли бы отстаивать в суде права, например, автолюбителей и т.д.
4) Позволение депутатам ГосДумы некачественно исполнять их полномочия сильно бьет по карману налогоплательщиков.
http://newsland.ru
Вы уверены, что нельзя защищать неопределённый круг лиц? Где-то слышал о том, как "общество защиты прав потребителей" иногда с такими исками обращается и даже выигрывает.
4) Скажите, был ли у Вас опыт взаимодействия с комитетами Думы?
2) Опыт взаимодействия с Комитетами Думы – слишком громко сказано. Все гораздо проще. Я обращалась к депутатам от Кировской области, к Председателю ГосДумы. Мне приходили ответы из Комитета по конституционному законодательству, из Комитета по безопасности (4 и 5 созыва). Мне сообщалось, что мое предложение включено в таблицу поправок к законопроекту № 358738-4. В 2007 году я подавала жалобу в суд на Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы. Я хотела через суд принудить Государственную Думу доработать Регламент до уровня соответствующего современным требованиям, предъявляемым к нормативно-правовым актам федерального значения, но не получилось.
Путь воздействия на Думу может на первый взгляд показаться самым простым и прямым. Однако если вдуматься, он может обернуться сценой из фильма "Приключения шурика" - "давай, бухти мне, как космические корабли бороздят большой театр". И даже не потом, что депутаты плохие. Просто сам парламент так устроен. Всё возможное сделано для независимости депутатов. И в данном случае эта независимость может свести на нет все усилия.
Ст. 419 ГПК РСФСР претерпела беспрецедентную для демократического общества трансформацию несовместимую с основополагающими принципами права.
Разбираться в ситуации начала со ССП, добралась до ГосДумы. Между ними были Законодательное Собрание Кировской области, Правительство Кировской области, Правительство РФ, Прокуратуры района, области, Генеральная прокуратура, Министерство юстиции, суды по уровню: районный, областной, Верховный, суды по местонахождению: Киров, Н.Новгород, Москва, Общественная палата, Полномочный представитель Президента РФ в Приволжском федеральном округе, депутаты ГосДумы, Председатель ГосДумы, Президент РФ…
Судебных издержек пока не несла, зато почтовые расходы давно за 1000 руб. перевалили.
Конституция закрепляет НЕ НЕЗАВИСИМОСТЬ Парламента, а только САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 10). Конституция РФ не делает исключения по этому вопросу и для депутатов ГосДумы.
В случае, если принятые Федеральным Собранием РФ федеральные законы, по Вашему мнению, противоречат Конституции РФ и непосредственно затрагивают Ваши права и свободы в соответствии со ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" Вы вправе обратиться в Конституционный Суд РФ.
Вы вправе обжаловать этот ответ вышестоящему прокурору."
2) "… нарушений законодательства не усматривается. Оснований для вмешательства прокуратуры не имеется."
3) "В соответствии со ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" проведение проверок конституционности закона, примененного или надлежащего применению в конкретном деле является полномочиями Конституционного Суда РФ. Прокуратура данными полномочиями не обладает. При несогласии с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его…".
2) "…учитывая принципы разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельности каждой ветви государственной власти, предусмотренные ст. 10 Конституции РФ, следует признать, что суд общей юрисдикции не наделен полномочиями к понуждению законодательного органа власти осуществлять нормотворческую деятельность тем или иным образом. Порядок принятия постановлений Государственной Думой предусмотрен ч.3 ст. 103 Конституции РФ. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется".
Допустим, Вы находите противоречие какого-либо закона с Конституцией. А именно, конституционное право в законе ущемляется. Тогда можно найти конкретного человека, права которого при этом ущемляются. Хотя бы одного. Далее уже можно подать иск в конституционный суд в защиту его прав.
Мне сложно представить какой-нибудь иск о защите прав неопределённого круга лиц. Возможно, единственным в истории прецедентом был Нюрбергский процесс о преступлениях против человечности...
Известны ли Вам другие подрбные случаи, когда со стороны истца выступает неограниченный круг лиц?
Может быть, имеется ввиду, что жалоба или представение возвращается с официальным ответом суда?
Иначе непонятно, кому она мешает там, в суде, через десять дней?
И какой смысл её возвращать? Когда прокурор может её всегда продублировать.
Разъясните пожалуйста, если не затруднит.
Есть ли другие обнаруженные Вами примеры нарушений в законах?
http://newsland.ru
Как-то недавно я знакомился с лентой Ваших комментариев в блогах. И где-то Вы рассказывали, что всё не так плохо с чиновниками. Но видите ли, этого недостаточно. Нужно, чтобы было не просто "не плохо", а чтобы было однозначно хорошо. Таково требование времени, каждый дееспособный человек сегодня вынужден бороться за то, чтобы соответствовать тому месту, которое занимает. Должны ли чиновники быть исключением? Разве граждане должны заставлять себя на них полагаться?
Но граждане без активной жизненной позиции должны точно так же иметь права на равне с гражданами с активной жизненной позиции. В этом суть равноправия. Особенно учитывая, что у нас в стране людей с активной позицией во много раз меньше, чем нужно. Это наследие командной системы... А уж тем более остаётся мечтать отом, чтобы каждый имел свою активную позицию. Это и есть главный вопрос - если бы он был решён, очень многие проблемы нашей жизни растворились бы сами собой.
Вы полагаете, что это потребительское отношение? Не у всех есть время и силы развиваться в этом направлении. Особенно в ближайшей обозримой перспективе.
http://newsland.ru
Шпаргалками пользуются из-за того, что непомерно большой объем знаний приходится запоминать, причем разрозненно, а не системно. А важнее не запоминать, а понимать. От запоминания получаются больше теоретики, чем практики. Теоретики знают, но не могут использовать знания по назначению. Получается, что знания запоминаются для получения хорошей оценки за которую кто-то похвалит.
Единственно, что нужно - это элементарно следить за ними.
А потом они взрослеют и их интересы перемещаются в другой масштаб. Они начинают давать друг другу взятки и пытаются обходить законы. Но суть проблемы и её решение точно такие же - надо проследить проследить за всем этим.