Как возможен Бог - 1

Итак, начинаем разговор «Зачем Бог создал человека?» Для начала придётся обсудить вопрос «как возможен Бог?» Не в смысле — есть Бог на свете, или нет его, а именно — есть ли возможность его — Бога — существования. И здесь нам придётся окунуться в азы современной физики. ...Как известно, в ходе научного познания Природы была создана новая наука, новый раздел естествознания — квантовая механика. Этот раздел возник вполне естественным путём, т. к. он был призван дать ответы на парадоксальные результаты некоторых фундаментальных экспериментов. Не будем сейчас пережёвывать общеизвестное — опыты Резерфорда, противоречивость резерфордовской модели атома, дебройлевская гипотеза о дуализме «волна-частица»... Всё это известно. Главное для нас сейчас — то, что в результате были сформулированы так называемые «соотношения неопределённостей» - СН. В простейшем варианте это можно выразить так: невозможно одновременно определить координату частицы и проекцию её (частицы) скорости на ту же координатную ось со сколь угодно высокой степенью точности. То есть, если попытаемся сузить какую-то «щель», «зажав» в ней частицу, тотчас проекция импульса (грубо говоря — проекция скорости) на направление, в котором мы «зажали» частицу, начинает «расползаться». Впервые это было обнаружено, как мне помнится, в опытах по дифракции электронов. На людей, далёких от физики XX века (я уже не говорю о физике XXI века) — слова «дифракция электронов» производят тяжёлое впечатление. Но — уверяю всех, это есть, я сам воочию видел её проявления. Да и все мы видим — только не отдаём отчёт в этом. Нильс Бор предложил такой выход из этого принципиального затруднения: когда мы измеряем координату частицы — мы должны как-то взаимодействовать с ней. И в результате этого неконтролируемого взаимодействия частица получает дополнительный импульс, который и «сбивает» наши результаты. Это рассуждение получило название «копенгагенская интерпретация» - потому что Н. Х. Д. Бор жил и работал, как известно, в Копенгагене. Так вот, кроме соотношений неопределённостей для значения координаты и проекции скорости частицы на эту координатную ось, были сформулированы и другие соотношения. Например, для значения энергии системы в каком-то состоянии и для времени жизни системы в этом состоянии.

(Этот аспект СН, как потом оказалось, играет важную роль во всей эволюции Вселенной). Или — для двух проекций спина частицы на два взаимно перпендикулярных направления. Эйнштейн резко возразил на все эти рассуждения: «Господь не играет в кости!» Заметим, что к тому времени авторитет Альберта Эйнштейна был непререкаем: его Специальная Теория Относительности (СТО) была уже (и остаётся) общепризнанной моделью, позволившей объяснить некоторые парадоксальные результаты экспериментов. Более того, формулы, полученные в СТО, стали просто инструментом для инженерных расчётов, и в них никто давно не сомневается. Его же Общая Теория Относительности (ОТО) была не столь безоговорочно принята, но авторитет Эйнштейна был непоколебим (да и ОТО понемногу подтверждается во всём). И один из выводов СТО гласит: если бы можно было передавать сигнал быстрее, чем со скоростью света — то можно было бы наладить такой процесс обмена информацией между двумя движущимися системами отсчёта, что одна из них сможет передать сигнал в своё прошлое. Фигурально выражаясь, можно было бы сказать кому-то себе: «я туда не пойду, там меня завтра убили!» Так вот, на основе этого вывода Эйнштейн со своими молодыми сотрудниками Подольским и Розеном написали статью, в которой изложили идею мысленного эксперимента, который опровергает, как им казалось, возможность выполнения СН. ...Представим себе две частицы, родившиеся в каком-то процессе из неподвижной частицы, и летящих в противоположных направлениях. По закону сохранения импульса (а этот закон даже более фундаментален, чем закон сохранения энергии) импульсы этих частиц должны быть равны по модулю и противоположно направлены. И если мы позволим этим частицам разлететься достаточно далеко, а затем быстро измерим проекцию импульса одной частицы и значение координаты другой — то мы будем знать и координату, и импульс второй частицы. Координату мы измерили напрямую, а проекцию — нашли через законы сохранения. Статья наделала много шуму — даже, говорят имел место единственный случай утечки информации из Physical Review за всю историю журнала. Так или иначе — спор Эйнштейна и Бора продолжался до самой смерти А.Эйнштейна и долгие годы служил катализатором развития физики... Пока — всё. Продолжу завтра или сегодня, но позднее. Предлагаю пока делать предположения — кто оказался прав — Эйнштейн или Шрёдингер?