Алексей Кузнецов, историк. Маленькая ложь

             Давеча в своем блоге здесь же, на сайте «Эха» протодиакон Андрей Кураев процитировал известную Декларацию митрополита Сергия (Старгородского) от 29 июля 1927 года («Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами, как удар, направленный в нас») и дал историческую справку: «Варшавское убийство — это убийство Пинхуса Лазаревича Вайнера (псевдоним — Пётр Ла́заревич Во́йков), убийцы Царской Семьи».

Воспитанные на «Семнадцати мгновениях весны», мы помним фразу Шелленберга: «Маленькая ложь рождает большое недоверие, Штирлиц».

Версия о еврейском происхождении одного из участников событий лета 1918 года в Екатеринбурге (именно такая формулировка представляется на сегодня корректной, ибо участие Войкова в этом деле до сих пор не вполне прояснено; при этом автор этих строк сам склоняется к тому, что Петр Лазаревич поучаствовал весьма активно) – штука довольно давняя. Трудно со  всей определенностью сказать, кто запустил ее первым; похоже, это был генерал-лейтенант Дитерихс, один из руководителей белого движения в Сибири и на Дальнем Востоке в годы гражданской войны. В свое время Колчак поручил ему руководство комиссией по расследованию убийства царской семьи. В 1922 году были опубликованы его записки по этому вопросу («Убийство царской семьи и членов дома Романовых на Урале», с которыми желающие могут без труда ознакомиться в  интернете. Там он вполне однозначно относит Войкова к евреям: «Войков,  еврей, лет 28 — 30; высокого роста, тощий; лицо длинное, веснушчатое, бороду и  усы брил; глаза голубые, нос большой и не тонкий; уши торчащие; волосы светлые, волнистые. По-русски называл себя Петром Лазаревичем. Отец его был фельдшером на Надеждинском заводе, но сынка еще мальчишкой отправил в Женеву, где тот и  получил образование. В Швейцарии, подобно еврею Сафарову, еврей Войков вошел в  круг Бронштейна, Нахамкеса и прочих, и с ними же прибыл в Россию в  запломбированном вагоне. В Екатеринбурге Войков занимал должность областного комиссара снабжения и члена президиума».

Трудно сказать, откуда черпал генерал сведения биографического характера. Возвращение Троцкого (Бронштейна) и Стеклова (Нахамкиса) в запломбированном вагоне, равно как и их пребывание в швейцарской эмиграции (первый жил в основном в Вене, а во время войны перебрался в Париж; второй до войны жил в Париже, а с ее началом вернулся в Россию) – свежее слово в историческом исследовании, но не будем придираться к заслуженному воину. Впрочем, и фельдшером Лазарь Петрович Войков никогда не был: недоучившийся горный инженер и доучившийся учитель математики, он всю жизнь работал то педагогом, то  мастером на заводах.

Сынка он в Женеву не отправлял, тот туда сам благополучно перебрался в срочном порядке по причинам революционно-террористического свойства, и не вполне уже мальчишкой, в 19 лет. В одном Дитерихс точен: Войков-младший по-русски действительно называл себя Петром Лазаревичем. А в Женеве, надо полагать, Пьером. Но вот Пинхусом, на что намекает Дитерихс, он  себя не называл ни на каковском языке, ибо был сыном украинца (и внуком крепостного крестьянина, что тоже как-то плохо сочетается с версией о еврейских корнях) и русской, о чем имеются документальные свидетельства, в том числе и  полицейские справки.

Понять причину, подтолкнувшую Дитерихса к выводу о  национальности Войкова поможет прочтение его книги: после фразы: «В 1917 году Лейба Бронштейн, свергнув власть Аарона Керенского…» всё встает на свои места. Полководец был не только монархистом до мозга костей (случай среди белых генералов нечастый), но и зоологическим антисемитом, глубоко убежденным в еврейской природе русской революции, о чем он пространно и откровенно пишет в своем труде.

Какое нам, казалось бы, дело до откровений Дитерихса и ему подобных? Да, и сейчас есть люди, которые с пеной (иногда буквально) у рта отстаивают версию ритуального убийства Романовых. Ну и что? Некоторые, как справедливо заметил Шарик Матроскину, мышей едят…

Так вот, вернемся к первому абзацу. Возможно ли, чтобы Андрей Вячеславович Кураев не знал о том, что еврейское происхождение Войкова – старый добрый фейк, восходящий к… эээ… человеку совершенно определенных убеждений? Не думаю. Всё-таки перечень его ученых званий и научных интересов (Википедия: «российский религиозный и общественный деятель, писатель, богослов, философ, специалист в области христианской философии, публицист, церковный учёный, проповедник и миссионер, автор официального учебника по Основам православной культуры, один из  авторов книги «Человек. Философско-энциклопедический словарь»... В 2004—2013 годах — профессор Московской духовной академии. Старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ») выдает в нем человека образованного.

Так что же? А то, что человеку, обосновавшему иудейский характер праздника 8 марта, будь он хоть восемь раз профессор и научный сотрудник, трудно расстаться с версией о том, что православного царя умучили… ну, вы сами понимаете. Это, ежели угодно, вопрос веры, а веру документами опровергнуть невозможно. Более того, документами можно только оскорбить чувства верующих, чего нам Уголовный кодекс делать не велит.

Так что не будем придираться.

Будем просто иметь в виду, да?