С 1 июля 2017г усилена ответ-ть гос.органов за пред-ие заведомо недостоверной информации
Совсем недавно законодатель усилил ответственность гос.органов за предоставление заведомо недостоверной информацией. Тут появился повод как работает эта статься проверить.
Из заявления вы все поймете. Публикую предварительный образец. У кого будут дополнения - не стесняйтесь, обсудим, включим и проверим :
+++
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ 5.39 КоАП РФ
Федеральным законом от 01.07.2017 № 146-ФЗ внесены изменения в статью 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный закон направлен на усиление административной ответственности должностных лиц за неправомерный отказ в предоставлении гражданину … информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, а также за несвоевременное её предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
В санкции статьи 5.39 КоАП РФ максимальный размер денежного штрафа за указанные нарушения повышен с трёх до десяти тысяч рублей.
Об обстоятельствах дела:
03 августа 2017 года (согласно почтового штампа на конверте) в моем распоряжении оказался ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ Хамидов Р.М. в котором мне сообщалось, что ознакомиться с материалами исполнительного производства №60456/17/02005 я могу у СПИ Тимофеевой К.А.
по адресу РБ, г.Уфа, ул.Цюрупы, д.95, каб.504 с 9-00 до 18-00 Пн-Пт.
В обозначенное время, а именно в понедельник, 14.08.2017 года в 16-25 я прибыл по адресу г.Уфа, ул.Цюрупы, д.95 с целью ознакомиться с материалами вышеуказанного исполнительного производства, НО на вахте судебный пристав Абдрашитов Раян Раисович отказался меня пропустить в каб.504 мотивируя это режимностью объекта и неприемным днем.
Таким образом, мои конституционные права на ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими мои права и свободы были нарушены.
Более того, я считаю, что должностное лицо государственного органа – Октябрьский РОСП г.Уфы - начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ Хамидов Р.М. в своем официальном ответе предоставил мне заведомо недостоверную информацию, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.5,39 КоАП РФ.
На основании вышесказанного,
ПРОШУ
- осуществить госнадзор по фактам нарушения требований закона;
- привлечь к административной ответственности должностных лиц;
- сообщить мне письменно, со ссылкой на исходящий номер и дату моего обращения, по указанному адресу по существу принятых мер;
предоставить возможность ознакомления с материалами дела по моему обращению в соответствии с требованиями п.2 ст.5 №59-ФЗ.
+++
Комментарии
Мне путин уже 3 года не может ответить на вопрос, "Почему Пенсионный Фонд РФ нарушает 6 статей конституции РФ и права граждан и равенство прав граждан?""
И ТИШИНА !!! И все За...ь !!!!!
НИкто не реагирует на антиконституционную деятельность Пенсионного Фонда вот уже 20 лет....
Какой правды можно найти в России у госчиновников??? Они узурпировали власть народа и дразнят вас такими псевдозаконами... это просто игры Кошки с мышками...
https://www.proza.ru/2012/12/12/838 - Г-н Президент! Почему Конституция РФ в России не действует?
Копии : Президенту РФ Путину В.В.
Губернатору Орловской области Козлову А.П.
Орловский Облсуд
Северный райсуд г. Орла
ЗАПРОС
Прошу Вас разъяснить мне , как гражданину РФ, и дать ответы на вопросы:
1. Почему Конституция РФ в России не действует?
2. Почему действуют федеральные законы, нарушающие Конституцию РФ?
Показываю, что никакие законы против госчиновников НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ и не надо обольщаться, что мол мы сейчас их всех оштрафуем... скорее вас (гражданина ) оштрафуют за клевету..
В третьих, в законе не сказано, а кто же будет привлекать к АП должностное лицо: полиция, прокуратура или какой орган? Одним словом - этот закон-очередной пиар ход.... Все настолько погрязли во лжи и обмане, что без них уже и дня не проживут, поэтому те, кто умеют читать законы, сразу поняли)))
Комментарий удален модератором
Чтоб ты так всю жизнь и прожил .
"Должностное лицо" - это лицо, сидящее на "должности", согласно штатному расписанию. Клерк - в том числе. (уточнение специально для вас - "клерк" - это не должность, а бытовое название конторских служащих).
В ТСЖ и УК - абсолютно то же самое. Там тоже есть штатное расписание и должности. Следовательно - должностные лица.
Источник: Трудовой Кодекс Российской Федерации. Если мне не верите - Обратитесь за консультацией к председателю вашего "Комитета" - она же юрист.
"В-третьих" - к административной ответственности в итоге - привлекает Суд. На основании Решения, вынесенного после рассмотрения Дела, возбужденного по заявлению Гражданина, представлению Прокурора и иным основаниям.
Успехов вам в постижении "юридической" премудрости Законов.
"...само понятие в КоАПРФ, УПК РФ, ТК РФ и т.д. "должностного лица - разнятся..."
Цитаты с определением должностных лиц из этих кодексов - в студию!
Я за попкорном сбегаю пока)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-----------------------------------------------------------------------------------
В данном случае судебный пристав Абдрашитов всего лишь создал непреодолимое препятствие обратиться к СПИ Тимофеевой К.А. в понедельник, 14.08.2017 года в 16-25.
Такие действия судебного пристава Абдрашитова необходимо обжаловать жалобой.
Очевидно, что Абдрашитов был обязан при тебе по телефону связаться с СПИ Тимофеевой К.А. для решения вопроса об ознакомлении 14.08.2017 года или в иное время, согласованное с СПИ Тимофеевой К.А., в том числе дать тебе возможность поговорить по телефону с Тимофеевой К.А.
Поэтому решение о пропуске вправе была принять СПИ Тимофеева К.А. по факту сообщения стоящего на вахте судебного пристав Абдрашитова о твоем прибытии.
Действия "вахтера" должны быть разумными и направленными на обеспечение возможности реализации посетителями своих прав по факту прибытия посетителя.
Предполагаю, что "вахтер" не оформил документально факт отказа в пропуске в журнале с внесением твоих персональных данных и цели прибытия.
Не оформил или оформил?
Но неполную. О том, что объект режимный и просто так туда не войдешь. А если войдешь- не факт, что дадут с делом знакомиться - нет ответственного на данный момент и все тут.
Тот, кто стоял на вахте - превысил полномочия или не исполнил свои обязанности. Жалобу на него, пусть пишет объяснительную, и читает свою должностную инструкцию.
Привлечь к ответственности должностных лиц по указанной статье вряд ли получится. Однако, "не постучитесь- не узнаете" )). Жаловаться нужно. Пусть чешутся.