14.08.2017 03:00

Судебные приставы, доверенности и пушной зверь (решение)

На модерации Отложенный

Добрый вечер. Продолжаем эпопею : http://maxpark.com/community/1574/content/5950168

Не могу здесь комментировать сейчас это дело, так как оно еще в процессе. Но с удовольствием почитаю ваши комментарии, если такие будут. Если есть желающие , то могу опубликовать два протокола с.з . Да :) Их всего было два.

Далее, скажу одно, про доверенности вы знаете, отзыва на аиз от адм.ответчика не поступало, ходатайств приложить в материалы дела какие-либо доказательства - тоже не поступало.

А теперь читаем решение :

Небольшое добавление - отрывок из ответа районной прокуратуры по поводу нерассмотрения моего обращения в срок службой СП :

8 31 940

ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

4723 участника

Смотрите также

Олег, ваша ошибка состоит в том, что вы предоставили только одно доказательство. Суд на этом то и сыграл. Причем доказательство судьи о 30 или 10дневном сроке, абсолютно не логичны и для меня вообще не понятны. Можно конечно опротестовать, но ваши доводы мало того, что очень шаткие, к тому же их ничтожно мало. Почему вы не попытались ответ судебных приставов разобрать на пункты и доказать, что ответа по существу то и не было?А то, что было отправлено вам по почте, это просто отписка. Тогда может быть ваша доказательная база и аргументация была бы усилена доп. техникой, чтобы судье не было бы возможности увильнуть.

1 Ответить Экспертное мнение

Олег Башлыков ответил Сафия Михалькова

2017-08-14

# 89957938

Я понимаю, что во всем деле разобраться на основании одного решения почти невозможно :)

Суть проста: 1) ответа от с.п. я не получал. вообще.

2) их ответ я увидел в зале с.з. впервые.

3) доказательств того, что они его отправляли суде не представлено

4) отзыв на мое аиз в дело не представлено.

5) Моа жалоба была им переправлена из прокуратуры по подчиненности. А это уже 10 дневный срок рассмотрения. Более того, прокурорская проверка показала наличие нарушений требований ФЗ со стороны СПИ при рассмотрении моего обращения. Результаты прокурорской проверки приобщены к материалам дела.

6) То чего у меня не было - я не мог разобрать по пунктам. Поэтому, в данном деле я обжаловал только сроки.

А вот сегодня, я уже подал АИЗ по поводу "непредоставления ответа по существу, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на поставленные в обращении вопросы". Вторая серия :) Добро пожаловать к голубым экранам.

3 Ответить Экспертное мнение

Шестопалова Елена ответил Олег Башлыков

2017-08-14

# 89958043

5) Моа жалоба была им переправлена из прокуратуры по подчиненности. А это уже 10 дневный срок рассмотрения "

А с чего Вы это взяли? Не поняла трактовку. 10дней НЕ потому что прокуратура переслала, а потому что это Жалоба по ИП.

0 Ответить Экспертное мнение

Олег Башлыков ответил Шестопалова Елена

2017-08-14

# 89958322

Добавил в пост отрывок из ответа районной прокуратуры (см.выше. выделено желтым)

0 Ответить Экспертное мнение

Шестопалова Елена ответил Олег Башлыков

2017-08-14

# 89958906

Ну тогда правильно - Жалобу в течении 10 дней жалобу на действия/бездействия подчиненных .

0 Ответить Экспертное мнение

Сафия Михалькова ответил Олег Башлыков

2017-08-14

# 89959337

А первая серия закончилась? Вы ведь отлично справились и ответили мне по пунктам, того чего у вас не было. Или вы хотите продлить удовольствие и досмотреть все 58 серий?

0 Ответить Экспертное мнение

Олег Башлыков ответил Сафия Михалькова

2017-08-14

# 89959644

нет, у первой серии еще переснимать концовку будем :)

0 Ответить Экспертное мнение

Сафия Михалькова ответил Олег Башлыков

2017-08-15

# 89960319

Ну и отлично! Пожалуй тоже сяду смотреть.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Шестопалова Елена

2017-08-14

# 89957954

А что в законе : имеют право не заказным письмом отправлять? Может в этом направлении бить?

Протоколы прочитала бы...

0 Ответить Экспертное мнение

Олег Башлыков ответил Шестопалова Елена

2017-08-14

# 89958051

В законе сказано - гос.орган должен доказать те обстоятельства на которые ссылается в своих возражениях.

ст.62 КАС :

Обязанность доказывания законности ... действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец .. и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими .... действий (бездействия),

0 Ответить Экспертное мнение

Олег Башлыков ответил Шестопалова Елена

2017-08-14

# 89958057

хорошо, протоколы позже опубликую.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Моисеев Федор

2017-08-14

# 89958633

Из моей жалобы в горпрокуратуру : "Мы упоминали в своем заявлении про указ президента Путина №314 от 09.03.2004г. «О СИСТЕМЕ И СТРУКТУРЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ» (редакция от 07.12.2016г.), где есть положение об упразднении Минюстиции вместе со службой судебных приставов и просили объяснить, на каком основании они теперь действуют. Пункт 26 этого Указа указывает: «Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением: положений настоящего Указа в отношении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, …… Федеральной службы исполнения наказаний, ….., Федеральной службы судебных приставов, …, которые вступают в силу после вступления в силу соответствующих федеральных законов»

1 Ответить Экспертное мнение

Моисеев Федор

2017-08-14

# 89958644

ФАКТ имеющий юридическое значение :

- во Всеобщей Декларации Прав Человека отсутствует ФССП РФ;

- в Конституции СССР от 07 октября 1977 года отсутствует ФССП РФ;

- в Конституции РСФСР от 1978 года отсутствует ФССП РФ;

- в Конституции РФ 1993 отсутствует ФССП РФ;

- в ГК РФ отсутствует ФССП РФ;

- в ГПК РФ отсутствует ФССП РФ;

Из вышеизложенного следует, что из-за отсутствия соответствующего Федерального закона, вводящего с определенной даты в законную силу Положения Указа Президента о создании ФССП РФ, по настоящий момент ФССП РФ является НЕСОЗДАННОЙ !

Требования, распоряжения, решения, исполнительные листы ФССП РФ и УФССП России регионов, являются НИЧТОЖНЫМИ и не имеют юридической силы !!!

2 Ответить Экспертное мнение

Моисеев Федор

2017-08-14

# 89958652

Следовательно ФССП РФ и УФССП России регионов, являются организациями осуществляющим свою деятельность незаконно, самоуправно (ст.330 УК РФ), с присвоением полномочий (ст. 288 УК РФ), захватом власти и действиями по изменению Конституционного строя (ст.278 УК РФ), вымогательством (ст.161 УК РФ), мошенничеством с введением в заблуждение (ст. 159 УК РФ), грабежом (ст. 161 УК РФ), государственной изменой финансированием иностранных организаций или их представителей в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации (ст. 275 УК РФ).

0 Ответить Экспертное мнение

Виктор Богданов

2017-08-14

# 89959145

Олег. В Ваши сети попалась очередное "туловище в мантии". Поздравляю.

Требование: представить ответ на жалобу.

Основания: право на получение ответа, что гарантировано ФЗ-59.

Факт направления Ответчиком почтового отправления не означает его получения Истцом, а уж тем более не доказывает факт "всестороннего, полного и своевременного рассмотрения Ответчиком обращения Истца.

Таким образом, факт "всестороннего, полного и своевременного рассмотрения обращения" судом не доказан, так как в материалах дела отсутствует сам ответ, в решении отсутствуют сведения о том, что ответ в судебном заседании исследовался.

Кроме того, в решении отсутствуют сведения о дате обращения Истца к Ответчику, из чего следует, что факт пропуска Ответчиком срока направления ответа судом не исследовался.

Доводы суда о "наличии у Истца задолженности" к рассматриваемому спору отношения не имеют.

Таким образом, мы вновь получили доказательства того, что лебедевские выкормыши не в состоянии принимать какие - либо осознанные и грамотные решения. Все, на что они способны, так это на то, чтобы дискредитировать органы судебной власти и само государство Российское.

1 Ответить Экспертное мнение

Олег Башлыков ответил Виктор Богданов

2017-08-14

# 89959678

Виктор, вы не поверите :) Я их не ловлю. Их тут "кишмя кишит" :) Куда не наступи - везде они.

1 Ответить Экспертное мнение

Виктор Богданов ответил Олег Башлыков

2017-08-15

# 89961303

Из чего следует, что система НЕ РЕФОРМИРУЕМА, требует незамедлительного РОСПУСКА, проектирования и создания новой системы судебной власти. Для этого нужны люди, способные на такой шаг. В противном случае страну ожидает РАЗРУХА.

0 Ответить Экспертное мнение

Тамара Саксонова ответил Виктор Богданов

2017-08-15

# 89962857

Виктор, спасибо - все четко по полочкам.

0 Ответить Экспертное мнение

Александр Прахов ответил Виктор Богданов

2017-08-15

# 89968349

Виктор Владимирович, в мои сети недавно тоже такое "туловище в мантии" попало.

Предмет спора - не исполненная передо мной обязанность передо мной и второго собственника в квартире - моей мамы обязанности по выполнению кап. ремонта в рамках ст. 16 Закона "о приватизации".

Если интересно - могу выставить иск и бесподобное творение "туловища в мантии".

Тоже не хрена в деле видеть не захотела.

Всё должны делать собственники за свой счёт...

Апелляция уже готова.

0 Ответить Экспертное мнение

Александр Прахов ответил Виктор Богданов

2017-08-15

# 89968375

Подписываюсь под каждым написанным словом.

0 Ответить Экспертное мнение

Виктор Богданов ответил Александр Прахов

2017-08-15

# 89968569

Обязательно выложите. Интересен анализ этого чудо решения.

0 Ответить Экспертное мнение

Александр Прахов ответил Виктор Богданов

2017-08-15

# 89969633

в ближайшее время и выложу.

0 Ответить Экспертное мнение

Александр Прахов ответил Виктор Богданов

2017-08-15

# 89972603

Выложил, ссылка:http://maxpark.com/community/1574/content/5955481

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

Ирина Соломыкина

2017-08-15

# 89961432

Я тоже пыталась оспорить действия СП, ситуация была аналогичная, в суде судпристав -ответчик предоставил ведомости отправки мне простой почтовой корреспонденции. Суд посчитал это железобетонным доказательством. После, у меня включилась в мозгу лампочка и я обратилась в почтовую организацию (ООО), которая дала мне ответ, что в мой адрес в указанный период корреспонденция от УФССП не поступала. Я с этим ответом обратилась в прокуратуру о возбуждении УД по факту фальсификации судприставом доказательств в гр.процессе и пошла в апелляцию. Далее все было предсказуемо - прокуратура рассмотрела мое заявление о преступлении как сообщение в 30дневный срок с ответом, что они не могут установленные факты в суде опровергать. А в апелляции это письмо не приняли, т.к. сказали, что нужно было его запрашивать в 1 инстанции, в удовлетворении жалобы отказали и добавили мне "пинка", что я дескать не поучила корреспонденцию по своей неосмотрительности и явно уклонилась от ее получения, т.е считаюсь уведомленной надлежащим образом. Думаю этот пинок я получила, т.к. после оглашения решения суда я позволила высказать - "позор суду"

1 Ответить Экспертное мнение

Олег Башлыков ответил Ирина Соломыкина

2017-08-15

# 89965041

Не могли бы вы опубликовать ваш запрос и ответ почты РФ ? Интересно как почта регистрирует обычную корреспонденцию.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Пользователь удален

2017-08-15

# 89961454