Перепечина с Ломазовым спасают Жилищника, не пропустив иски

Я исправила, и представила документы, какие у меня есть. Паспорт ведь не могу представить.

Определение обжаловала.

Теперь обжаловать нужно определение о возврате иска.

Тем самым Перепечина подтвердила, что вынесла неправосудное решение при отсутствующих правоотношений с Жилищником. Это говорит о том, что юристы Жилищника в интересах Петуховой взыскивают незаконные деньги под предлогом задолженности. А это уже преступная группировка.

Поэтому в деле нет ни договора управления, нет ни одного подлинного документа.

а так мы в слепую советуем вам с вашего восприятия данного не выставленного на площадке определения .

Каждый человек воспринимает прочитанное по своему и чтоб оценить это постановление и сделать выводы -надо его видеть

Беда в том, что в большинстве случаев отсутствует взаимопонимание.

Статья не для получения советов, а в констатции реальных обстоятельств.

Если вы это пишите то видимо это и в вашем определении написано или нам нужно ДОГАДЫВАТЬСЯ о чем вы пишите реально,а где , именно ваша фантазия сработала.

Галина -да тот 1 коммент - в данной тобой теме -

просто разъяснение ГПК ,что каждое вынесенное ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда -может быть обжаловано частной жалобой в апелляции или можно (по вашему желанию ) не писать Ч/Ж

1. Суд, требуя представить договор до начала процессуальных действий, начинает самостоятельно, без заявления ход-в сбор док-в. Это нарушение ПРИНЦИПА состязательности - ст.12 ГПК.

2. Суд требуя от Вас представить док-во совершает в отношении Вас процессуальное действие ВНЕ рамок ГПК - права и обязанности не разъяснил, а при этом что-то требует! ))))))

3. Каким образом суд требовал договор управления с Вас, если суд не принял иск заявление к своему производству определением суда??

4. Как с Вас требовали док-во (договор): определением суда?

Определение о чём?

Суд возложил на Вас определённую обязанность?

Суд не может обязать Вас ДО ПРИНЯТИЯ иска и

ВОЗБУЖДЕНИЯ дела - у вас не появились процессуальные обязанности до принятия иска.

Т.о., судила Поперечная ПРЕВЫСИЛА свои полномочия суд не может Вас обязать до возбуждения дела.

Судьи с Жилищником попали впросак. Теперь их задача не допускать других исков, что их неправосудные решения не были бы отменены.

Единственное, что точно можно утверждать-незаконность взыскания денег за не существующие долги. У Жилищника нет даже прав на взыскание долга. Экономический спор в арбитражном суде.