Настоящая история Руси

На модерации Отложенный

 

Что человек на Руси ни делает,

все равно его жалко.

 

Максим Горький

 

На Руси ведь как, кто навёл порядок,

тот и злодей.

 

 

Часть первая. Лирическая.

 

1

 

Не надо искать в сём труде точных дат и цифр. Это было бы напрасной тратой времени со стороны читателя. Тем более, что я уже говорил об истории в аллегорическом сиянии, как о понятии вне времени, которое описывает события, происходящие всегда. Иначе говоря, пьеса всегда одна и та же, различается только антураж. Здесь уж кому что, читателю остаётся любо поверить и дочитать историю Руси до конца, либо отбросить её. Но в любом случае, если нет веры (имеется в виду не вера в автора, но вера как инструмент познания «Верою познаём» Евр 11:3), то никакими выкладками ничего никому не докажешь.

Разумеется, я не буду «включать» иносказательную лампочку сразу, но прежде начну свой рассказ, что на первый взгляд может показаться несколько странным, времёнами «культа личности». Делаю я это для того, чтобы сразу определиться с тем, каким образом всегда в Россию и сознание её жителей приходит порядок (даже так, Порядок) и заменяет (правда, надо понимать, что замещение никогда не может быть абсолютным) поселившийся в наших необъятных далях Бардак. Уж кому как не нам больше всех на свете ведомо о неразберихе и беспорядках. В конце концов, наши бесконечные сетования на отсутствие порядка просто обязывают это сделать.

Конечно же, мне придётся прибегнуть к статистике того времени, равно как и нашего, хотя она весьма и весьма противоречива. Однако это не может служить поводом к её непринятию, статистика всегда противоречива, и нынешняя мало чем отличается от сталинской, а по части лжи так и превосходит её многократно.

Впрочем, мне придётся прибегнуть к её помощи лишь для сравнения с нынешними временами, нежели использовать в качестве аргументации. Да и речь пойдёт о личности Сталина не с научных позиций или рассуждений историка отечественного происхождения (пусть даже самого честного и непредвзятого) или, что гораздо хуже, обиженного историка-припольщика, а то и целого сонмища соседей, интерпретирующих исторические факты под диктовку наших европейских и заокеанских «друзей».

Посмотрим на эту фигуру пока без всякого намёка на Эзопов язык, не забывая ни на секунду (как можно? воскликнут оппоненты) о коллективизации и ГУЛАГЕ.

В таком случае, с моей стороны естественно вспомнить о послевоенном снижении цен, порядке, который не снится даже в самых волшебных снах теперешним законодателям и правоохранителям, о достижениях в социальной сфере, бесплатном образовании и медицинском обслуживании.

Вспомню и о предприятиях, построенных на народные деньги. Ничего более значимого в последние годы (лет так 60) построено не было. Только теперь почему-то все они находятся в частном владении. Я говорю всё это отнюдь не в целях полемики с антисталинистами, мне до них нет никакого дела, как нет дела и до тех, кто грезит о прошедшем с давно увядшей надеждой на ренессанс железного занавеса.

Сталин стал мне интересен после сорока прожитых лет, когда на смену социалистическому строю на нашу многострадальную землю пришёл капитализм с «человеческим лицом».

Во избежание заблуждений, чтобы не сложилось впечатление о сетующем в жилетку читателя на своё положение в обществе авторе, скажу, мой социальный статус в советское время почти ничем не отличается от нынешнего моего гражданского состояния. Я же не отношусь к числу людей, которые во все времена были и будут недовольны любой властью.

Впрочем, не буду умножать число мнений «за» и «против», вообще предлагая отбросить такой способ доказательств по отношению к отцу народов (намеренно не заключаю последнее словосочетание в кавычки, давая обещание вернуться к этому позже). Я просто предлагаю посмотреть на его личность через библейские очки. Здесь не важен масштаб исторической персоны, в конце концов, каждый человек проходит все стадии персонажа, описанные в притче «О блудном сыне». Именно через её призму мы и постараемся рассмотреть, как должен уже понять читатель, вполне библейского Иосифа и историю страны, которой он правил.

 

1.1

 

Естественный вопрос: стоит ли торопиться обобщать образы Писания с историческими фигурами? Однако имя есть имя, никуда от этого не денешься, да и семинаристское прошлое тоже из песни не выкинешь, как и то, что большинство грузин традиционно исповедует христианство (православие).

С этой точки зрения не только допустимо, но исторически и логически легитимно появление Иосифа Джугашвили на российском престоле. Поэтому, имея сей факт в виду, зададимся вопросом, даже двумя, почему именно Сталин был правителем советской империи, и для чего?

Ответ лично для меня, вне сомнений, – для наведения Порядка на отдельно взятой территории, там, где всегда правит его величество – Бардак.

В нашей истории бывают скоротечные периоды, когда авгиевы конюшни беспорядка чистятся исконно русским методом – лес рубят, щепки летят. Иван Грозный, Пётр I, Иосиф Сталин. К слову сказать, все имена библейские. Однако историческая ретроспектива позволяет увидеть только кратковременные успехи налаженности, благоустройства и систематического улучшения дел во всех областях жизнедеятельности такой страны как Россия. Большей частью победы одерживает Развал.

Недолгие успехи вышеперечисленных исторических персонажей, правивших Россией, не могут одержать победу над Развалом в перспективе. Способность же последнего к ведению боевых действий против Порядка поистине достойна звания генералиссимуса. Самый упоминаемый и непобедимый генерал этой армии первозданного хаоса – коррупция. Победы над ней у нас, конечно, есть и теперь, но только на бумаге, способность которой к долготерпению, как известно, превосходит все рамки человеческой толерантности.

 

1.2

 

С этим утверждением можно поспорить, но я призываю читателя, особенно того, для кого слова Писания не пустой звук, терпеливо меня выслушать.

В книге «Идентификация Бога» в одной из глав («Строматы») я знакомил своего читателя с ролью России на мировой сцене, глядя на неё через призму притчи «О блудном сыне». Понять её миссию и увидеть истинную ипостась без аллегорической подсветки довольно проблематичная задача, как правило, не имеющая практического решения. Я не имею в виду количество интерпретаций этой (да и любой другой) притчи, но именно результаты, помогающие человеку в постижении себя и мира.

На библейских примерах было установлено, что мы все (не только русские жители во все времена, но и остальное народонаселение) в то или иное время находимся в том состоянии главного действующего лица притчи, когда тот пасёт свиней (Лк 15:16).

Не будет ничего нелогичного и странного в том, если укрупнить события библейского сказания до масштабов отношений между странами и народами. Широчайший диапазон значений не меняет сути происходящего, различается только калибр понимания. Доказав прежде, что человек сотворён Богом для познания истины, мне пришлось сделать ещё один шаг в этом направлении, когда стало понятно, что исторические события в России (как и везде) не очень вяжутся с контекстом притчи. Оказалось же, что они весьма гармонично согласуются между собой.

Язык иносказаний помогает, а иногда даже обязывает, как и в моём случае, вложить в значение образов уже не человеческие отношения, а свойства и особенности территорий, наполненных людьми. В этом случае отпадает «насущная» практически для каждого историка необходимость подгонки фактов в прокрустово ложе собственной теории или идеологии правящего режима.

Единственное отличие состоит в том, что человек из притчи находится в движении, сами же земли или территории, по которым он ходит, статичны. И когда мы пытаемся смотреть на историю через призму Библии, об этом нужно неукоснительно помнить.

Таким образом, посредством притчи мы получаем более чёткое представление не только об отдельно взятом человеке, но и человеческих сообществах, живущих в тех или иных краях, которые никоим образом не могут быть исключены из процесса познания истины. Одной из таких общин является русский народ, земля называется Россия, а одним из её лидеров или царей (как ни назови) был Иосиф Сталин.

Грузин и недоучившийся православный семинарист, а не иудей или мусульманин. Это тоже немаловажно, ведь в сакральном смысле одни и другие символизируют соответственно тех, кто первым уходит из отчего дома (иудеи) и тех, кто первым переступает порог некогда покинутого жилища (мусульмане).

Благодаря языку иносказаний было определено, что и в мире сём в среде тех, кто далее всего находится от Бога, царём может быть только тот, кто рождён из недр православия. Психологическая иллюстрация к портрету; в разговорах с иностранными политическими деятелями Сталин часто говорил: «мы, русские, так не думаем» или «у нас, русских, так не принято».

Из всех правителей Руси Сталин, пожалуй, был самым русофилом. Надо понимать, что корни такого отношения складывались не из абстрактных идей, а рождались сначала при революционной работе в Баку, затем в ссылках, где жизнь народа была как на ладони.

Впрочем, понятно, для многих в отношении Сталина речь о любви к народу неуместна и кажется кощунственной, ведь логика лагерей говорит скорее о ненависти. Однако если перевести течение мыслей из политического русла в экономическое, то борьба с троцкистами и прочей политической «нечистью» оказывается смертельным поединком социалистической идеи с гидрой коррупции. Только этой самой (ныне хаемой чуть ли не всеми) идее и её апологетам хватило смелости вступить в борьбу с монстром, который может приспособиться к любому строю и социальной системе.

Когда идея социального равенства и братства (вполне библейские и даже христианские понятия) переросла в рождение новой советской «элиты», для которой обладание деньгами и властью стало чем-то само собой разумеющимся, когда личное обогащение стало вопреки всеобщему благу, нужен был только повод, чтобы начать наводить порядок. И он был найден. Точнее сказать, сам пришёл в руки с убийством Кирова.

Оставалось подретушировать детали. Выстрел оскорблённого мужа Мильды Драуле стал пороховым зарядом развернувшейся компании репрессий против троцкистов, зиновьевцев и прочих деятелей, чьи взгляды расходились с идеей социального равенства.

 

Часть вторая. Трагическая

 

1.3

 

Повторю, пусть для читателя не будет странностью то, что я начинаю историю своей страны не из седого далёка, а временем, почти родственным моему поколению.

Во-первых, для того чтобы понять суть русской истории, её взаимоотношения с историями других стран и проникнуть в сердцевину русской богоизбранности, достаточно одного примера. Во-вторых, повторяемость примера даже не для интересующегося российской историей человека становится заделом понимания того, о чём будет сказано в этой книге.

На самом деле в мире цикличность свойственна всему, любому событию, различны только масштабы и условия, при которых происходит то или иное явление. Приключается всегда одно и то же. Наука открывает тайны мироздания, что, безусловно, влияет на внутренний мир человека и привносит элементы новизны в духовное пространство.

Меняется ли при этом человек? Очень спорный вопрос. Мир? Да, он видоизменился, но есть и всегда останется тем, чем и был. Всё происходит по одной известной формуле священнописца: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после» (Екк 1:9-11).

Разумеется, Россия в этом плане ничем не отличается от других стран. И как ни печально это осознавать, повторяемость событий на Руси не то чтобы исключает оптимистичные воззрения на нашу действительность, просто, глядя в отечественную историю, нетрудно убедиться в том, что они, мягко говоря, малоэффективны. Позитивная перспектива почти всегда нивелируется надеждой на пресловутый «авось», ибо наверняка известно, что «авось да небось до добра не доведут».

С другой стороны, в моей печали нет ни позы, ни самобичевания, ни самоедства. Это восприятие автора, не более того. Для некоторых прозорливцев, наоборот, история России – неиссякаемый источник комплиментарных настроений. Что ж, быть может, они и правы. Что и горевать, если всё предопределено и совершается по одному и тому же мегасценарию. Не буду говорить о том, кто его написал, об этом нетрудно догадаться и без объяснений.

Понятное дело, что разные народы не могут исполнять для Творца одну и ту же роль. Любая миссия ограничена рамками амплуа, несмотря на широту наших раздолий. Фигура и роль Сталина помогает понять, что происходит в России, когда на смену неблагонадёжному божку «авосю» приходят разумные основания и Порядок.

А сбывается, как может догадаться читатель, обычный для русских просторов и, главное, отрепетированный до мелочей и наших реалий сценарий – репрессивный. В повторяемости этого эксперимента, надеюсь, никого убеждать не надо. Опричников Ивана Грозного сменили стрелецкие казни, знаменитое «слово и дело» вылилось при Петре I в использование принудительного труда и политические репрессии против старообрядцев и так далее по списку.

Времена долготерпения и следования европейским (а теперь ещё и заокеанским) предписаниям, терпимость к экстремизму разного рода всегда заканчивается одинаково, будь то заигрывания с народовольцами или заведомо проигрышная демократическая лотерея с теми или иными сепаратистами. Политическое сюсюканье, как правило, имеет своим следствием кровавые разборки.

Присовокупим сюда разруху после гражданской войны, подчинение сопредельных территорий идее всеобщего равенства далеко не политическими средствами, индустриализацию и коллективизацию.

Всё должно было работать на пользу идее социального равенства и работало. Единственное, что было с известными оговорками недоучтено строителями коммунизма во главе с верховным учителем – человеческий фактор. Наверное, больше в силу того, что семинарию Иосиф так и не закончил.

Чтобы не ходить далеко за примерами, взглянем в самих себя. В конце концов, история страны это всегда история идей, стало быть, и людей. При любом общественном строе есть так называемая «элита», начальники и подчинённые, армия, иные силовые ведомства, ну, и, конечно же, народ, ради которого и которым было принесено невероятное количество жертв для достижения почти несбыточной цели.

Однако чиновники советского образца в психологическом плане ничем не отличались от своих предшественников. Номенклатурный аппарат оказался той же табелью о рангах императорского режима. И каждый «кормился» от своей должности. Даже при идеологической обработке населения самым «должным» образом воровство происходило на всех уровнях социальной лестницы.

Политическая ситуация, мягко говоря, была нестабильной. Война в Испании, бряцание Германии оружием и т.д. Иначе говоря, враг у ворот, а в стране бардак, даже так – БАРДАК. Что-то надо было делать или так просто сложились обстоятельства?

Поразительно, но в России обстоятельства складываются именно таким образом всегда. Не замечать этого может только слепец. Поэтому не будем делать из Иосифа Джугашвили монстра, питающегося кровью репрессированных жертв, и посмотрим на время его правления с точки зрения социального равенства, а не морали. А то у нас ведь как, кто навёл порядок на Руси, тот и злодей.

<cite>Известно, 1937 год считается пиком репрессий. Был ли он подготовлен расстрелами заложников в годы гражданской войны, уничтожением духовенства, раскулачиванием, уничтожением казачества, спорно. Такие трагедии повторялись в истории человечества не однажды, когда раскрашенные позолотой обещаний, но пустые, по сути, идеалы ставились выше основной ценности – человеческой жизни. </cite>

<cite>Тем не менее, были уничтожены и сосланы в лагеря, расстреляны, замучены сотни тысяч, миллионы человек. </cite>Историк Виктор Земсков, в статье «ГУЛАГ (историко-социологический аспект)», приводит данные: «…в действительности число осужденных по политическим мотивам (за „контрреволюционные преступления“) в СССР за период с 1921 г. по 1953 г., то есть за 33 года, составило около 3,8 млн. человек».

«В феврале 1954 года на имя  Хрущёва была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел С. Кругловым и министром юстиции К.Горшениным. В ней называлось число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 года по 1 февраля 1954 года. Всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания – 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок до 25 лет и ниже – 2 369 220, в ссылку и высылку – 765 180 человек».

Есть и другие данные. С 1925 по 2000 годсуммарный коэффициент рождаемости в России снизился на 5,59 ребёнка в расчёте на одну женщину (с 6,80 до 1,21). Из них 3,97 ребёнка, или 71 % общего снижения приходятся на 1925-1955 годы, но, несмотря на этот спад и потери в результате войны, население РСФСР за 1925-1955 годы выросло на 25 млн. человек. Резкий спад коэффициента рождаемости произошёл на рубеже 1980-х и 1990-х; в это же время смертность в России превысила рождаемость.

Во время Первой мировой и гражданской войн рождаемость резко сократилась, но к середине 1920-х годов жизнь населения, тогда, по преимуществу, крестьянского, России, Украины, других районов СССР нормализовалась, и восстановилась довоенная высокая рождаемость.

Российский демограф Сергей Захаров отмечает, что отрицательный рост населения прогнозировался демографами задолго до 1992 года и такая ситуация наблюдается в любой развитой стране.

Доктор ф-м. наук и российский политик Степан Сулакшин, опираясь на анализ демографического кризиса в России, выделяет следующие основные причины: эрозия традиционных смыслов российской жизни, идейно-духовное опустошение, отсутствие сплачивающей нацию идеи, подмена присущих российской цивилизации ценностных кодов. Происхождение кризиса он видит также «в искажении сущности российской государственности, успешной только тогда, когда в ней воплощаются многовековые традиции…, специфическая природа уникального, интегрирующего разные народы типа государства». Ещё одной причиной кризиса он называет «отход государства в 90-е годы от активного управления специфическими демографическими процессами и от стимулирования социального и экономического развития, от управления развитием страны во всех смыслах и миссиях, неотъемлемых от классического государства». Вместе с тем он отмечает, что материальная сфера не является определяющей причиной российского демографического кризиса.

Социолог Игорь Белобородов утверждает, что в период с 1992 по 2010 года естественная убыль населения России составила 13,1 млн. человек, частично компенсированной миграционным обменом на 6,4 млн. человек. В качестве основных причин демографического неблагополучия он выделяет распад института семьи, аборты, внебрачное сожительство и как следствие этого – рост числа разводов, малодетность, старение населения и распространение социальных патологий, к числу которых он причисляет алкоголизм, наркоманию, педофилию, гомосексуальную ориентацию.

В монографии профессора Владимира Левашова и доктора философии профессора Владимира Староверова в качестве основной причины российского демографического кризиса отмечается «ошибочная экономическая политика, переход к «свободному рынку» при игнорировании демографической стороны реформирования, а также высказывается предположение о том, что нынешняя демографическая катастрофа имеет искусственное происхождение».

Что же можно увидеть на фоне этих исследований?

 

1.4

 

Всё оказывается донельзя простым в свете аллегории, но свои выводы я начну обосновывать издалека. Для начала скажу, что время Сталина было временем репрессий большинства, борющихся за социальное равенство. Нынешние времена – наоборот, время репрессий против большинства, в конце концов, против собственного народа. А насильственные действия, как их не раскрашивай, сути не меняют.    

При этом, в какие бы одежды ни рядились кликуши «нового» российского порядка и апологеты «вновь испечённых» ценностей, какую бы красивую словесную упаковку не получали принудительные меры в отношении собственного народа, они на генетическом уровне не имеют отношения ни к России, ни к исконно русским святыням. Разве что к российской экономике и ценностям материального плана. Такой вывод, впрочем, не нов, кто только за счёт природных и интеллектуальных богатств России не наживался.

Очень непонятным поначалу, но зато ясным впоследствии оказывается простое сопоставление цифр. Странное дело, с 1921 по 1954 год – 3,8 млн. репрессированных – главное обвинение режима и лично Сталина. Тогда тем, кто искусственно создал демографическую катастрофу, остаётся ответить на вопрос: кто будет отвечать за то, что сейчас при «мирных и демократических» процессах смертность в России превышает рождаемость?

Разумеется, ни я, ни любой заинтересованный житель ответа на сей вопрос не получит. В лучшем случае это будут демагогические тары-бары, подобные тем, которых полно нынче на телевидении.

Никто из этих вещунов никогда не скажет, почему даже после голода 30-х годов, индустриализации и коллективизации, после потерь в Великой Отечественной войне демографическая ситуация быстро восстанавливалась, и по какой причине теперь при закончившемся «мирном течении процесса перестройки» смертность превышает рождаемость.

Нам же продолжают «втирать» про ужасы сталинского режима. Были ли эти «втиратели» и являются ли они сейчас врагами народа? С точки зрения идеи равенства и братства, безусловно, да. Это теперь противники той идеи имеют «законное право» грабить страну, потому что сами и написали «новые» законы. Тогда же во времена ежовых рукавиц разговор с теми, кто ставил личное, частное выше общественного, был короткий. В зависимости от масштабов особое совещание выносило приговор. В лучшем случае наказание ограничивалось трудовой повинностью. Не надо напоминать, что происходило в худшем или близком к худшему развитии репрессивного сценария.

Жестоко? Несомненно! Однако как можно было бороться с теми революционными деятелями и соратниками, когда те, получив номенклатурные и следующие из них не номенклатурные блага, посчитали, что эпоха развитого социализма уже наступила?

Более того, ментальное с идеологической точки зрения расстройство двигало человека к достижению уже коммунистического рая, но опять же, лично для себя. Если вспомнить волны репрессий, то не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сопоставить ещё несколько очевидных фактов. Репрессии коснулись, прежде всего, военного ведомства, затем руководителей (говоря современным языком, менеджеров и топ менеджеров) нефтяных компаний, руководящих кругов тяжёлого машиностроения и прочих гигантов промышленности, также науки, включая медицину.

Сравним всё это с теперешней российской действительностью, и поймём, какие именно лекарства годятся для наших исконных болезней. Правда, пока нет поводов к оптимизму. Громкие заявления, не менее оглушительные разоблачения лиц, разворовывающих национальное достояние, кончаются разговорами и, как правило, бегством проворовавшихся мэров и чиновников за границу, не говоря уже о том, чтобы вернуть украденное в казну. Поразительная лояльность!

Разумеется, в то время экономические преступления автоматически переходили в разряд политических, ведь они противоречили самой идее, для достижения которой были принесены многие жертвы.

Было бы заблуждением считать, что революционный Ваал Сталина требовал новых жертв. Этого требовали обстоятельства. Сама идея социального равенства, хотя и является Божественной, плохо прижилась на российской почве в силу тех именно условий, о которых я говорил в толковании притчи «О блудном сыне».

Вспомню здесь ещё одно Иисусово иносказание: «вышел сеятель сеять семя свое, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его; а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный» (Лк 8:5-8).

По этой же причине (отдалённости от Бога) идея не дала сторичного плода на нашей земле (у нас и она приживается с чёрного хода), а вот, к примеру, в Норвегии, где богатства недр работают на каждого вновь рождающегося, идея прижилась как нельзя лучше. Впрочем, не буду забегать вперёд.

 

1.5

 

К сказанному выше стоит добавить, что, сколько бы негативных (автор надеется, что и позитивных тоже) эмоций не вызывала такая история Руси, мои слова о ней не стоит считать полемикой с традиционной историей и историками.

Я ни с кем не спорю, не доказываю правоту социалистического пути развития и не указываю единственно правильную дорогу, по которой должна идти Россия. Я просто смотрю на неё через библейские линзы, взгляд через которые делает нашу историю много понятней.

Однако если всмотреться чуть пристальнее, то идея социального равенства, пусть и с издержками, лучше приживается в иных землях, нежели наша. И это факт.

Вообще, надо сказать, любой замысел на российской почве приживается плохо. Идея социального равенства достигалась кровью, но, в конце концов, переродилась в принцип «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё», что значит, ничьё. Таким образом, этот принцип оказался ничем не лучше (но и не хуже) принципа частной собственности «всё хорошо, что моё».

Когда речь идёт о России, то надо учитывать, что у нас, по большому счёту, идёт непрекращающаяся борьба только между этими двумя идеями – социального равенства и частной собственности. В других странах научились как-то более гармонично сочетать жизнь этих идей.

Происходит же всё это потому, что следуя логике притчи «О блудном сыне», а именно через её призму мы сейчас и смотрим на нашу историю, человек или народ находится в самом отдалённом от Бога месте. Из этого следует, что у нас любая идея будет понята неверно и пойдёт наперекос. Не потому что мы глупы, отстаём в развитии и необразованны, но именно в силу нахождения России в тех условиях, которые образно описаны в притче.

Любой путь, даже самый справедливый – советская Россия – у нас, как всегда, с такими перегибами, что иногда даже хочется поверить в демократию или ещё какую-нибудь политическую сказку. В конце концов, очень хочется верить, что всё-таки нас ждёт нечто лучшее, однако всякая небылица и любой миф в нашей стороне оказывается не лучше казарменного социализма, что подтверждает исторический опыт.

С другой стороны, весь мир увидел, как идея социального равенства жила в наших условиях. Поэтому теперь она живёт в других реалиях. И, надо сказать, хорошо себя чувствует. Да и чем бы оказалась сия идея в Швеции или Америке, если бы она не прошла свой предопределённый путь в российском климате?

Ответ на совести читателя. Я же сейчас задержусь на том, чему сам был свидетелем. Идея социального равенства действительно жила на нашей земле. И работала. Когда-то. Сейчас же работает и царствует идея частной собственности. Сказать, что с перекосами и перегибами, ничего не сказать. Надеюсь, иссякающее терпение не приведёт нас к очередному бунту или революции.

Когда идея социального равенства в России действительно работает, то для западного мира руководитель страны и сама страна становится монстром, идеологической страшилкой, которую необходимо победить, а ещё лучше поработить, развязав какую-нибудь междоусобицу или войну.

Мизерность наших потребностей, что всегда трактуется нынешними и прежними оккупантами как исконно русский недостаток, дающий повод к очередному нашествию на Русь, очень обманчива. Скудость наших интересов ограничивается тем, что мы мало хотим от других народов. А тем, кто пытается развязать у нас войну, напомню слова немецкого канцлера: «Превентивная война против России – самоубийство из-за страха смерти».

Разумеется, мы всегда оказываемся «виноваты» перед всем миром. Не потому что так есть на самом деле, и даже не потому, что мы виноваты перед Творцом (перед Ним виноваты все). Причину подобного положения дел и отношения остального мира к нам я уже называл – самое отдалённое от Создателя бытие и психологическое состояние, которое можно охарактеризовать как внутренне беспамятство. Компенсирует все эти «недостатки», как хорошо известно, богатства российских недр.

В аллегорическом свете становятся понятны два основных вопроса русской философии: «Кто виноват?» и «Что делать?». Здесь я буду краток. Виноват, разумеется, Господь Бог, а делать ничего и не надо, авось обойдётся.

Обвинять Творца для нас – обычное дело. Но, если с укоризной к Богу хоть как-то можно согласиться «потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее» (Рим 8:20), то с надеждой на «авось» при всём желании ничего не обходится.

Иосиф Джугашвили был тем человеком и правителем, в политическом лексиконе которого «авось» отсутствовал абсолютно. Он был самым рациональным прагматиком идеи социального равенства. И, главное, знал, что делать, это можно утверждать. Знал ли Сталин, кто виноват, сказать не могу. Да и с исторической точки зрения сие не столь важно. А нам, русским, конечно же, не очень хочется верить в то, что можно быть и без вины виноватыми…

 

2

 

При этом, сравнивая правителей, власть которых приносила пользу большинству, личность Иосифа вызывает больше уважения, нежели персона Ивана Грозного с опричниками. Быть может, в силу того, что по времени Сталин ближе к нам. Правда, и у него были свои опричники, однако участь тех из них, кто не соответствовал идее равенства, была незавидной, чего не скажешь о временах царствования Иоанна. Да и такая фигура как Александр Меншиков при Петре в социалистических реалиях была невозможна. Впрочем, справедливости ради замечу, в те времена ничего не знали об идеях Маркса.

Общим местом для режимов Ивана Грозного, Петра Первого и Сталина была крайняя жестокость, с которой реформаторы воплощали в жизнь те или другие новшества. Этому обстоятельству тоже есть объяснение с точки зрения притчи «О блудном сыне».

Всё новое, передовое в точке наибольшего удаления от Божественного начала превращается не сказать, что в полную свою противоположность, но становится, образно говоря, осетриной второй свежести.

Иначе говоря, идея всеобщего равенства, а это действительно так и есть, проживает множество воплощений, принося такие плоды, какие может произрасти наша вера. Я не говорю о прокрустовом ложе равенства, имея в виду, к примеру, поголовную стрижку наголо. Речь идёт именно о социальном равенстве, что и было во времена Советской власти. Хрущёв, к примеру, был сыном шахтёра, землемер 3 разряда Брежнев тоже впоследствии стал генеральным секретарём компартии.

Таланты у всех людей тоже неодинаковые, разнится их интенсивность и направленность, так что о равенстве личностей также не может быть речи. Поэтому я не буду принимать упрёки тех, кто понимает равенство как армейский ранжир, как и не стану доказывать того, что в сталинские времена перед законом мы были равнее всех равных, судя по количеству осуждённых голов высшего командного состава армии, статусных гражданских чиновников и их «оборзевших» родственников.

 

3

С точки зрения интересов большинства обращу особое внимание на смерть вождя, которая до сих пор вызывает много толков. Плач миллионов и проклятие сотен тысяч людей имеют в свете притчи «О блудном сыне» вполне логичное объяснение, далёкое от мнения внучатого племянника вождя: «Я на месте его соратников давно бы его грохнул» (цитата из программы «Время» 05 марта 2013 года). Итак, чем же был этот всенародный плач по Сталину и проклятья в его адрес?

Да ничем иным, как воплем душ, можно сказать, и неосознанным (хотя какая, к чертям, разница!), слезами даже не о почившем вожде, а скорее о самих себе…

Да, да, о самих себе! Дело здесь вовсе не в культе личности Сталина, просто он олицетворял собой тот Порядок, которого так хотелось всем. Люди постарше обязательно должны помнить то чувство безопасности и уверенности в завтрашнем дне даже при нищенском (так говорят) уровне зарплат.

Что это было? Это были по существу всенародные стенания ещё не по утраченному, но уже начинавшему терять свои силы Порядку. Во всяком случае, такое толкование вписывается в общую картину и не противоречит логике событий.

Разумеется, те, кто не хотел жить в организованном состоянии и правильном устройстве идеи равенства, характеризующимся правильным расположением всех доходов государства во благо самого государства и населяющих его людей, прокляли «сатрапа».

И ведь было «за что» проклинать и ненавидеть! У человека, наделённого (или наделившего себя) неограниченной властью, не было ничего своего, всё казённое, включая кресла на правительственных дачах (интересно, каким образом там производилась инвентаризация?). Своего сына, попавшего в плен и угодившего в концентрационный лагерь, он не обменял на немецкого фельдмаршала. Того же он ждал от подчинённых и того же требовал закон. Да куда уж там!

С этой точки зрения становятся понятным, почему экономические преступления становились политическими с одной стороны, с другой, почему преследованиям подвергались все члены семьи и ближайшие (а то и дальние) родственники. Не то, что нынешнее племя, у которого даже статья о конфискации имущества отменена.

Так что не будем искать причины репрессий только в идеологической плоскости. По закону уголовное преследование за преступление сейчас касается только лица, которое совершило противоправное действие. Иначе говоря, если чиновник украл из бюджета несколько миллионов или миллиардов рублей (долларов, евро и пр.), то уголовное наказание, причём далеко не всегда, несёт только то лицо (или группа лиц), кое сие преступление и совершило. В законе существует (если вообще существует) лишь гипотетическая возможность вернуть деньги в бюджет или пострадавшим лицам. Подтверждением такого положения вещей служит пресса, телевидение и все виды средств массовой информации. Глупо обосновывать подобное состояние дел и находить вещественные доказательства того, что лежит на виду. Одни разговоры, демагогия и создание видимости производимой работы при полном отсутствии результатов.

<pre style="text-align: justify; text-indent: 1.0cm;">Советская законодательная машина действовала иным образом. Репрессии касались всех, кто тем или иным образом принимал или мог принять участие в растрате наворованных средств. </pre> <pre style="text-align: justify; text-indent: 1.0cm;">Термин «враг народа» не был клише только политической риторики сталинского периода, он употреблялся и в официальных документах, в частности, в части 2 статьи 131 Конституции СССР 1936 года говорилось: «Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества Родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся.</pre>

Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа».

На мой взгляд, аббревиатура «ЧСВН – член семьи врага народа» подводила окончательный итог возможностям родственников воспользоваться украденным из общей копилки страны не только в настоящем, но и в будущем. С такой пометкой в личном деле практически невозможно было занять какую-нибудь руководящую или хозяйственную должность. Жестокие и бесчеловечные методы? Но для кого?

Взглянем на статью УК 58-1, которая определяет контрреволюционную деятельность. Она гласит: «Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов и … правительств Союза ССР, союзных и автономных республик или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции. Контр-революционным признается также и такое действие, которое, не будучи непосредственно направлено на достижение вышеуказанных целей, тем не менее, заведомо для совершившего его, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции».

Как видим, экономическая составляющая статьи практически впаяна в политическую часть и является одной из основных. Заинтересованный читатель может подробно ознакомиться с этой статьёй, где с удивлением обнаружит (если подходить нетенденциозно), что у неё два корня – политика и экономика. Это не сразу заметно. Второй корень становится ещё менее заметным тогда, когда с высоких трибун нам «втирают» про ужасы сталинизма и молох «только» политических репрессий. При нежелании думать вообще снижается до нулевой отметки вероятность вычленить из смысла статьи экономическую подоплёку.

С другой стороны, даже среди тех, кто по праву претендует на звание мыслителя, способность различать политику и экономику тоже невелика. Александр Солженицын при всех своих талантах сделать этого не смог

Конечно, и меня при желании можно обвинить в тенденциозном подходе (а что ещё делать, если инкриминировать больше нечего?). Однако подобное обвинение может сделать только тот, кто в разворовывании государственных средств и национального богатства не хочет видеть угрозу безопасности российской государственности.

Даже самый отпетый сторонник идеи частной собственности не может отрицать социальных завоеваний социализма. И это право на социальное равенство именно завоёвывалось, причём ценой огромных потерь.

Разумеется, те, кто имел, не хотел делиться нажитым, а те, у кого ничего не было, не мог мириться с существующим «порядком». Налицо был и ныне пребывающий, в общем, всегда и неизбежный, конфликт между имущими и неимущими.

 

Часть третья. Драматическая

 

4.1

 

С точки зрения истории, о которой говорю я, можно чуть иначе взглянуть на так называемую «классовую борьбу». Эти слова на самом деле являются лишь терминологической оснасткой борьбы двух идей – частной собственности и социального равенства. Поэтому освежим их в памяти.

Известно, вся западная идея демократии базируется на принципе частной собственности, считаясь священной и неприкосновенной ценностью либерализма, провозгласившего незыблемость частной собственности перед лицом государственной власти. Его лозунг – beatipossidentes – блаженны имеющие, обладающие имуществом. Обладание имуществом расценивается как нечто положительное, «частная собственность является главной гарантией свободы, причём не только для тех, кто владеет этой собственностью, но и для тех, кто этой собственностью не владеет», – считает один из идеологов либерализма Фридрих Август фон Хайек.

Эта аксиома запада отражена в известной фразе исследователя России Ричарда Пайпса: «Только человек, имеющий право быть собственником, может иметь все остальные права». Он же (как он сам об этом думает) выявил причины генетической правовой отсталости россиян: «С того времени как я серьезно заинтересовался Россией, я начал сознавать, что одно из главных отличий ее истории от истории других европейских стран связано со слабым развитием собственности. <…> В случае с Россией как должное следует принимать не собственность, а ее отсутствие. Одной из главных тем западной политической теории на протяжении последних 2500 лет был спор по поводу достоинств и недостатков частной собственности, в России же эта тема едва затрагивается ввиду единодушного по существу мнения, что речь идет о безусловном зле». (Ткаченко С.В. Правовые реформы в России: проблемы рецепции Западного права - Самара, 2007).

Напротив, одним из исходных фундаментальных положений марксизма является именно тезис о равенстве людей. Эта аксиома имеет для строителей фундамента бесклассового общества такое же значение, как и аксиома Евклида о параллельных прямых для геометрии. Вообще социальное равенство – понятие, обозначающее одинаковое социальное положение людей, принадлежащих к различным социальным классам и группам. Первоначально идея социального равенства носила религиозный характер. Согласно христианству и некоторым другим религиям, все люди равны от рождения. Это так называемая идея онтологического равенства людей.

 

4.2

 

 

В нынешнее время просто бессмысленно говорить о том, что, дескать, в Советской России эта идея равенства была, а сейчас её нет. Или утверждать, что её не было никогда в других странах. Разумеется, была. Точнее сказать, она была всегда, равно как и противоположная ей идея – идея частной собственности.

Для того чтобы моя речь была удобоварима для читательского чрева, а не казалась какой-то выдуманной вещью, я предлагаю оживить в памяти ещё раз притчу «О блудном сыне». И сделать это уже в историческом контексте, где место сыновей некоторого человека (Бога) займут уже не смыслы (духовный и плотский), а идеи.

По правде говоря, в историческом поле они по смыслу больше подходят на эту роль, нежели человек, так как мы его воспринимаем в этом мире. Хотя бы потому, что жизнь идей не в пример долговечнее, нежели человеческая. С другой стороны, бытие идей имеет и непосредственное отношение к человеческой личности. Всё зависит от того, что мы хотим понять, внешний мир или самих себя, историю или психологию? Да и вообще всё, что может быть познано.

Что я могу предложить читателю, основываясь на общих данных об этих идеях? Посмотреть на события, которые уже произошли, происходят и будут происходить всегда, через увеличительное стекло притчи. Попутно замечу, между двумя этими идеями в принципе возможна конвенция, что видно на примере Норвегии. Впрочем, что Норвегия и страны бенилюкса, живём-то мы в России.

Иначе говоря, идея социального равенства, равно и её прямая родственница частной собственности проживают одновременно на всех стадиях пути блудного сына. Как в тех, кто только что ушёл из дома Отца, так и в тех, кто уже стоит на пути возвращения к Нему.

Оговорюсь, всё сие одновременно для Бога, не для нас. Впрочем, сейчас это не столь важно, и тему одновременности событий я развивать не буду. Не без печали лишь обращу внимание на то, что обе сии идеи должны также находиться и в самом отдалённом от Творца месте. И это именно то место, где я живу – Россия.

Безусловно, жизнь этих идей в других странах отличается от наших реалий. Хотя бы потому, что люди научились смотреть на обе идеи согласно словам «Так смотри и на все дела Всевышнего: их по два, одно напротив другого» (Сир 33:14).

Да, и в так называемых развитых странах есть проблемы, и никогда никуда не исчезнут. Но они решаются всегда быстрее, чем у нас, и меньшей кровью, исключая, быть может, только Великую французскую революцию.

Я говорю «быть может» потому, что французская революция была войной идей социального равенства и частной собственности лишь отчасти. В России же это происходило в полной мере. Гражданская война длилась более четырёх лет.

Если итогом французской революции, по мнению историков, было огромное международное значение и способствование распространению прогрессивных идей во всём мире, то результаты Гражданской войны в России для международного сообщества не менее значительны. Только цена, которую приходится платить за полученный опыт – разная. В ходе Гражданской войны в России от голода, болезней, террора и в боях погибло (по различным данным) от 8 до 13 млн. человек. Эмигрировало из страны до 2 млн. человек. Резко увеличилось число беспризорных детей. По одним данным в 1921 году в России насчитывалось 4,5 млн. беспризорников, по другим – в 1922 году их было 7 млн. Ущерб народному хозяйству составил около 50 млрд. золотых рублей, промышленное производство упало до 4-20 % от уровня 1913 года. Для сравнения, во Франции жертвами было 2 млн. гражданского населения и 2 млн. солдат и офицеров. Впрочем, это уже статистика, на которой нет нужды надолго останавливаться. Речь о том, что Гражданская война в России была, прежде всего, войной двух вышеозначенных идей.

Казалось бы, идея социального равенства взяла верх, а после Великой Отечественной войны в этом не могло быть и тени сомнения. Чем всё закончилось, известно. Сейчас ситуация не лучше. Победу одержал капитализм. Результаты также не секрет стратегического значения. И всё это притом, что при «мирных» процессах в России впору воскресить Феликса Эдмундовича для решения вопроса с беспризорниками и ряда других проблем.

У нас всегда так, только что-нибудь одно! Или-или… Причина сего положения вещей всё та же – отдалённое от Бога состояние. Завоевали социализм, получили уравниловку, являющуюся ещё одним элементом нашей действительности, который высмеивается во все времена всеми отщепенцами единого мировоззрения. На самом же деле это неосознаваемая и потому неуклюжая (надеемся, теперь уже не надо объяснять, почему неуклюжая) попытка воплотить в жизнь библейский принцип «Всему и всем - одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и [злому], чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику; как клянущемуся, так и боящемуся клятвы» (Екк 9:2).

Разумеется, слова пророка в несколько ином виде звучат и в Новозаветные времена в устах самой Истины – Христа: «да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Мф 5:45).

Предложили нам демократию, вперёд! Плод – развал империи. Борьба с пьянством – в антиалкогольном угаре вырубили половину виноградников. Разоружение, да, пожалуйста, дошли до того, что у наших границ чёрт те что творится и т.д. и т.п.

Однако всё это следствия того, что сии две идеи у нас практически никогда (а если когда, то очень ненадолго) не жили мирно. Более всего потому, что им тесно не в российском раздолье, а в нашем разуме. Отсюда все остальные напасти.

Наглядный пример? Извольте. Я не буду говорить о теперешнем якобы бесплатном медицинском обслуживании и будто бы бесплатном образовании. Многолетняя инфляция на самом деле имеет своим корнем именно ту причину, о которой я только что сказал. Для роста тарифов, естественно, вслед за этим и цен, нет никакого экономического обоснования, только жадность. Говоря утончённо, идея частной собственности имеет свою родственницу по все статьям. Они даже договориться между собой не могут в силу того, что Россия, горько об этом напоминать, место от Бога слишком далёкое.

Поэтому сюда и «понаехали» все кому не лень. Ведь там, где живут «понаехавшие», как раз порядок присутствует, начиная с семейного уклада. Безусловно, в этом нет ничего плохого (а что хорошего?). Но почему тогда мы в собственной стране должны жить чуть ли не по законам шариата и «демократическим» законам с кошерным душком? Я, конечно, утрирую, но все события и конфликты, связанные с лицами чеченской и других кавказских и не очень национальностей, будь это в Москве, Северной столице или иных городах и весях, только подтверждают подобную точку зрения.

Русское терпение можно толковать двояко, но тем, кто неверно его интерпретирует, стоит помнить и никогда не забывать о том, что Сибирь велика, а терпение русское, хоть и огромно, не беспредельно. Ведь переселить народ в пределы Зауралья можно в два дня. Стоит только захотеть. А для того чтобы русский народ этого захотел, осталось совсем чуть-чуть.

Это не угроза. Те люди, кто знает меня лично, усмехнулись бы, узнав о том, что я кому-то грожу или пугаю чем-то. Впрочем, дело, безусловно, не во мне. Это обоснованное (автор вновь с печалью констатирует, вряд ли имеющее шанс быть услышанным) предостережение всем тем, кто испытывает терпение русского народа, которое может увидеть любой желающий, если непредвзято посмотрит на нашу историю.

А русский бунт тем и страшен, что он долго зреет, но потом его не остановить. Те, кто сме­ётся над долготерпением славян, потом захлебывает­ся в собственной крови. Годы унижений, издевательств, грабежа и прочих «радостей» отдалённого от Творца бытия прессуются потом в дни и недели (а то и годы) кровавого возмездия тем, кто считает, будто здесь позволено всё. Однако эта повторяющаяся история, к сожалению, дураков, какими бы умными они при этом не были, ничему не учит. В связи с этим встаёт далеко не праздный вопрос: а кто мы собственно есть, русские? Кто есть вообще русский человек?

 

4.3

 

Не ждите от меня исчерпывающего ответа. Мне это тоже интересно (мне это всегда было интересно), но ответить на поставленный вопрос возможно только отчасти. Не только из-за того, что я русский наполовину, просто абсолютный ответ для всех найти невозможно. Взгляд же через библейские очки опять же не всех устраивает. Но что нам все? Нам все друзья, но истина дороже. Итак, русские.

Однако прежде чем ответить на вопрос, кто же мы такие, кем являемся не только в сём изменчивом мире, но и в мире духовном – мире наших желаний, взглянем на то, каким образом происходит процесс познания во все времена. Это поможет понять, кто мы?

То, что мир духовный, по сути, является миром желаний я уже доказал со всей возможной тщательностью в книге «Идентификация Бога», поэтому не буду рассматривать этот вопрос отдельно на страницах настоящего труда. Вспомнить же именно сейчас надо о том, что не привело к успеху ни греческую мысль, ни римлян, ни еврейскую, мусульманскую или христианскую традиции, кратко говоря, никого. Я говорю о познании истины для Бога преданностью идее греческого мироощущения, которое пыталось объяснить мир ОДНОЙ идеей.

Закат цивилизации единства был предрешён не человеческими установлениями, ибо не мог дать ответов на все интересующие человека вопросы. Греческая мысль не шла дальше понятий о «едином», поэтому на смену ей пришёл Рим. Однако смена поколений в познавательном процессе, в который всегда включена человеческая личность и народы, никоим образом не уничтожила греческое мировоззрение.

Повторю, вся греческая мысль зиждется на понятиях о «едином», познании, как мира, так и человека именно с точки зрения единства. С этой задачей они справились блестяще. Но, как оказалось, вера и разум идут разными путями, хотя и к одной цели.

Тем не менее, сама страна при этом никуда не исчезла, более того, на основании аллегорического метода можно утверждать, что во времена нашей эры территория Греции, образно говоря, расширилась настолько, что не могло присниться греку времён до нашей эры.

Взгляд на историю России позволяет считать это фактом. Единственное коренное отличие между нами и эллинами состоит в том, что для греков концепция единства была теоретической базой познавательных процессов. Мы же пытаемся и мир познавать одной идеей и жить ею. Будь то крепостное право, социалистический путь и социальное равенство или капитализм. Между ними очень трудно установить конвенцию. Всегда что-нибудь одно, и пресловутое или-или…

Капитализм в России привёл к таким потрясениям, которые вряд ли может перенести кто-то ещё. Социализм с НЭПом (новая экономическая политика) имел все шансы (яркий пример – Швеция и пр.) быть путём, который мог бы прижиться в России, но, как всегда, заблудившись в наших просторах, почил. Идея равенства забила идею частной инициативы в рамки карьерного роста.

Иначе говоря, если греки были теоретиками единой идеи, которой можно было познать себя и мир, то в духовном пространстве русские их прямые потомки в практическом плане.

На мой взгляд, путь из варяг в греки, описанный в «Повести временных лет» Нестором с исторической точки зрения описывает именно переход русского мировоззрения от политики много идейной к единой идее. С тех пор только на одну идею возлагаются все надежды и чаяния русского человека на лучшую жизнь.

Этому обстоятельству есть разумные резоны. Ведь идея единства тоже есть Божественная идея, равно как и идея частной собственности. Иное дело, что в силу отдалённости от дома Отца у нас противоборство сих идей становится греко-римской борьбой, где русским во все времена не было равных. Быть может, поэтому её и хотят сейчас исключить из олимпийской программы «добрые» люди?

 

4.4

 

Что же значит для русских следование греческому мировоззрению в познании и чем заканчивается восхождение на олимп единства?

С прискорбием должен констатировать – Сизифовым трудом. Преобладание одной идеи, которой должна следовать Россия, всегда заканчивается одинаково – поиском виноватых и наказанием их.

Такое положение дел имеет библейские корни. Напомню, Бог «не создал бы, если бы что ненавидел» (ср. Прем 11:25), и «всё в мире спасительно» (Прем 1:14). Стало быть, единое мировоззрение тоже необходимость бытия. Благодаря его присутствию в мире были познаны многие вещи. Более того, многие ценности имеют своим основанием тот фундамент, который и принадлежит целостному восприятию.

В идее же, какая бы она не была, есть плохое и хорошее. Для этого древо добра и зла и посажено в Раю. То, что происходило при идее социального равенства в России – яркий пример. Весь мир взял из плодов этой идеи хорошие плоды! То же самое было сделано и с капиталистической идеей.

Судя по результатам, которые давал капитализм в России до революции и даёт сейчас, и плодам, принесённым социалистической идеей, нужно согласиться с тем, что из них мы не взяли, как другие, лучшее, разделив при этом плохое и хорошее.

В этом случае, как и во многих иных, на мой взгляд, мы всегда выступаем в роли того библейского народа, который приветствует Христа-Истину, крича: Осанна! Но нам никогда не хватает духу крикнуть: Распни! Именно для того чтобы разделить в идее добрые плоды от злых порождений. Причина известна - далёкость от Бога.

Причём Бардак, о котором я говорил, это не свойство русского человека и не тот упорядоченный хаос, о котором ещё будет время сказать. Это условия, в которых русский познаёт истину. Быть может, сие есть самые жестокие рамки, в которые может быть поставлен человек, предопределённый фактом своего рождения к познанию истины.

В связи уже с этим феноменом проявляются и главные качества русских. Одно из них – терпение. К сожалению, ко всему, что нам предлагают. К счастью, оно хоть и огромно, всё же не безмерно, отчего в наших краях всегда и происходят такие катаклизмы, кои невозможны в иных местах.

А терпение наше оттого, что любви много. Правда, и здесь незадача – опять ко всему, что ни попадя! Мы любим не конкретно что-то, а вообще всё! Вон как возлюбили «перестройку»! Почему? Потому что мы во все века продолжаем на практике дело греков – познавать мир и себя одной идеей.

Итак, любовь и терпение – главные качества русских, помимо веры. Кстати, мы и верим тоже сразу во всё. Если посмотреть, сколько религиозных воззрений одновременно приживается в нашей земле, это обстоятельство можно считать фактом. Я не говорю о конкретной личности, которой комфортно в том или ином религиозном лоне, но именно о народе и географическом месте, где приживается, благодаря бездумной любви, любая ересь.

Неэффективность положительных качеств обусловлена тем, о чём я говорил – бытие в самом отдалённом от Бога месте. От этого и Бардак. Отнюдь не потому, что мы такие (а если и так, то лишь отчасти, ибо все такие), а потому что так нужно Богу! Если взглянуть чуть глубже, то и эти качества обусловлены! Потому что без любви и терпения в наших реалиях не выжить.

С другой стороны, все хотят (неважно, осознанно или нет) вернуться к изначальному единству, к Творцу. Абсолютно. Даже те, кто отрицает Его, не говоря уже о тех, кто, веруя (быть может, более всех), просто живёт от Него очень далеко. И смысл притчи, на которую я полагаюсь в своей интерпретации, говорит о том, что кто-то должен возвращаться к Творцу из самого далёка.

Мы, как всегда, добираемся до Отца в тридесятое царство за тридевять земель. Не потому что дураки и пьяницы (их ведь полно везде – духовных русских, даже если они говорят на других языках), а потому что Богу нужно знать, каково это? Всеведение Творца ведь не пустой звук. И этому всеведению должны быть основания.

 

4.5

 

В свете сказанного выше о «пристрастии» русских к жизни одной идеей теперь несколько иначе стоит взглянуть на историю Великой Октябрьской социалистической революции, одно из крупнейших политических событий XX века, произошедшее в России в октябре 1917 года, и повлиявшее на дальнейший ход всемирной истории.

Оценивают её по-разному. Одни называли её Октябрьский переворот. Для других Октябрьская революция – величайшее прогрессивное событие в истории человечества, оказавшее огромное влияние на весь мир, позволившее выбрать России некапиталистический прогрессивный путь развития, вырвать её из вековой отсталости, обеспечить невиданные темпы роста экономики, науки, промышленности и сельского хозяйства. Многие полагают, что непосредственно в 1917 году революция скорее спасла Россию от катастрофы, нежели привела к ней.

Я не буду останавливаться на сих точках зрения подробно. Нет нужды с кем-то спорить и сравнивать состояние России до 1913 года и после него. Для меня наиболее важен психологический момент. Каким образом случилось так, что подобное событие произошло именно на Руси.

Ответ (для меня) лежит на поверхности. Большевики предложили народу нечто воистину достойное – идею свободы, равенства и братства. Да, этот лозунг французской революции не отличался новизной, но, по сути, слова эти есть христианские идеалы, ведь перед Богом все равны (перед законом далеко не всегда). Если же исходить из того, что и сотворены мы все Создателем, родство людей становится прозрачным.

Иначе говоря, была предложена одна идея, которая и должна была привести к достижению всего того, что русский человек хотел иметь. Предрасположенность русских к греческому мировоззрению сыграла решающую роль в том, что эта идея одержала победу.

Именно идейная подоплёка единства объясняет, почему люди шли на такие жертвы. Ведь идея обещала лучшую жизнь, если и не для себя лично, то хотя бы для своих детей. Поэтому и жертвовали всем, даже жизнью. Иных мотивов, объясняющих такую жертвенность просто нет.

Кстати, о большевиках. Это можно назвать ничем не подкреплённым мнением автора, но всё же в нём есть изрядная доля доказательной силы.

Просто она скорее психологического, нежели фактического свойства. Я говорю об идее большинства – идее социального равенства, а не о терминах большевизм и большевики, как их принято понимать.

В те годы победило большинство, не услышав голоса меньшинства. Сейчас всё наоборот. Меньшинство не слышит и не хочет слышать мнение большинства. Всё, как обычно, через край. У нас идеи имеют лишь гипотетическую возможность договориться. В реальности же всегда побеждает одна идея. Поэтому в результате социальной революции началась Гражданская война.

Можно сколь угодно долго искать и, главное, находить причины её возникновения в этнических или религиозных разногласиях между людьми или в экономических интересах отдельных лиц и групп. Однако на самом деле корни войны лежат не там. Нет их в экономической и политической плоскости, но в идейной области они становятся видимыми. Не в том смысле, что Гражданская война была войной идей (сие известно даже младенцу, ведь любая война, прежде всего – война идей), этот подтекст прозрачен. Я же говорю о преобладании в нашем сознании всегда лишь одной идеи. Если это идея социального равенства, то со всеми вытекающими последствиями. Вопрос: а возможен ли когда-нибудь их (идей частной собственности и социального равенства) гармоничный союз в наших условиях испокон веку из области риторики.

 

4.6

 

Из сказанного выше не стоит делать вывод, что следование одной идее – путь только с негативными последствиями. Такое обобщение явно противоречит всему тому, что мы, живя в России, чувствуем и знаем о ней.

Идея единого мировоззрения родила и продолжает рождать много чего хорошего. Глупо с этим спорить. Было бы также несусветным скудоумием полагать, что в нашем существовании нет места разделённому мировоззрению. Всё-таки тем или иным образом обе идеи, о которых говорилось, живут и в наших реалиях, хотя их бытие далеко не безоблачно, как и наша жизнь. Да она и не может быть блаженной в состоянии хаоса. Я бы даже сказал, управляемого хаоса или контролируемой нестабильности.

Я не имею в виду теорию «управляемого хаоса» как программу хаотизации зоны Северной Африки, Ближнего Востока или Евросоюза Соединенными Штатами, которые не способны всё контролировать.

В моей интерпретации данная теория не бич пороков миропорядка или раскрытие тайн американского политического закулисья. Господству США рано или поздно будет положен конец, причины чего предопределены историческими примерами.

Для меня теория «управляемого хаоса» – один из инструментов описания российской реальности, контролируемой и управляемой не американской внешней политикой или какими-то там учёными-обществоведами, но Самим Богом. Ведь человеческие судьбы и судьбы мира пишутся одной рукой.

Знали бы эти люди с серьёзными лицами о том, КТО поистине регулирует нашу жизнь, вряд ли им хватило бы духу соваться к нам со своим уставом, который, как доподлинно известно, ничего хорошего России не давал и не даст.

В назидание им, которого они, естественно, не услышат, приведу слова Отто фон Бисмарка: «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут – не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

Однако история вновь и вновь повторяется. Примеры с татарским игом, русско-шведские войны, война с Наполеоном, Вторая мировая война никого ничему не научили. Как говорится: «Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после» (Екк 1:11).

5.1

 

Доказательством приверженности одной единственной идее служит и время правления Иосифа Сталина, который, как и его соратники, заблуждался на счёт построения коммунизма Единственно Верным Учением, став его заложником.

Справедливости ради стоит отметить, что такого учения не существует, за исключением учения Христа, которое никогда не было государственной парадигмой. И это притом, что в Его Учении также есть части, часто противоречащие друг другу. Что говорить о простых смертных?

<cite>Глупо думать, что события развивались по воле одного человека или одной партии. Ленин, вслед за ним Сталин и партия стали заложниками процесса, который</cite><cite></cite>вырвался за пределы исторических задач на Руси и пытался решить задачу всемирного, а не в отдельно взятой стране равенства. Но её невозможно было решить одной идеей, какой бы прекрасной она не была, тем более с одной попытки. Даже притом, что цель Иосифа была светлой. Нетерпимость же к инакомыслию приносит всегда одни и те же – горькие плоды. Я говорю о том, что русский человек подобно любому другому народу проходит все стадии познания, которые описаны образным языком в Священном Писании.

Возможно, в это трудно поверить с ходу, однако народ русский тоже встречает истину в образе Христа, приветствуя Его. Я говорю о Христе как об образе Истины. Есть только одно маленькое «но», отличающее нас от других обитателей планеты Земля. Нам никогда не хватает того последнего шага, который делают другие народы. Я говорю о распятии. Им же достаёт смелости не только принять какую-нибудь идею, но и распять её впоследствии, отделив истинное от ложного, а добрые плоды от злых.

Сталин был самым верным последователем социалистической идеи, но, как и народ, которым он правил, не сумел распять агнца. А это необходимо проделывать с любой идеей, и с коммунистической тоже. Логика библейских событий не оставляет камня на камне от иного образа действий. Распятие, как и предательство, непереходимые вехи на пути познания и самой жизни. Странно, что мы этого не замечаем. Будто Библия написана для каких-то инопришельцев, а не для нас.

Русский человек, как и представитель любого другого этноса, конечно, тоже может предать в самом буквальном смысле этого слова. Этим народы как раз таки и не отличаются друг от друга. Неважно, каковы мотивы этого поступка, корысть или обстоятельства, безответная любовь или трусость.

В «моей» истории русский человек неспособен на предательство единственно верной идеи или учения. Я имею в виду поступок Иуды. В сакральном смысле нам его всегда не хватает. А если и находится смельчак типа Столыпина, то его аграрной реформе всё равно не было дано осуществиться полностью, а «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего»нам теперь никто не даст. К слову, в результате его даже неоконченных реформ крестьяне в 1916 году засевали на собственной и арендуемой земле 89,3% земель и владели 94% сельскохозяйственных животных.

Это стало возможно благодаря тому, что земля из общественной собственности переходила в частную собственность. Сей факт кажется удивительным, но, оказывается, после отмены крепостного права в 1861 году и до первой революции 1905 года земля большей частью находилась в коллективной собственности (так называемые сельские общества), сама же земля не принадлежала крестьянину на правах собственности. Ею распоряжалась община («мир»), которая распределяла её по «душам», по «едокам», по «работникам» или каким-либо иным способом (из 138 млн. десятин надельных земель около 115 млн. являлись общинными).

Понятное дело, статистические данные мало кому интересны, но я их привёл лишь для того чтобы было заметно наше отличие от других народов. Даже при империализме земля оставалась общественным достоянием! Стоит ли теперь ломать голову над тем, откуда у строителей социализма взялись колхозы и совхозы?

Как только в России находится человек, способный хоть каким-то образом гармонизировать противоположные по смыслу идеи, за его жизнь не дашь и полушки. Впрочем, я не буду оценивать реформы Столыпина, этого никому в полной мере и не удалось, потому что они не были осуществлены полностью вследствие его гибели, Первой Мировой войны, Февральской и Октябрьской революций, а затем Гражданской войны.

Разумеется, после всех этих катаклизмов надо было наводить порядок. Однако откуда же ему взяться, если на отдельно взятой территории под названием Русь его нет внутри каждого человеческого бытия?

Повторяется старая как мир и страшная «сказка», порядок начинают наводить сверху. Для этого, безусловно, там должен появиться человек, способный пробудить народ от внутреннего беспамятства.

Сталин, как Иван Грозный или Пётр I, появляются в определённые исторические периоды на Руси для того чтобы на время Бардак утихомирить. «Разумеется», это достигается всегда ценой огромных жертв не только потому, что мы далеко от Бога. В этом как раз никакой беды нет, от Него все далеко в большей или меньшей степени. Если вспомнить, какие беды постигали Европу, то лучшего доказательства отдалённости от Творца и не надо. Это значит, что в бытии нет ни народов богоносцев, ни народов отщепенцев.

Объясню, в чём здесь дело. История тесно переплетается с библейскими событиями, которые прозрачно намекают на то, что ни Иван, ни Пётр, ни Иосиф не сделали того, что делают библейские персонажи, которые поистине имеют к нам и к российской (как, впрочем, и любой другой) истории самое прямое отношение.

Мы вроде бы и живём по Писанию, однако даже относительного Порядка, наблюдаемого в других странах, так и не наступает. А это всё и есть следствие верности лишь одной идее. К слову сказать, при всех сиих царях религия воспринималась как служанка. При Иосифе в критической стадии.

Он хотел Порядка. Он его получил, так что и после смерти хватило на 30 лет. Что из всего этого вышло, мы знаем из нашей истории. Однако даже в отсутствие широкой религиозной жизни, судя по статистике, которую я приводил, всё-таки количество жертв за Порядок было неизмеримо ниже, чем за Бардак. Тем и дорог этот именно библейский персонаж. Даже притом, что ему, как, впрочем, и все остальным царям Руси, не хватило духу распять социалистическую идею, отделив в ней добро от зла, иначе говоря, истинное от ложного.

 

5.2

 

Следствием единого мировоззрения, свойственным русскому человеку, оказывается то, что нам противен национализм как идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим. Правда, очень часто хорошо оплачиваемые интерпретаторы нашей истории за русский национализм выдают другое чувство – патриотизм. А так как для обыденного сознания слово «национализм» не имеет нейтрального звучания (оно всегда эмоционально окрашено), то верность всему русскому преподносится как нечто, мягко говоря, недостойное.

На первый взгляд, тема национализма может показаться не имеющей отношения к аллегорической истории. Однако мнимая, по сути, но лелеемая в веках избранность одних народов, назойливо пропагандирующая отсталость других наций, делает предметом внимания аллегорического взгляда и этот вопрос.

Свет аллегории помогает понять, отчего в сущности самое отдалённое от Творца состояние души русских делают национализм чуждым нашей почве. Безусловно, то здесь, то там кое-какие ростки появляются (особенно с помощью наших соседей и заокеанских «друзей»), но он не присущ русскому мировоззрению. Скорее это прерогатива так называемых избранных.

Лучшей иллюстрацией (а для кого-то и доказательством) сказанному о национализме (особенно о крайних его формах), прорастающем в вере каждого народа, на мой взгляд, является публикация журналиста Константина Сёмина «О русском национализме»:

 

«Русских националистов не бывает в природе. Русский по определению не может быть националистом. Если националист – значит, не русский.

Их (националистов) неистребимое презрение к простому человеку – особенно бедному, занятому грубым физическим трудом (люмпену, гопнику, неудачнику, быдлу, скоту) – оно абсолютно не свойственно русским. Ну, если исключить тоже нередко встречающееся у русских благородное презрение к самим себе. Как у Горького в рассказе «Коновалов»: «Особливые мы будем люди... ни в какой порядок не включаемся. Особый нам счёт нужен... и законы особые... очень строгие законы – чтобы нас искоренять из жизни! Потому пользы от нас нет, а место мы в ней занимаем и у других на тропе стоим... Сами мы пред собой виноваты...»

В чём тут дело? Возможно, в том что русским – спасибо вечной мерзлоте и нищете – за всю историю так и не довелось побывать в положении белого саиба, почивающего на чьих-то спинах. Кого у нас разжалобишь «Хижиной Дяди Тома»? Русские колонисты всегда сами подставляли спины под плеть, наравне с местными. Утром ты на Сенатской площади, вечером – во глубине сибирских руд.

Мне кажется, и Революция выбрала Россию, а Россия – Революцию, именно потому, что русские подсознательно понимали: никакого шанса протиснуться в индустриальное, капиталистическое сверхчеловечество у большинства из них, вчера ещё крепостных, не будет. Россия по определению антирыночна. Неэффективна. А значит и неэффективное, нешустрое, неупорядоченное русское большинство подлежит списанию, утилизации – неважно, через концентрационные лагеря или через биржу труда. Даже лучшие из лучших, самые генетически безупречные наши арийцы, августейшие из августейших, для подлинных саибов в любые времена будут оставаться сбродом. Потому так печальна и незавидна судьба всех без исключения волн русской эмиграции.

Не получается расщепить русских на недочеловеков и сверхчеловеков. То есть сверхчеловеки-то находятся, куда без этого, но русские упорно не желают равняться на них, идти за ними. Русские своих сверхчеловеков зовут мироедами. И бьют. И жгут. И гонят пароходами на Запад.

Сверхчеловеческое, как известно, означает прямой вызов Богу. Отмену Бога. В этом смысле выходит, что русский марксизм, русское богоборчество, даже взорванные церкви – это ни разу не атеизм. Атеизм – это не когда человек вместо иконы молится Ленину, открывает зернохранилище в храме, летит в космос и никого там не находит. Атеизм – это когда человек пытается отобрать у Бога право ещё до рождения решать, кому жить, а кому нет. Когда человек говорит себе: и сам я животное, и все вокруг меня – животные. Сверхчеловек – это человек, проигравший животному. Удивительным образом через 100 лет после Революции Православие, Ислам и социализм оказываются загнаны в один цивилизационный угол».

Добавим к сказанному Сёминым, что сей немалый по размерам цивилизационный угол включает также иудаизм и много ещё «измов» разного пошиба. Об этом следовало бы помнить всем тем, кто действительно хочет понять историю русского народа.

 

5.3

 

Подобного рода библейское единство имеет преломление и в среде, называемой миром, аналогичное рефракции света. Образно говоря, аллегорический свет исходит от Творца. Любая же область познания оказывается средой, где свет аллегории преломляется. Но сие отнюдь не говорит об искажении увиденной картины, ведь искривление распространения света веры зависит от неоднородности среды.

Именно эта неоднородность как раз и позволяет с помощью языка иносказаний понять истоки всякого рода разногласий русского образа жизни и наших европейских, равно и заокеанских, собратьев по разуму.

Кажущееся смещение духовного света на самом деле помогает увидеть такие, казалось бы, отдалённые от Бога предметы, как национализм или политика, равно как и их способность приживаться на той или иной территории, будь то буквально понимаемая земля или пространство веры.

Кратко говоря, русский человек един. В историческом преломлении это объясняет, почему на нашей земле уживается столько народов, религий, политических течений и пр.

Западный менталитет устроен по-другому: разделяй и властвуй. Правда, надо отдать должное жителю Европы, он таки научился от русских (но никогда этого не признает) единению. Мы, в свою очередь, отчасти следуем принципу – разделяй и властвуй.

Однако европейское единство не является исконным, чистое человекотворчество. По этой же тривиальной причине существование Евросоюза не может быть долговечным, равно как и наше следование основополагающему принципу западного образа бытия.  

6

 

Продолжая истолкование российской действительности в контексте притчи, напомню, что библейские образы и символы обладают поистине невероятным диапазоном применения практически во всех областях жизнедеятельности. Единственное, что остаётся толкователю, приступая к поискам ответов на волнующие вопросы, не выходить за рамки библейских сказаний.

Ясное дело, каждому народу хочется видеть себя перворождённым, да ещё от самого Бога. Однако на библейском фундаменте уже была доказана не только мнимость пресловутого первородства, но и его историческая несостоятельность, доказываемая «первородным» жестокой реальностью, а не словесной полемикой. То же самое происходит с теми, кто считает себя уже достигшим Бога, что даёт так называемое моральное право считать себя «первородными» сыновьями (дочерями) Аллаха.

Однако история совместного существования на территории Ближнего Востока, полная кровавых «разборок», заставляет усомниться в подлинности их притязаний в борьбе за первенство родственных связей с Творцом.

Ещё менее, как сие ни горько осознавать, может претендовать на это звание земля с иногда пугающим для окружения и всегда опасным для врагов, а вместе с тем кротко коротким названием – Русь.

Я хочу, чтобы меня правильно понимали. Доказав прежде причастность иудеев и мусульман к тем сущностям, которые только что (по человеческому разумению говорю) покинули Бога и соответственно тех, кто вот-вот уже вернётся к Нему, нельзя было обойти аллегорическим вниманием народонаселение, находящееся согласно притче «О блудном сыне», как я уже и говорил, в самом отдалённом от Творца месте. И поделать с тем, что с точки зрения избранности Богом это место не самое почётное, я ничего уже не могу, а лжецом быть не хочу.

Безусловно, библейские координаты отнюдь не значат, что люди наши без Бога или без царя в голове. По части смекалки, ума, способности существовать в экстремальных условиях, религиозной терпимости, достижений науки, искусства мы иногда бываем даже впереди планеты всей. В остальном, как обычно, где-то хуже, где-то лучше. Вместе с тем пугает цена, которую приходится платить народу за успехи.

С другой стороны, побеждать в войнах в заведомо проигрышных ситуациях, жить в состоянии длительного стресса, что и происходит последние двадцать с лишком лет, более говорит о связи с Богом, нежели об отсутствии таковой. При этом испытывать чувство счастья, вообще не утратить этого самого дара быть счастливыми в тяжелейших бытовых и жизненных условиях, вменяется иностранными политиками, историками, экономистами и прочими деятелями, даже и не желающими оторвать от несметных богатств нашей родины кусок полакомее, да пожирнее, нам в вину.

Так происходит, прежде всего, потому, что эти горе исследователи опираются лишь на собственный разум. Бессмысленно призывать их к ответу (перед кем надо они всё равно ответят) и уповать к вере в то, что все люди на земле – твари Божии. Я этого делать и не стану. Обращу лишь внимание, что превратно понимаемая идея социального, стало быть, и Божественного равенства приводит к абсолютному непониманию русской ментальности, предназначения русского народа, и, в конце концов, русской святости.

А предназначение наше, как и для остальных народов в целом и каждого индивида в частности, весьма просто для разумения – познание истины в определённых условиях. Освещённый аллегорическим сиянием взгляд на русскую историю позволяет утверждать, что обстоятельства и условия, в которых почти всегда (очень оптимистичное словосочетание, более правдоподобно звучит слово – вечно) находятся народы России, мягко говоря, крайне тяжёлые. Этого тоже никто видеть не хочет, выдавая за понимание русской души и вообще нашего бытия большей частью надуманные и унизительные спекуляции.

Возьмём самый простой и недалёкий пример, подтверждающий это мнение, верный как при идее социального равенства, так и при разгулявшемся капитализме. Я говорю о проблеме детских садов, которых у нас не хватало даже при развитом социализме. Теперь при «развитом» капитализме ситуация ещё хуже.

Не буду умножать примеров из других областей бытия, каждый читатель может найти их сколько душе угодно в военных ведомствах, в социальной сфере, профессиональной деятельности и т.д. и т.п.

Таким образом, явления обыденной жизни на протяжении многих веков фактически подтверждают миссию русского народа в познании истины и Бога – тяжелейшие, непереносимые для многих других народов, условия. Не потому что мы отсталый народ, а потому что так устроена наша жизнь – преодолевать кажущуюся, но всегда реально ощутимую бессмыслицу. Разумеется, эти бремена истолковываются тоже не в нашу пользу.

Что делать, и тяготы сии русский человек переносит своеобразно. По большому счёту, выделяются два психологических приёма выхода из разного рода затруднений – воровство и пьянство, часто идущие рука об руку. Это своего рода ментальные реакции сознания на все те напасти, которых у нас всегда с избытком, взять для примера хотя бы две из них – дураки и дороги. Есть и ещё «беда» – праздники, не говорю уже о количестве чиновников.

Я отнюдь не хочу сказать, что у нас все либо воры, либо пьяницы. Это скорее рефлексия на те представления нас самих о самих себе же и на те мнения, которые сложились о России и её обитателях в близких и не очень близких соседях, не говоря уже о врагах. С другой стороны, трудно не заметить сих двух братьев близнецов, гуляющих от края и до края необъятных просторов Руси. Говорить же, что в нашей любимой стране нет ни воровства, ни пьянства, значит смотреть на неё через тот зрительный прибор, о котором доподлинно известно, что он помогает как мёртвому припарки. Это – брёвна, которые не все хотят вынимать из глаз.

Безусловно, исходя из человеческой природы, можно сказать, что мы не подписывали подобного договора с Творцом. С другой стороны, а кто нас спрашивал? Кто спрашивал или спросит (это невозможно даже гипотетически) эскимоса, живущего в условиях вечной мерзлоты, или камбоджийца, пережившего времена красных кхмеров, в каких обстоятельствах ему жить, познавая мир и самого себя?

Единственный народ, как они сами об этом говорят, с кем Всевышний заключил договор, – израильтяне. Правда, притязания иудеев по плоти на диалог с Творцом оказываются несостоятельными. Ведь в Библии речь идёт не о каком-то отдельно взятом народе из множества этносов земли, но об иудеях по внутреннему удостоверению. Доказательством сего служат слова Павла: «Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков» (Рим 2:29).

Разумеется, верить Павлу в иудейской традиции считается дурным тоном. Поверь же иудей по плоти словам Павла, ему пришлось бы отказаться от своего дутого первородства перед другими людьми. Для иудеев по плоти в словах апостола кроется страшный смысл; есть иудей внутренний! Тот, кто поистине важен и нужен, с кем Бог и заключил сначала на каменных плитах, а потом на скрижалях сердца вечный договор.

В упомянутой уже книге «Идентификация Бога» я доказал соответствие наших желаний (всех людей, а не тех, кто сам себя избрал на это место) внутренним иудеям. Сие обусловлено одним простым законом – Бог познаёт Себя через человека. А любое познание невозможно без желания. По сути, любое желание любого человека является тем внутренним иудеем, о котором речёт Тора. Будь это мусульманин, кришнаит, христианин, представитель индуизма или, на худой конец, атеист. Все занимаются одним и тем же, но в разных условиях. Русский народ в этом плане ничем не отличается от других народностей, исполняя волю Творца в тех обстоятельствах, о коих было сказано выше.

Разумеется, иногда в эту землю ниспосылается такой царь или правитель и его последователи, который на какое-то время (последний раз меньше чем на семьдесят лет) укрощает распоясавшийся донельзя Бардак и его служителей, в сущности, где-то в глубине души добрых людей.

 

7

 

Теперь же куда исчез Порядок? Неужели наша действительность соответствует словам классика отечественной литературы, который устами профессора Преображенского говорил: «разруха не в клозетах, а в головах!».

Положим, и в советское время были проблемы с общественными туалетами. А ныне! Полный порядок в блестящих сортирах и с головами? Неужели для того чтобы в них настал порядок всегда нужны кровь и плаха, деспот или отец народов?

Повторю, я намеренно в начале своего рассказа не заключил словосочетание (отец народов) в кавычки. Такие знаки препинания говорили бы о несерьёзности подобного эпитета в отношении Сталина. Я же хочу избежать смысловых оттенков, принижающих личность, как я уже говорил, вполне библейского Иосифа.

Правда, методы, которыми достигалась дружба народов при его правлении, можно назвать варварскими. Однако такая дружба хоть и рождалась с неимоверными муками, существовала до недавнего времени и это была реальное братское сотрудничество и взаимопомощь наций и народностей всегда многонациональной Руси.

Сейчас же в декларируемой в речах и здравицах дружбе нет никакого основания. Дружбы как таковой нет, есть, в лучшем случае, отношения. По нынешним временам и этого много, счастье, что прекратились кровавые междоусобицы.

Да, разжигание национальной розни каралось также беспощадно и жестоко, как и нарушение заповеди о социальном равенстве. И ведь дружили! А сейчас благие намерения, должные, казалось бы, вести к утраченным дружеским связям, приводят чуть ли не к угнетению русского народа в своей же стране.

Не надо обладать выдающимся в семь пядей умом для того чтобы понять простую вещь; как ни крути, связующим и, по сути, самым главным звеном дружбы народов на территории Руси, всегда был русский человек. Сталин это очень тонко чувствовал, не чета нынешним удельным князькам частной собственности и националистам малых народностей.

Вот наглядная иллюстрация его отношения, всегда интерпретируемая историками с противоположных позиций, но во всякое время в угоду господствующим на тот или иной момент властям. Я трактую его отношение как исключительно правильное. За основу беру изложение, опубликованное в центральных газетах 25 мая 1945 года:

 

«Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики «ура»)

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой.

Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества — над фашизмом.
Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!

За здоровье русского народа! (Бурные, долго несмолкающие аплодисменты).

 

Что же скажем? Недоучившийся семинарист знал умом о России и русских гораздо больше, нежели нынешние руководители страны с псевдорусскими фамилиями.

Оказывается, Россию можно понять умом даже притом, что у неё особенная стать. Разумеется, чтобы это сделать, надо отбросить пресловутый общий аршин, о котором сказал поэт, и взять в руки тот самый измерительный, а заодно и зрительный прибор, называемый аллегорическим методом толкования Библии. Правда, это лишь первый шаг. Ещё нужно запастись смелостью, чтобы не убежать от увиденной картины.

Я не первый и не последний, кто говорит об уникальности и самобытности России и её народа, но я предлагаю совершенно иную трактовку загадочности русской души и вообще русских. Россия существует отнюдь не благодаря уму, а только благодаря вере её обитателей. Это не значит, что у русских нет ума, его-то как раз столько, что при постоянной «утечке мозгов» за границу в поисках лучшей доли, Россия никогда не оскудевала талантами.

Дело поистине в том, что, когда в стране руководит Бардак, очень часто нашему человеку нужен отнюдь не ум (которого, повторю, всегда с избытком), а вера!

Если нет веры, ситуация плачевная. Именно вера, а не знание умом истинного положения вещей. От такого знания сплошь и рядом ментальные колики, которые выражаются вышеупомянутым воровством и пьянством. Разумеется, умственные недуги влияют и на состояние веры. Когда потеряна вера, быстро разрушается и сама страна. Близкая нам по времени история XX века ярчайший тому пример. Была поколеблена вера в царя, на Россию обрушилась революция. Насаждаемая репрессиями социалистическая идея тоже прижилась не во всех умах, но она выстояла в Великой Отечественной войне. Затем мы утеряли коммунистические идеалы, и нас со всеми потрохами чуть не поглотила «перестройка» и следующая за ней «перезагрузка».

Я осознаю, что увиденная мной и предлагаемая вниманию читателя картина не вызовет не то что большого оптимизма, а вообще надежд на возрождение.

Однако Ницщевский взгляд (хотя и существует) не может быть критерием понимания Руси по одной простой причине – Россия никогда и не умирала. Просто у неё доля такая, тяжёлая. Те же, кто использует это положение для собственной выгоды, должен помнить, что пережив татарское и польское иго, Россия переживёт и теперешнее ярмо. Тот, кто приходил к нам с мечом, всегда и погибал от меча. Нынешние же оккупанты пострадают, а многие и погибнут именно от того, с чем к нам и пришли – лживых законов, лести, лукавства, хитрости и страха.

Если и говорить о немецких взглядах на Россию, то, пожалуй, самый верный из них – мнение того же Бисмарка, на слова которого я уже ссылался: «Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских… Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединяются друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути…».

Впрочем, это ещё не вся история.

 

 

Часть четвёртая. Патетическая

 

8

 

Оценкой не самого глупого немца мне хотелось закончить обзор нашей истории, освещённой аллегорическим светом, но потом осенило! Ведь Бисмарк (вряд ли подозревая об этом) дал самую правдивую и, что наиболее существенно, ценнейшую для любого завоевателя информацию о русском народе и вообще Руси. Как ни дели этот народ, пытаясь получить выгоду, перспектива барыша никогда не даст ожидаемых результатов. Именно в силу того, что русский народ ЕДИН!

Подоплёка этого единства проста и понятна даже ребёнку. Россия – страна, живущая всегда одной идеей. Я не говорю о том, что идея всегда одна и та же, сам ход истории не даёт права так думать, речь о том, что на тот или иной исторический период у нас всегда есть только одна идея. И к такому роду познания бытия Россия предопределена самим Провидением, как ни крути.

Примеры? При всех напастях, иге разного пошиба и войнах, Русь никто не завоевал. Замечу здесь, что в этом случае превратности следования одним путём нивелируются очевиднейшей пользой единства, пусть единство сие не всегда нам на пользу. Более того, напомню, переходя на библейскую и богословскую часть «моей» истории, что и «Бог один» (4 Цар 19:19; Ис 37:16; Мал 2:10 и др.)!

Именно этим обстоятельством обусловлен тот факт, что русское мировоззрение синонимично греческому взгляду на жизнь. Стоит согласиться в таком случае, что роль России и русского человека никоим образом нельзя назвать незавидной, скорее наоборот. Во всяком случае, духовное родство с Аристотелем, Сократом, Платоном и остальной когортой греческих мудрецов, на мой взгляд, более почётно, чем отсутствие родственных и ментальных связей с европейскими мыслителями, разделившими разум и веру. Впрочем, дело не в приоритетах, ведь для Бытия одинаково необходимы оба типа мировоззрения – единое и разделённое. Это как два глаза Творца, через которые видно всё происходящее.

Мы же через посредство идей всеобщего равенства и частной собственности (если отдаём решительное предпочтение одной из них) смотрим, образно говоря, лишь одним глазом. Тех народов и правителей, кому удаётся смотреть на Бытие двумя глазами, совсем немного. Их я уже называл, но и у них свои зёрна и плевелы. В Щвеции, к примеру, при самом высоком уровне жизни, самый большой процент самоубийств. Что тут скажешь? Разве только это «Бог верен, а всякий человек лжив» (Рим 3:4).

Как бы то ни было, говорим ли мы о человеке, идеях или способах видения, единое и разделённое состояние оказываются атрибутами, как человека и идей, так и мировоззрений.

Возьму для примера всем известные события из военной уже истории. А война, как установлено, есть война идей и людей, стало быть, и мировоззрений. Полтавская битва, Бородино, Сталинградская битва; в военном плане, говоря о человеческих потерях, трудно назвать (практически невозможно) победителей этих конкретных сражений. Как говорится, ничья. Однако в стратегическом плане ничейный результат всегда был победой России.

Иначе говоря, сколь бы кровопролитным не было противостояние двух идей, разъединённому видению никогда не преодолеть единого взгляда на вещи. В свою очередь, целостное миропонимание даже при достижении полной победы, неспособно преодолеть сопротивление дифференцированного кредо.

На этих примерах военной истории куда как более ясно и чётко видимо то, что незаметно при буквальном подходе. И при определённых тактических «успехах» того или иного мировоззрения, ни одному из них ни при каких обстоятельствах не стать единоличным властителем. Говоря просто, то старушка Европа откусит от нашей землицы лакомый кусочек, то Россия аннексирует часть территорий, которые издавна находились под идейным колпаком расчленённого мировидения. Однако во вселенском масштабе убеждения распределены более-менее равномерно и абсолютной победы не предвидится потому, что нет на то Божьей воли.

 

9.1

 

В связи с этим фактором вырисовывается ещё один сюжет исторической картины, освещённой аллегорическим светом.

Выяснив, какого именно мировоззрения последователем является русский народ и собственно Россия, с неизбежностью приходишь к выводу, который радует и шокирует одновременно. Суть его состоит в следующем; греческая мысль никогда (ни в какие времена) не распинала Христа!

Не может быть предметом споров и обсуждений то, что Истина в образе Христа встречается с греческими помыслами, более того, именно истиной эти помыслы инициированы. Благодаря греческим тенденциям в познании было постигнуто разумом много чего истинного.

«Проблема» греков заключается в том, что они не разделяли разум и веру, а это действие, как известно, шаг неизбежный. Если, конечно, доверять библейским текстам, а не дутым авторитетам. Таким образом, и русский народ является тем народом, который Христа никогда не распинал. И не распнёт.

С другой стороны, то, что распятие неотвратимо, тоже факт, доказанный не только автором этих строк. В таком случае говорить и обосновывать, что распятие – зло, несусветная глупость. Однако и утверждение обратного, мол, если не распять Христа, то это – добро, оказывается пропуском в сферу безумия. Ведь логика библейских событий делает распятие непреложным фактом. Что же делать? Быть распятию или нет?

История пребывания Спасителя во плоти говорит о том, что Он может быть и не распятым. Греческое и родное ему русское мировоззрение ярчайшее тому доказательство. В психологическом плане это выглядит примерно так; русский всё воспринимает на веру. Западный менталитет выстроен в обратном порядке, сначала разум. Возникает вполне естественный вопрос, какой из двух образов мыслей лучше? Оказывается, никакой или оба. Утверждать это позволяет не только земная жизнь Христа. Разве логика самой жизни не говорит о том же?

Да, безусловно, говорит! С одной стороны, истина может и должна быть распята, с другой, что также бесспорно, она может и должна быть не распятой. Образно говоря, если хочешь жить хорошо, распни. Если хочешь жить правильно, не распинай.

Не потому ли любое нашествие на Русь заканчивалось для завоевателей весьма плачевно, что они шли против рожна, осилить который при всей экономической мощи, новых технологиях и научных достижениях не удавалось никому?

Называется этот рожон – единство. Неудобное, малопонятное, непредсказуемое, трудно перевариваемое западным и восточным менталитетом, но всегда и всему открытое.

В связи с этим обретением становится ясной ещё одна особенность русских. Собственно в свете аллегории слово русский перестаёт быть синонимом национальной принадлежности. Русский это – состояние! Единое состояние души и духа.

Очевидно, такой образ человеческой личности не имеет национальных корней. Ну, а коль скоро речь зашла о состояниях, то история логически переходит в лоно психологии, отвечающей за восприятие личностью истины и лжи, а также психологию отношений между личностями.

<pre style="text-align: justify; text-indent: 1.0cm;">Разумеется, психология не даст ответов на все вопросы, но её помощь очевидна тогда, когда речь заходит о человеческих характерах. Известно, что цельных натур всегда меньше, чем раздвоенных. Первые для последних пример для подражания и камень преткновения одновременно. Более того, в общественном сознании, к примеру, в девятнадцатом веке понятие «цельной натуры» было сугубо положительным; человек с твёрдыми нравственными устоями, незыблемым никаким злом единым взглядом на мир.</pre> <pre style="text-align: justify; text-indent: 1.0cm;">В пору декадентства, раздвоенности души и духа, ума, раздробленного многозначностью событий рубежа 19-20 веков, наоборот, такая натура подверглась осмеянию. На самом деле цельных натур, убеждённых по истине, а не в силу обстоятельств или самообмана, мало. </pre> <pre style="text-align: justify; text-indent: 1.0cm;">Что желать, такая личность во все времена вызывает усмешку. В самом деле, быть цельной (а в понимании многих узкой) натурой в ту пору, когда к русскому человеку пришли ранее недоступные сокровища мысли – Фрейд, Оккам, Ницше, Шопенгауэр, Бубер и другие мыслители, глупо. Из их трудов следует, что цельности нет, дескать, полноценный человек цельным быть никак не может, ибо у него в душе Эрос, Танатос, Эдипов комплекс, и много чего ещё. Кратко говоря, цельность не в почёте, над ней всегда смеются. Однако странное дело!</pre> <pre style="text-align: justify; text-indent: 1.0cm;">Не имеющие цельности характеры и подобные психологические типы стремятся её обрести, но не могут, и тянутся к цельным натурам, которые всегда находят выход из самых затруднительных ситуаций именно в силу того, что едины в самих себе. Вследствие этого проблемы они видят в полном объёме, комплексно, а не так как человек вроде бы и много знающий, но ничего или мало могущий из-за того, что данный Творцом и некогда единый ум раздроблен, разменян на мелочи. </pre> <pre style="text-align: justify; text-indent: 1.0cm;">Безусловно, критики аллегорической истории укажут на ещё одно противоречие в надежде не услышать ответа. Суть возражения такова; если единство русских сродни Божественному единству, отчего мы находимся в самом отдалённом от Творца месте?</pre> <pre style="text-align: justify; text-indent: 1.0cm;">Ответ на этот вопрос лежит скорее в научной, нежели богословской или философской сфере. Бесконечное и единое не может познать себя посредством таких же понятий. Происходит это потому, что при всей привлекательности единства понятий, убеждений и принципов познания, их недостаточно именно в силу совершенства. При этом нелепо говорить и думать, что совершенство это плохо. Безусловно, хорошо. Даже так: хорошо весьма. Стало быть, до того момента, по человеческому рассуждению говорю, когда Бог произнёс сии слова, если и было хорошо, то не весьма. </pre>

Я прошу читателя терпеливо отнестись к переходам из истории в психологическую плоскость, затем в библейское море, потом вновь в историческое пространство или ещё куда-нибудь.

Видеть картину Бытия, конечно, можно и целостно, но фрагменты его мы все познаём последовательно. Однако и это не самое главное. Я говорю о том, что Один, Единый Бог при абсолютном совершенстве (это очевидно!) «НУЖДАЕТСЯ» в несовершенном и разделённом человек. Поэтому творение неизбежно, как наступление дня после ночи. И эта нужда Творца вовсе не говорит о Его бессилии, просто разделение человека есть алгоритмом познания Богом Самого Себя.

Но точно также как некоторые люди сторонятся цельных натур, так многие сторонятся Бога, сие чисто психологический аспект. Что касается незыблемости творения, то должно быть абсолютно понятно, даже сотворив мир и человека в нём для познания истины о Себе, Творец (само собой разумеется) оставил и некое подобие совершенства в человеческой форме. Называется это подобие – целостной натурой или иначе – русский человек. От этого и все наши притязания на пресловутую богоизбранность.

Оказывается, ею страдают не только последователи иудаизма и мусульмане. В силоамской купальне привилегированности у каждого народа собственная болезнь. Однако есть и общее место, поползновения на избранничество хотя и преподносятся как духовные чаяния, на самом деле буквальны во всём до мозга костей.

Аллегорический язык, напротив, позволяет расставить последние акценты в этом вопросе, делая явной вселенскую суть понятия – русский, не имеющую никакого отношения к национальным пристрастиям. Впрочем, даже соборность понятия – русский не освобождает его от непонимания. Потому что сам смысл соборности (не имеющей аналогов в иностранных языках) в аллегорическом свете приобретает несколько иное звучание. Оно отличается примерно как интонация колокола благовестника от среднего или зазвонного колоколов. Вроде бы одно и то же, но впечатление разное. Если звучание малого смысла соборности подразумевает русский народ (русское самосознание), то сигнальный или праздничный колокол даёт такое масштабирование звука, которое охватывает не только национальную идею, но весь мир. Русскость как синоним православности это и есть тот «царь колокол», способный воспроизвести подобного рода благовест. Правда, не каждое ухо может вместить такое звучание, а заниматься настройкой собственных ушей для восприятия аллегорических частот далеко не простая задача.

Народ же, какой бы он ни был, состоит из людей, где цельные и целомудренные натуры в общественном сознании, мягко говоря, люди блаженные. Выражаясь грубо, неумные, дураки, хотя оснований для такого мнения, по сути, нет, и быть не должно. Однако оно было и будет от века до века. Почему? Вот пример, даже зная о Боге чуть ли не с младых ногтей, человек всё-таки не верит в Его существование. Чему же удивляться, если так относятся к единому народу? Подтверждением подобному положению дел служит история и обыденная жизнь.

К России «так», мягко говоря, относились всегда. Правда, фольклорные свидетельства не могут служить веским доказательством излагаемых мною взглядов, я это понимаю. Однако если всмотреться в смысл слова фольклор (англ. Folklore – народная мудрость) пристальнее, то в его свете пролог противостояния мировоззренческих начал, стало быть, и психологических типов виден невооружённым взглядом с самого детства для любого желающего хоть что-то понять о себе и этой жизни.

К примеру, в русских сказках (а также белорусских и украинских – белорусы и малороссы), мало чем отличающихся от библейских притч, Иван-дурак– герой преданий, олицетворяющий сказочную стратегию, исходящую не из постулатов практического разума, а опирающуюся на поиск решений, часто противоречащих здравому смыслу и «умному» человеку. Но, в конечном счёте, именно эти решения приносят успех. О причинах успеха я уже говорил – цельность натуры, видящей не только проблему или идею, но и способы решения задач и методы воплощения идей, бывает, что одновременно. Практически почти невозможно себе не то что представить, а даже просто вообразить, что таких людей нет среди других народов.

Русский менталитет может с равным успехом принадлежать как жителю Африки или Азии, так и (прости Господи!) американцу. Среди обитателей того континента тоже немало тех, кого называют John the fool – Иван-дурак. Подобный персонаж есть практически во всех без исключения сказках и мифических сказаниях других народов; немецкая сказка «Ханс дурак» (Hans Dumm), итальянская сказка «Пьетро дурак» (Pietro pazzo), французская сказка «Женитьба Жана идиота» (Le mariage de Jean le Idiot).

Более того, в идеологическом плане в Америке также преобладает именно одна идея, старая как мир – подчинение всех американскому образу жизни. Иначе говоря, покорение мира, что только с очень большой натяжкой можно назвать умной политикой. Впрочем, летопись этой страны в аллегорическом свете уже совершенно иная история, и о ней я расскажу в другом месте, сейчас же вернёмся в Россию.

Разумеется, нас связывает с другими странами и народами отнюдь не наличие и количество дураков. Кто придёт к такому выводу, читал мою историю напрасно. Самая глубинная связь заключается в том, что все познают истину для Творца, сие доказано безоговорочно.

Для познания истины у человечества есть два основных типа мировоззрений – единое и разделённое. На библейском языке они называются жертвенники. И тот человек, который смотрит на мир одним глазом, говоря иначе – пытается познать мир и себя посредством целостного взгляда, беспрекословно, русский. Духовный житель той самой страны, которой он, быть может, никогда и не увидит во плоти, и, что тоже вероятно, даже не услышит о ней. Хотя в нынешнее время это скорее метафора, нежели факт.

Население сей страны не соответствует статистическим данным. И хотя в духовном пространстве нет чётких критериев, по которым можно было сделать достоверную перепись, подобную новозаветной (правда, без избиения младенцев), судя по занимаемой территории (ранее это была одна шестая часть суши, теперь меньше) количество обитателей сего духовного сообщества примерно соответствует занимаемой площади. Если говорить о цельных натурах, то из более семи миллиардов человек 143 миллиона действительно небольшой процент. Хотя, конечно, такое мерило несущественно, и вряд ли может претендовать на истинность. Однако другого эталона у меня нет, и вряд ли он предвидится у кого-нибудь ещё. Правдоподобным в этих »подсчётах» выглядит, пожалуй, только то, что сторонников единого взгляда на вещи в обитаемом мире предположительно столько же, сколько есть в России жителей. А какие территории занимает этот народ не столь важно, это вообще не находится в компетенции человека и земных властей.

Вероятно, и даже, наверное, раскол церквей, дело рук всё того же главного, но невидимого лица Библии и повседневной нашей жизни – Бытия – Господа Бога. Повторю, оба мировоззрения – Его глаза.

Таким образом, уже не с оттенком правдоподобия, но теперь с закваской истинности можно утверждать, что название русской церкви – православная, вполне соответствует тому, что о ней может сказать калька  с греческого слова ὀρθοδοξία – буквально «правильное суждение», «правильное учение» или «правильное сла́вление». Не отсюда ли славяне? Заинтересованный читатель найдёт много значений греческого слова «δοξα», но в любом случае, их смысл привязан к корню (а заодно и эпитету) – правильный.

Стало быть, единое мировоззрение и способ возносить хвалу Творцу его посредством, правильно. И все представления о Едином, рождённые древними греками, никоим образом не исчезли в веках. Это было бы равносильно тому, если бы кто сказал сейчас, что на земле нет единого мировоззрения, стало быть, нет и православных людей. Такие слова даже глупостью не назовёшь.

С другой стороны, единому и неделимому взгляду не обойтись без разодранного надвое образа мыслей. Это определено самой природой познания. Таким манером любое течение мысли приходит в тихую гавань полезности всего, что сотворено Богом. Ведь даже Он, будучи Единым, очевидно, нуждается в разделённом человеке. Однако Его образ и подобие в человеческой форме должны быть и есть (и будут всегда). Единство, свойственное русскому человеку, собственно и объясняет, почему именно русские находятся в самой отдалённой от Бога стороне и в тех условиях, о которых я уже говорил. Кратко говоря, самую тяжёлую работу для Творца может осилить только Его образ и подобие – русский – состояние души, не имеющее национальности.

Бесспорно, к этому заключению можно придти и без «моей» другой истории. На сём поприще бесконечное количество дорог, ведущих к одной цели. Отсюда, конечно, не следует, что именно по этой причине аллегорический метод обретает право на существование, он был и будет всегда. Достоинство и преимущество метода (хотя для многих это как раз таки существеннейший недостаток) в том, что его свет представляет взору картины, иногда очень далёкие от наших представлений об исследуемом предмете и от истины.

Раньше мне и в голову не могло придти, что я когда-то отвечу хотя бы для себя на вопрос, а кто мы есть, русские? Правда, ещё ранее мне казалось невозможным даже задать самому себе (не то, что другим людям) иной вопрос: Кто такой Господь Бог? Перед этим был Иуда Искариот и остальные персонажи Библии, тем или иным образом принимавшие участие в распятии Христа или предсказывая его.

Аллегорический метод и его сияние помогло найти ответы на интересующие меня вопросы и противоречия, хотя их понимание значительно отличалось от предположительно ожидаемого результата.

Одна из последних «отгадок» о России и русских привёла меня к парадоксальным выводам. Какие-то из них смешны сквозь слёзы, другие вызывают (лично у меня) чувства светлой грусти, правда, иногда доводящей до смертельной тоски. Третьи, чего греха таить, ввергают в пучину страха. Поэтому тот, у кого не хватает мужества знать, пусть верит в Россию, а тот, кто знает об истинном её предназначении, да не оскудеет верой.

 

9.2

 

На этой не сказать, что позитивной, но всё-таки светлой ноте и хотелось закончить аллегорическую (по сути же, истинную) историю моей страны, но добросовестность не позволяет этого сделать. Быть может, кто-то назовёт заключительную часть рассказа ещё одной ложкой дёгтя в известной ёмкости, тем не менее, она будет изложена по возможности беспристрастно.

Естественным продолжением темы единства русского народа служит идея Троицы. В теперешнем контексте она станет ещё одним доказательством истинности нашей истории. Правда, надо понимать, что сейчас речь не об идее Троицы в духовном смысле, это её проекция на один из аспектов мира сего, идеологический.  

Поэтому снова об идеях. В каком же виде религиозная Троица может быть спроецирована на мировоззренческую почву? Не сказать, что простая задача. Хотя, кажется, что богословский аспект здесь не причём, троица во всех её формах, как ни крути, пронзает всю нашу жизнь, и отнюдь не только с точки зрения догматического богословия. Глупо с этим спорить, потому что так оно и есть на самом деле. Более того, коли троица есть во всём, стало быть, гражданская и политическая жизнь тоже в её контексте.

На самом деле ничего сложного в проекциях религиозного пространства на феномены внешнего бытия не существует. Итак, всё просто и далеко не оригинально. У нас в наличии уже есть две идеи (не буду сейчас говорить о святости), идея частной собственности, и её сестрица – идея социального равенства. Разумеется, обе они не могут претендовать на звание первого лица троицы, хотя и подобны ему. Так какая же идея жизни сообществ соответствует этому лицу? Хотелось бы, чтобы читатель сам задал себе труд хоть чуть-чуть задуматься над этим вопросом.

Ответ же будет простым, обыденным настолько, что опять диву даёшься, как не заметил этого сразу. Да что иное может быть и отцом (если позволительно так выразиться) и первым лицом триединства как не идея-желание хорошо жить!

Я не хочу, и не буду сопоставлять идею частной инициативы и социального равенства с двумя другими лицами религиозной троицы. Не только потому, что подобными рассуждениями (зачастую бездоказательными) можно соблазнить немощных в вере, но ещё и в силу того, что такого рода проекции искажают суть триединства, если по шаблону бездумно заменить религиозные образы и термины на словесную экипировку идеологий. Главное, что соответствие есть и оно весьма жизнеспособно, причём отнюдь не только аллегорически, но и буквально.

Не говорю уже о том, что критики аллегорического взгляда на действительное положение дел под небесами, желая дискредитировать его, будут намеренно приводить примеры таких «троиц», которые вызовут у читателя впечатление, будто бы автор постоянно соображает на троих. К примеру, литры, километры и килограммы. И действительно, что может родить подобного рода «троица»? Разве что ментальное отвращение читателя к языку иносказаний.

Впрочем, моё самолюбие от таких оценок никак не пострадает. И, понятное дело, я не могу запретить читателю или критику делать подобного рода эксперименты с проекцией троицы или ещё какой-нибудь микро (макро) проекцией в другую область бытия, помня о своём обещании не расставлять светофоров на сём маленьком отрезке познания, называемом человеческой жизнью. Повторюсь только, это путь тупиковый, и война слов будет бесконечной.

Главное то, что троица таки присутствует и в нашей повседневной жизни. Борьба же деталей единого механизма за пресловутое первенство, по сути, бессмысленна. Поэтому нет абсолютно никакого смысла в том (разве только своекорыстные интересы апологетов той или иной идеи), чтобы ставить идею частной собственности на место «сына» или «святого духа». То же самое и с идеей социального равенства. Они составляют одно во все времена среди всех народов. Это факт. Неоспоримо и то, что в истории разных народов с желаниями-идеями жить хорошо с помощью двух божественных рецептов происходят метаморфозы.

На русской почве эти изменения порой катастрофичны. В который раз повторюсь, происходит сие отнюдь не потому что мы народ отсталый, каким нас пытается выставить перед всем миром западный образ мышления. О причине я уже говорил выше – склонность русских и верность их только одной идее.

Мы вроде бы и хотим, чтобы лица идейной троицы были нераздельны, однако всегда побеждает лишь одна идея. Есть идея – жить хорошо, но отделить в ней хорошее от плохого не получается, нераздельна сия идея в нашем сознании именно в силу приверженности Единому взгляду. Замысел жить хорошо использует для достижения своих целей только одну из сестёр.

Однако такое понимание троичности идей ущербно. Дело здесь не в том, что страдает равноправие трёх ипостасей, ведь идея троицы, по сути, иерархична. Истинная причина подобных перекосов сознания и самой нашей действительности заключается в искажении троицы на двоицу, оставляющее одной из сестёр место, в лучшем случае, служанки. Надеюсь, никому из читателей не нужно доказывать ситуацию с перекосами и перегибами во всех областях русской жизнедеятельности.

Напомню, непогрешимость Единого взгляда на жизнь имеет самое прочное основание, ведь Бог Един и Один. Однако для человека это далеко всегда не так. От этого желание жить хорошо с помощью только одной идеи (на выбор читателя) весьма часто сопряжено с нарушением закона, как гражданского и морального, так и уголовного. В этом нетрудно убедиться, глядя на нашу повседневную жизнь практически в любой сфере.

Во времена Советского Союза на Руси первое место в идеологической троице заняла идея социального равенства. Во что это вылилось, всем известно. Теперь понятно, социальное благополучие не должно душить частную инициативу. Однако отчего сейчас при таком развитии идеи частной собственности наши основные телеканалы собирают на спасение детей с миру по нитке?

Вопрос, конечно, риторический. Ведь между этими идеями на русской земле всегда нелады, неслиянны они у нас. Такой вот библейский реализм.

Повторю слова эпиграфа: Каждая идея существует в размерах от гения до кретина. Ответ на вопрос, каких размеров и состояния идеи социального равенства и частной инициативы достигли на нашей земле, вновь оставляю на совести читателя.

Присутствие сего реализма обнаруживается и в жизни народов точно также как и в жизни идей. Хотя наций, где три национальности образуют один народ, по существу, не так уж и много. Точнее сказать, всего один народ – русский. С некоторой натяжкой тоже можно сказать о жителях туманного Альбиона.

Если так (а это действительно так), то троица, состоящая из великороссов, белороссов и малороссов, имеет такое же значение для гражданских обществ, как и богословский её смысл в духовных традициях. По этой тривиальной причине триединство сие ненарушимо, хотя, как видим из современной истории, покуситься на него можно.

Именно разделения подобного рода единства и хотят те, кто затеял майданную пьесу независимости Украины. Для меня лично нет сомнений в том, что целостность триады россов при очевидной индивидуальности каждого народа вне пределов человеческой компетенции.

Умники, сочинившие очередной политический спектакль, вряд ли знают о троице в том виде, в каком она предстаёт благодаря сиянию аллегории в идеологическом и политическом контексте. Поэтому, как всегда польётся кровь. Много крови. А жаль! Ведь религиозные решения не только провоцируют войны, но могли бы в данном случае свести разногласия к нулевой отметке. Только кому это надо?

Во всяком случае, в планы Нового Рима в пёстром одеянии Евросоюза не входит устранение разногласий на территории Руси, которая остаётся одной и той же, невзирая на все наши и не наши достижения.

Победит ли сей «Новый Рим»? Вряд ли. Ну, в лучшем случае, откусят на некоторое время Западную Украину, как это происходило и ранее. Так ведь лет через десять выблюют её обратно. Принимай Россия хохла, не переваренного европейской ментальностью.

Проиграет ли Русь? Невозможная вещь. Для Творца не бывает победителей. У Него всегда своекорыстная ничья. Вопросы? Нет вопросов.