Формула «мира» в понимании Натаняху и К*, которые хотят “обдурить” всех

02 августа 2017, 14:06

                 «Израильский» главарь Натаняху предлагает лишить палестинцев «Израиля» гражданства в рамках т.н.«мирного соглашения», в соответствии с которым этим людям суждено стать частью будущего палестинского образования.

По данным «Гаарец», недавно этот персонаж заявил в разговоре с представителями Соединённых Штатов, что «общины “израильских” арабов могли бы перейти под палестинский контроль» на основании грядущего «соглашения об окончательном статусе».

Как пишет издание, «взамен “Израиль” аннексировал бы некоторые поселения на Западном берегу».

Данная инициатива, обычно именуемая «трансфером», равнозначна этническим чисткам.

Идея эта не нова, но риторика Натаняху представляет собой очередной шаг «израильского» кабинета в направлении формального признания подхода, который некогда считался табуированным даже многими в сионистском образовании.

Натаняху имеет в виду – по крайней мере, на данном этапе – северный регион Вади Ара, включая крупный город Умм аль-Фахм.

Около 1,5 миллионов палестинцев являются гражданами «Израиля».

К ним относятся те, кто пережил Накбу (сионистскую этническую чистку подавляющего большинства палестинцев на территории, ставшей «Израилем», до и после его основания в 1948 году), а также их потомки.

Предложение обозвать лишение палестинцев гражданства «трансфером» или «обменом» совершенно абсурдно, поскольку из того, что Натаняху предлагает менять, «Израилю» в принципе ничего не принадлежит: «поселенцы» с Западного берега живут на земле, украденной у палестинцев в нарушение норм международного права.

В то же время, права палестинских граждан «Израиля» – тех самых, кого предполагается лишить права определять свою судьбу на принадлежащей им по рождению земле – это вовсе не подарок от «Израиля», созданного с помощью силы и оружия в их родной стране и за их счёт.

У т.н. «обменов населением» уродливая история: они практиковались в прежние времена, когда общепринятым считалось отношение властителей к людям как к имуществу. Но Всеобщая декларация прав человека и другие нормы, закреплённые в источниках международного права по следам зверств Второй мировой войны, признали права за индивидами и запретили насильственное перемещение и произвольное лишение гражданства.

Вместе с тем, притязание «Израиля» на наличие у него «права существовать в качестве “еврейского “государства”» не может быть реализовано без масштабного и постоянного нарушения основополагающих принципов прав человека и равенства.

Логика апартеида

Это следует из логики предложения Натаняху. Он говорит о «трансфере» как о составной части «мирного» соглашения об «окончательном статусе».

Но что можно сказать о «мире», который видится Натаняху? Во время первой встречи в Белом доме с президентом США Трампом в феврале текущего года «израильский» главарь не подтвердил приверженности «модели двух государств» в каком бы то ни было формате.

Вместо этого он заявил, что палестинцы в любом случае должны признать «Израиль» «еврейским “государством”», а «Израилю» «надлежит сохранить полный силовой контроль над всей территорией к западу от реки Иордан».

Так что если сложить все элементы «плана» воедино, то выходит, что палестинцы в «Израиле», обладающие правами граждан (пусть даже ограниченными «законом» и не равными по объёму правам евреев), должны быть низведены до положения остальных палестинцев, живущих в условиях вечной «израильской» военной оккупации и не имеющих вообще никаких прав.

В марте авторы знакового доклада Организации Объединённых Наций (впоследствии дезавуированного генеральным секретарём ООН по распоряжению американцев) пришли к выводу о том, что «“Израиль” создал режим апартеида, господствующий над палестинским народом в целом».

«Задача по сохранению “Израиля” как “еврейского “государства” подтолкнула и даже понудила “Израиль” к претворению в жизнь ряда общих мер расовой политики», – говорится в докладе. К таковым относится, в частности, «демографический инжиниринг, призванный установить и поддерживать решающее еврейское большинство в “Израиле”».

Предложение Натаняху прекрасно встраивается в эти рамки, а потому служит подтверждением того факта, что «Израиль» практикует откровенный апартеид.

В докладе ООН отмечается, что в то время как в «Израиле» формально действует демократическая система для граждан, на деле «государство» препятствует использованию данной системы для противодействия расистской по своей сути организации режима: «“Израильское” “право” налагает запрет на организованное палестинское несогласие с еврейским господством, объявляет подобное несогласие незаконным и приравнивает его к мятежу».

Лишив палестинцев гражданства, Натаняху сможет обезопасить свой режим даже от самой призрачной угрозы реализации палестинскими гражданами «Израиля» права голоса во имя борьбы с таким господством.

Бантустаны

В докладе подчёркивается методологический отказ от прямого сравнения «Израиля» с ЮАР времён апартеида.

Вместо этого «Израиль» исследуется с точки зрения международно-правового определения преступления апартеида, закреплённого в Статуте Международного уголовного суда.

Вместе с тем, предложение Натаняху последовательно отражает опыт режима апартеида в ЮАР.

Во второй половине 20-го века расистский режим в Южной Африке испытывал на себе растущее давление с целью положить конец «власти белых»; в этой связи он создал систему «бантустанов» – номинально независимых «государств», управлявшихся чернокожими жителями.

Правительство апартеида продвигало следующую мысль: если чернокожие жители хотят голосовать, то им следует становиться гражданами бантустанов – нищих клочков земли в захолустье Южной Африки.

Но «независимость» этих «государств» – не признанных ни одной страной мира – была абсолютно фальшивой. Это были мелкотравчатые диктатуры, у руля которых стояли сотрудничавшие с белым расистским режимом коллаборационисты.

Бантустаны представляли собой механизм по физическому (путём поощрения или понуждения к миграции) и политическому устранению чернокожих жителей из ЮАР, не дававший взамен никаких реальных прав.

Представляется весьма затруднительным найти какие-либо существенные различия между бантустанами и тем, что предлагает Натаняху (которого, как показали последние выборы в «Израиле», буквально трясёт от самой идеи участия палестинцев в электоральном процессе).

Есть, впрочем, один важный момент: в отличие от ЮАР времён апартеида, где бантустаны были единодушно отвергнуты всей планетой, многие в т.н. международном сообществе, включая Барака Обаму в период его президентских полномочий, с энтузиазмом восприняли «израильскую» расистскую, сегрегационистскую концепцию под лозунгом «два государства для двух народов».

Гарантия превосходства

Идея махинаций с землёй по расовому признаку нашла поддержку среди самых ярых поклонников «Израиля».

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, на счету которого – длинный перечень военных преступлений, включая убийство миллионов человек в Юго-Восточной Азии, в 2004 году рекомендовал «Израилю» устроить «трансфер земли с отчуждением территории в северной части “Израиля”, где проживает значительное арабское население, в целях улучшения демографического баланса».

В последние годы продвижением в «Израиле» планов по проведению новых этнических чисток палестинцев под лейблом «обмена землёй» занимались два ключевых «израильских» политика.

Авигдор Либерман (“Либераст”) – «поселенец» с Западного берега, ныне состоящий на посту военного министра «Израиля» – с давних времён исповедует этот подход.

Десять лет назад заявил о готовности поддержать модель «двух государств», если она обеспечит реальную сегрегацию путём избавления от палестинских граждан «Израиля»:

«Руководящим принципом должен быть обмен территорией и населением. Мы не против решения по схеме двух государств для двух народов. Напротив, мы его поддерживаем: два государства для двух народов, а не полтора государства для одного народа и полгосударства для другого».

С точки зрения “Либераста”, риск «двух государств» без трансфера населения заключается в том, что «Израиль» может оказаться «полугосударством», где евреи не сумеют гарантировать своё господство в одном образовании с более чем 1,5 млн. граждан-неевреев, рассчитывающих на равенство гражданских и политических прав.

Недавно этот персонаж опубликовал в «Фейсбуке» запись, в которой подтвердил, что «еврейское «государство» в конечном счёте должно быть «зачищено» практически от всех палестинцев.

«Нет никакой причины, по которой шейх Раид Салах, Айман Одех, Басель Гаттас или Ханин Зуаби должны оставаться “израильскими” гражданами», – заявил “Либераст”, указав на видных палестинских политиков, трое из которых были на тот момент депутатами «израильского» парламента.

Третья Накба?

Другим приверженцем идеи «трансфера» выступает м-м Ливни – экс-министр иностранных дел «Израиля» из лагеря как бы «голубей» (т.е. сторонников «мира»), и в то же время разыскиваемая прокурорами нескольких стран мира для допросов по делам о её военных преступлениях.

В 2007 году Ливни заявила: «Создаваемое палестинское государство будет решением не только для палестинцев, проживающих в “Иудее и Самарии” [на Западном берегу]. Оно призвано обеспечить всеобъемлющее национальное решение – для тех, кто живёт в “Иудее и Самарии”, для беженцев из лагерей, и даже для [арабских] граждан “Израиля”».

В том же году эта мадам, будучи членом правительства Эхуда Ольмерта, формально поднимала тему «трансфера» в беседах с палестинскими «переговорщиками»: «Наша идея – говорить о двух государствах для двух народов. Или о двух национальных государствах, Палестине и “Израиле”, живущих бок о бок в мире и безопасности, при этом каждое государство явится родным очагом для своего народа и исполнением его национальных чаяний и воли к самоопределению».

Поскольку ни один «израильский» политик никогда всерьёз не предлагал создать палестинское государство с теми же правами и суверенитетом, на которые притязает «Израиль», эти высказывания есть не что иное, как едва прикрытые призывы к продолжению сионистского проекта по разграблению и изгнанию палестинцев под эгидой «мира».

Несколько дней назад «израильский» министр Цахи Ханегби пригрозил палестинцам «третьей Накбой» – продолжением этнических чисток палестинцев в 1948 и 1967 гг.

Уж не о свежей ли инициативе Натаняху идёт речь?

Али Абунима

Источник: НПО «Истина»