Зачем Минобороны РФ решило создать свой "Харриер"

Военное ведомство РФ обсуждает с авиастроителями создание перспективного палубного истребителя укороченного или вертикального взлета и посадки. Об этом сегодня заявил замминистра обороны Юрий Борисов в ходе Международного авиакосмического салона-2017.
«Мы обсуждаем с авиастроителями создание перспективного самолета укороченного взлета и посадки, возможно - вертикального взлета и посадки, это в планах Министерства обороны», - сказал он.
Отвечая на вопрос корреспондента Военное.РФ, какое КБ будет заниматься перспективным самолетом, Борисов добавил, что это развитие «яковлевской линии». «Это может быть в том числе и развитие Як-141, такой самолет, возможно, реализуют в качестве перспективного палубного истребителя для новых авианесущих крейсеров», - сказал замминистра обороны.
По его словам, примерно к завершению госпрограммы вооружений 2018-2025 «подойдет новое поколение авиационной техники». Борисов добавил, что в планах Министерства обороны до 2025 года, «есть закладка нового авианесущего крейсера».
Тут возникают некоторые вопросы. В свое время в СССР создали самолет вертикального взлета и посадки (СВВП) Як-38. Его приняли на вооружение ВМФ СССР, но самолет имел очень низкую тяговооруженность и был оснащен сразу тремя двигателями. Конструкторам пришлось максимально облегчить машину, с нее даже сняли бортовую РЛС(!). Двигатели не хотели работать синхронно, в условиях южных широт они просто не заводились. Самолет мог взять на борт только бомбы небольшого калибра и неуправляемые ракеты, что уменьшало его боевую ценность практически до нуля. С этими самолетами постоянно случались катастрофы. Кроме того, для уменьшения взлетной массы Як-38 был вынужден брать ограниченный запас топлива, что значительно уменьшало его радиус действия. Если говорить честно, он был просто смешным.
В 1975 году начался проект создания нового самолета СВВП Як-141 для нужд флота. Государственные испытания были назначены на 1982 год. Новый самолет задумывался как сверхзвуковой истребитель, изначально его планировали оснастить одним двигателем, но позже предпочтение было отдано самолету с комбинированной силовой установкой.
Из-за проблем с двигателями испытания Як-141 постоянно переносились. Они начались только в 1987 году, а к 1990 году было построено четыре прототипа истребителя. Полноценные испытания взлета и посадки на корабельную палубу проходили в сентябре 1991 года. За период испытаний были установлены 12 мировых рекордов по скорости и грузоподъемности.
Но потом начался развал СССР…
Кстати, еще в 1969 году СВВП Hawker Siddeley Harrier GR.1 был принят на вооружение ВВС Великобритании. Сегодня «Харриер» — это уже несколько поколений боевых самолетов, которые стоят на вооружении целого ряда стран (включая Англию и США), участвовавшие в боевых действиях и обладающие высокими летно-техническими характеристиками.
Возникает вопрос: зачем России самолет вертикального взлета и посадки, если в распоряжении флота имеется только один тяжелый авианесущий крейсер? На борту которого, по словам того же Юрия Борисова, находятся «палубные истребители Су-33 и МиГ-29К - основа авиакрыла российских авианесущих кораблей, в частности для ТАВКР «Адмирал Кузнецов». И эти самолеты, по словам генерала, показали свои возможности в ходе операции в Сирии.
Если Россия собирается строить новые авианосцы (как минимум, не хуже «Кузнецова»), самолеты вертикального взлета им явно не нужны. В чем тогда, как говорится, прикол? Правда, как известно, Россия собирается строить универсальные вертолетоносцы (проект «Прибой») вместо хваленых, но так и не полученных «Мистралей». Но, если судить по данному проекту, самолетам вертикального взлета и посадки на палубе «Прибоя» тоже нет места.
Или речь идет о том, что просто нужно освоить бюджетные средства?

Андрей Рискин
--------------
М.П. Ясно, что российский военный бюджет в ближайшие 20 лет не потянет ни ПАК-ДА, ни высадку на Луну, ни авианосцы. Денег не хватает даже на полный ремонт "Кузнецова". Отказываются от ракеты "Ангара". Закупать СУ-50 будут по два в год. Армата - в далеких планах, а сейчас модернизировали Т-72.
Почему главком ВКС Бондарев завел песню о ЯК-141 neo - наверное потому, что он, рассказывая об огромном количестве боевых вылетов ВКС в Сирии, уверенно сказал. что российские ударные машины не совершили ни одной ошибки - одна бомба или ракета - один склад или штаб.
«Объектами ударов явились пункты управления, наведения и связи, лагеря подготовки боевиков, заводы по производству вооружения, взрывчатых веществ, склады боеприпасов и горюче-смазочных материалов», — отметил Виктор Бондарев.
«За все это время ни один гражданский объект на территории Сирии от ударов нашей авиации не пострадал», — подчеркнул главнокомандующий ВКС России.
Вот потому и
Комментарии
Есть вертолеты.
Но сам ВВП такой прожорливый. что нигде только он не используется. Харриер последних лет летал обычно как укороченный взлет
Но смешно про дешевую замену. Сам проект новой вертикалки - страшно дорог и длителен.
И главное - практика уже выработала концепции авианосца и вертолетоносца. Харриер, по сути, в последние 20 лет - штурмовик укороченного взлета. И F-35 по большинству такой.
Так и сравнения быть не может. Движок 135 на F-35 для России недостижим по весу-мощности. А 3 двигателя на самолете - уже проигрыш.
ЯК-141 сегодня не пойдет.
Но денег на большие точно нет.
Такие же споры шли и в СССР
Ты не знаешь, видимо. что реанимация самолета, разработанного в чертежах, по-новому, - это почти создание нового.
Все решают затраты. А Россия (разные рода войск) настолько много хочет, что надо выбрать приоритет и отказаться от неглавного
Сейчас у России из проекта ЯК-141 есть только картинки на сайте политикус.
Нет у России этого проекта. Чертежи были бумажными. Часть потеряна. Что бы собрать в электронный инженерный проект, надо, по сути, по новой разрабатывать и под новые регламенты. Это очень дорого.
Аналогия - с ИЛ-114, который даже производили в Ташкенте. Теперь собираются в России. Но писали, что даже чертежей нет.
Вернее, можно. Реконструкторы ведь реконструируют ИЛ-2 и Т-34.
Но это страшно дорого.
В случае с ЯК-141 уже новые материалы, новые требования, новые исследования.
Людей, его разрабатывавших, уже нет.
Скорее всего, под новые требования (которые даст ВМФ) уже не подойдет очень многое.
Пример из проектирования СУ-27.
Первый вариант был неинтегральной схемы. Как F-15.
А поменять пришлось не только интегральное сопряжение с крыльями, но и РЛС и многое чего.
Когда слышу про металлолом, то и говорить не с кем
По поводу твоей ссылки.
Иди ка ты в жопу со статьей 1998 года
И при чём здесь твой "Харриер"?
Что до ЯК-141, то это, конечно, научно-практическое достижение и экономический маразм. Его негде было использовать.
Не совсем так.
В начале 80-х заложили, кажется, 6 авианесущих крейсеров поболее Минска и Киева. Под них еще раньше стали делать ЯК-141.
Но уже в 1983/84 концепцию изменили. И стали делать стандартные авианосцы, под СУ-27 и МИГ-29. То есть с 1984 г. делалось для авианосцев три самолета.
Причем ЯК-141 однозначно проигрывал первым двум.
То есть зря разрабатывали.
Тем более СССР, который уже с 1981 г. испытывал большие проблемы. Делать просто ради науки - не ответ.
Лоббировали.
Как и Буран. Ведь уже с началом полетов Шаттла стало ясно, что он не может разворачиваться и кидать ядреную бомбу на Москву. Так вначале думали.
А научного оборудования производили, как сказал Черток, всего 8 т. в год. А Буран мог 30 тон.
Было море людей, заинтересованных пилить
А по существу вопроса: нырка над Москвой не было по причине того что быть не могло. Наклонение орбиты всех полетов Шаттла известно. До Москвы не достает, проходит южнее.
-------------
Это сказал один из ученых блоггеров.
https://www.forumavia.ru/t/157847/1/
Но, действительно, прочитал сейчас несколько интервью, и даже бывший глава Роскосмоса говорит, что рывок был.
Не было. Черток был главный конструктор, и он же в фильме о Буране и говорит - математики АН СССР ошиблись с возможностями Шаттла. Через два года поправились.
Но было уже поздно. Машина заработала. Все хотели дербанить бюджет.
-------------
Разрабатывалось много чего.
Что не построили ?
Но в этой статье ответ на вопрос о предназначении ЯК-141.
Зачем нужен ЯК-141, если есть трамплин ?
Это не страшно и дешево.
А вот когда из-за этого тратится 25 % бюджета страны - это страшно
Потому что он недостаточно функционален по сравнению с СУ-33.
А ЯК-141 и подобные - трижды малофункциональны
Еезать, батенька. Непременно еезать
Вначале хотели держать и МИГ, и СУ. Но пришли к тому, что лучше только СУ.
Кстати. Несмотря на условное деление тяжелый-легкий, МИГ-29 получился недостаточно бюджетным. Он дороговат в эксплуатации. Сильно проигрывает F-16/18. То есть в этом качестве он не сильно меньше стоимости эксплуатации CУ-27, а его функционал сильно меньше.
Думаю, что причины - в движках и в том, что масса совейской авионики больше амерской на 30 %. У амеров F-16 получился действительно бюджетной конфеткой. Потому и покупают его все. А МИГ-29, если бы его не втюхивали, продали бы штук 200, не более.
--------------
Где ты видишь там разгромный счет ?
Но есть странные моменты.
К примеру. А зачем рассматривать в качестве РЛС F-16 его старую, аналоговую РЛС. Не знаю, может у немцев она стоит. Но с 2005 г. для экспорта используется с АФАР AN / APG-80.
Она намного лучше МИГовской.
Вообще, ты что доказать хочешь, Олексий ?
Убери из своего лексикона идиотские словечки металлолом, разгромный и тд. США строят прекрасные самолеты. СССР - очень хорошие. По сути, с началом линейки СУ-27 и МИГ-29 - конкурентные.
Но из-за худшей авионики, наработки двигателей советские самолеты с точки зрения конкурентоспособности на продажу хуже. Что и доказывает практика. После распада СССР МИГ-29 и СУ-27 продаются слабо
Словечки металлолом и разгромный- это весьма точные слова. А вот твой тезис про то, что у США "прекрасные", а у СССР всего лишь "хорошие"- действительно идиотизм. Тебе напомнить результаты Корейской войны, где МИГ-15 рвал всех, кого встречал? СССР был впереди вплоть до распада. США за время развала вырвались кое- где вперёд, но по большинству позиций остались позади. А сейчас, когда Россия опять начала вкладывать деньги в науку, всё выправится и США твёрдо займёт своё почётное 2_е место. По движкам ты тоже ошибся. Если 2_х- двигательные самолёты при модернизации двигателя имеют потенциал, то 1_двигательные самолёты этот потенциал исчерпали.
Первая часть - интервью с ним. А дальше - личное мнение автора. Все эти сравнения - не летчика.
Собственно, сравнения, по-моему, достаточно нейтральные. Только одно но - МИГ-29 за 19 лет мало изменился, а новый Фалком - сильно. С 2005 . использует РЛС с АФАР. А это совсем другой бой на дистанции и прекрасно видит землю.
Летные качества МИГ-29 действительно чуть повыше. Кто спорит. Но воевать в визуальном бою вряд ли придется
Ссылочку дай
На сегодня РЛС с АФАР в ВКС стоит только на СУ-30/35 и предполагается на МИГ-35.
Стоит в основном с ПФР.
Параметры даже ЖУК-А для МИГ-35 значительно уступают параметрам американской ARG-80 на F-16 (блок 50). И это - с 2006 г. А сейчас они меняют на ARG-83.
А ты мне рассказываешь свои поцреотические речевки
Индия купила, Тайвань. А вообще их 5 тыс. продано
Один борт стоит примерно $35 млн. Последней модификации.
При продаже обычно входит обучение-обслуживание - запчасти и движки. Это намного дороже. Но все равно про 200 млн. выдумка. Дураков нет.
Ресурс инфу не перепроверил
В статье есть ссылка, где написано следующее "The UAE is now negotiating to buy 30 F-16s, the new DSCA notice says. If the average cost of the fighters remains about $200 million, the value of the deal could rise by nearly $1 billion with five more aircraft." Вот эта статья https://www.flightglobal.com/news/articles/uae-raises-possible-deal-for-quotblock-61quot-f-16-395235/ . Если хочешь, поищи ещё тут http://www.dsca.mil/search/node/f-16
И сам понимаешь, что цена рыночная. Но сумма контракта включает что-то еще.
В том же топваре говорится. что 5 ярдов - это цена контракта 60-80 истроебителей
Неясно, как закупка дополнительной партии из 30 истребителей F-16 соотносится с негласным тендером ОАЭ на закупку до 60-80 истребителей нового типа.
https://topwar.ru/38927-f-16-block-61-dlya-oae.html
Однозначного ответа нет.
Но:
- по такой цене один F-16 не продается. Это понятно
- контракт на "покупку" иногда означает не совсем покупку. Поставляется партия. а остальное собирается в стране покупателя. Сейчас готовится производство F-16 в Индии, причем американцы отдают права и на экспорт из Индии. Там контракт включает много других статей.
Ты был бы прав, если бы потом о том же контракте говорили в других источниках.
А индийцы диверсифицируются. Только странно - у них есть свой Tejas
Есть чем заменить МИГ-21. Так что F-16 берут не как бюджетный вариант, а как эффективный ИБ. Только у него из индийских есть АФАР. Причем самый лучший - с 2000 ячеек. У ПАКа и СУ-30 - 1650. Это определяет дальность и ЭПР обнаружения в воздухе и особенно - четкость земной картинки для бомбардироквки.
Хотя все равно непонятно - зачем там расширять страновой ассортимент ?
-----------
Просвяти и аргументируй
Это самолёт с дальнего радиолокационного обнаружения. У нас это А-50. Он может обнаружить и вести до 300 целей и давать целеуказания 30_и истребителям. То есть та же сеть, где бортовые компы истребителей получают инфу удалённо, а не с радаров своей эскадрильи. Может есть такая же функция и у ИСЗ. Помимо этого, этот самолёт начисто глушит всю радиоэлектронику. Так что не только АФАР, но и обычное радио заглохнет.