1975 г., ЭПАС. “Союз” – летал, “Аполлон” – нет! (факты и версии)

Многие россияне убедились в том, что ложь положена в основу государственной политики США. Поэтому они психологически готовы принять то, что американцы мистифицировали свои пилотируемые полёты в космос. Они даже готовы воспринять и множащиеся свидетельства того, что советское руководство, преследуя свои политические цели, закрывало глаза на американские космические аферы [5 - 22].

Но далеко не всякий российский читатель примет мысль о том, что вскоре после окончания «высадок на Луне», высшее советское руководство пошло значительно дальше и приняло прямое участие в новой уже советско-американской космической афере под названием «ЭПАС». Тем самым советское высшее партийное руководство помогло американцам подтвердить их лунную «победу» и поставить в ней финальную точку.

Введение

Официальная программа ЭПАС

24 мая 1972 года СССР и США утвердили  программу совместного экспериментального полёта американского корабля «Аполлон» и советского  корабля «Союз» (илл.1). По выделенным начальным буквам этот проект получил у нас сокращённое название «ЭПАС», в США принято своё сокращение – ASTP.

а) 24 мая 1972 г., Москва. Президент США Р. Никсон (слева) и Председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин подписывают Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях.

Слева от А.Н. Косыгина стоит Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев.

б) Экипажи «Аполлона» и «Союза-19». Слева направо: Д. Слейтон, Т Стаффорд, В. Брандт,  А. Леонов и В. Кубасов

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%9F%D0%90%D0%A1

Основными целями программы были [1 - 3]:

1) испытание элементов совместимой системы сближения на орбите;

2) испытание активно-пассивного стыковочного агрегата;

3) проверка техники и оборудования для обеспечения перехода космонавтов из корабля в корабль;

4) накопление опыта в проведении совместных полётов космических кораблей СССР и США.

Три года ушли на подготовку ЭПАС, так что сам он состоялся в июле 1975 года. Вот краткое описание того, как проходил полёт ЭПАС, сделанное на основе официальной информации, многократно озвучиваемой вплоть до сего времени в зарубежных и отечественных СМИ и во всех специализированных изданиях.

 

15 июля 1975 года в 15 часов 20 минут по московскому времени с космодрома Байконур стартовал корабль «Союз-19» с экипажем  -  А. Леонов (командир) и В. Кубасов (бортинженер).

Через 4 часа с американского космодрома стартовал корабль «Аполлон»  с экипажем - Т. Стаффорд (командир), Д. Слейтон и В. Брандт (пилоты).

Корабли встретились на общей орбите и после совершения необходимых маневров состыковались дважды: 17 июля и 19 июля. Астронавты и космонавты посетили друг друга и провели несколько совместных экспериментов в космосе.

19 июля корабли расстыковались. 21 июля корабль «Союз – 19» вернулся с орбиты и совершил мягкую посадку в казахстанской степи. 24 июля вернулся с орбиты корабль «Аполлон». Он приводнился в акватории Тихого океана неподалёку от Гавайских островов.

СМИ всего мира широко рассказывали о ходе полёта. Советские газеты писали о нём в самом восторженном духе (илл.2): Аншлаги типа «Добрые пожелания», «Орбита сотрудничества», «Историческое рукопожатие»  заполнили все советские газеты. Шли радио - и телерепортажи о тёплых встречах и совместной работе космонавтов и астронавтов на орбите

Автор, как и весь советский народ, искренне верил во всё это. Да, и как не верить, если потоком шли торжественные поздравления от советского генсека Л. Брежнева, от президента США Д. Форда, от генерального секретаря ООН К. Вальдхайма и других мировых политиков. Две сверхдержавы  демонстрировали (казалось бы – надолго!) новые взаимоотношения и закрепляли их символическим рукопожатием в космосе.

Но шли годы, просачивалась и накапливалась информация о мистификации со стороны НАСА пилотируемых полётов своих кораблей [4-22]. Ряд авторов пришёл к выводу, ни один пилотируемый корабль «Аполлон» не только не летал на Луну, но даже ни разу не побывал на околоземной орбите. Естественно, что такие выводы не могли не вызвать сомнения в отношении ЭПАС. Об этих сомнениях и пойдёт ниже речь. Но сначала познакомимся кратко с историей «Аполлонов» в том виде, в каком она представляется при обобщении выводов упомянутых работ [4-22].

Краткая история «Аполлонов»

 

Импотент космического масштаба        

Много макетов «Союзов» выставлены в наше время в музеях. Но их младшие братья, новые «Союзы» непрерывно совершенствуются и продолжают нести свою службу. Люди разных наций, в том числе, и американцы, летают на международную космическую станцию (МКС) на «Союзах». Других средств доставки людей на МКС сегодня нет!

 Совершенно иначе выглядит история «Аполлонов».  Держава, якобы пославшая своих астронавтов полвека назад на Луну, сегодня не в состоянии доставить своих нынешних астронавтов на околоземную орбиту. Сегодня США, чтобы направить своего астронавта на МКС, идут на поклон к России. Идут с гаммой противоположных эмоций: как с наглыми притязаниями на лидерство в космосе, так и с зубовным скрежетом от злости и огорчения [24]:

«Отсутствие замены для шаттлов — это провал, это стыд — то, что мы должны платить русским за такси на орбиту».

А где же потомки блистательных и широко разрекламированных «Аполлонов»? Стряхнуть пыль с чертежей, подработать «Аполлоны» с учётом новых технологий и вперёд к МКС! Не надо платить русским за такси на орбиту!

Нет у «Аполлона» потомков, потому что у импотентов потомства не бывает. Не было настоящих космических кораблей «Аполлон»! Существовали только макеты чего-то, похожего на космический корабль. Эти макеты и назвали «Аполлонами». Их выставляли напоказ мировой общественности в рамках шоу на тему американских пилотируемых полётов.

Сразу после выполнения в 1975 году проекта ЭПАС США закрыли программу «Аполлон», и с тех пор «Аполлоны» можно найти только в музеях. Что ж, самое главное в профессии мошенника – это вовремя «смыться»!

Не случайно также и то, что «Аполлон» скрылся в музеях вместе с ракетой «Сатурн – 1В», которая якобы выводила его на орбиту. Хорошую ракету, то есть, прежде всего, мощную ракету в музейные реликвии не запишут, пока не появится новая, ещё более мощная.

Но всё это стало очевидным далеко не сразу. Не зря говорят, что большое видится на расстоянии. И для того, чтобы вскрыть грандиозный и весьма искусный космический обман всего человечества, потребовались не годы, а десятилетия.

Примерная схема фальсификации пилотируемых полётов «Аполлонов»

«Киноверсия экспедиции закладывалась в компьютер за несколько недель до взлета. Затем оставалось провести отвлекающий маневр, который необходим любому фокуснику, чтобы обмануть аудиторию. Таким маневром был запуск с мыса Канаверал, на который приглашались зрители. Помпезная игра огня, дыма и торжественность обстановки, трансляция запуска приковывала к экранам телевизоров миллиарды людей, отвлекая их внимание от анализа отдельных деталей колоссальной фальсификации».

Р.Рене. «Как NASA показало Америке Луну», М., ЭНАС,2009, раздел «Спасибо, снято!», с.73

или  http://selena-luna.ru/knigi-skeptikov/ralf-rene-kak-nasa-pokazalo-amerike-lunu-2-chast , с.4

Космический обман США начался ещё до «Аполлонов» - с самого начала космической эры [4,11-16]. Вызван он был, в первую очередь, катастрофическим отставанием США в мощности ракет-носителей [12]. Ведь, не случайно же, несмотря на политический накал российско – американских отношений и на всевозможные санкции в отношении России, США до сих пор закупают для своих ракет российские двигатели РД-180. Причём, каждый раз – с особого разрешения Конгресса!

Но чего у американцев не отнять, так это высочайшего умения вести информационные войны посредством прекрасно скоординированных усилий всех подвластных их влиянию мировых СМИ.

Грандиозной фальсификации полётов на Луну («Аполлон») предшествовали, так сказать, тренировочные фальсификации с кораблями «Меркурий» и «Джемини». Поскольку данная статья посвящена теме ЭПАС, то, мы, по возможности, не будем отвлекаться на более ранние фальсификации НАСА (руководящей государственной организации США по космосу) и сосредоточимся на «Аполлонах».  Каждый «пилотируемый» полёт мистифицировался примерно по одной и той же схеме. Эта схема достаточно подробно вскрыта в работе [13], где речь идёт об афере «Джемини». Но эта схема полностью относится и к «пилотируемым» полётам «Аполлонов». Здесь будет уместно повторить её главные этапы, иначе дальнейшее понимание статьи будет затруднено.

1) На стартовый стол устанавливалась ракета, на вершине которой находился макет корабля «Аполлон»;

2) В положенное время происходил торжественный выход астронавтов в скафандрах. Они садились в автобус, который доставлял их к ракете;

3) С группой лиц из обслуживающего персонала и допущенных корреспондентов астронавты прибывали к ракете, поднимались на лифте и через открытый люк забирались в корабль. Дверца люка в присутствии корреспондентов закрывалась;

4) После закрытия дверцы люка все представители СМИ и весь обслуживающий персонал покидали стартовый комплекс. Все, кроме одного человека, – главного администратора стартового комплекса Гюнтера Вендта. ОН БЫЛ ЕДИНСТВЕННЫМ человеком, который оставался последним на посадочной площадке у корабля во время ВСЕХ «пилотируемых» запусков (не только «Аполлонов», но и предыдущих «Меркуриев» и «Джемини»);

5) Г. Вендт открывал дверцу люка, выпускал из корабля (точнее, - макета корабля) астронавтов и препровождал их по специальному пути (включающему даже особый спусковой жёлоб) в хорошо защищённую комнату, расположенную в подземной части стартового комплекса. В этой секретной комнате «астронавты» пережидали старт ракеты, ставшей беспилотной;

6) В положенное время ракета стартовала. На безопасном расстоянии от старта были устроены трибуны для многочисленных зрителей, что в сочетании с широким освещением запуска в СМИ создавали впечатление полной открытости. Удалившись на достаточное расстояние, ракета заканчивала свой путь в водах Атлантики. Мысль о том, что ракета стартовала без людей, не возникала. А если и находились отдельные скептики, то над ними просто смеялись;

7) «Астронавтов», переждавших необходимое время в своём укрытии, выводили из него и препровождали в место, где они ожидали своего заключительного и триумфального появления на публике в день имитации возвращения из космоса.

О дне возвращения общественность оповещалась заранее, что также создавало впечатление полной открытости. «Аполлон», якобы возвратившийся из космоса, сбрасывался над районом приводнения на парашютах с военно-транспортного самолёта, но мог доставляться к месту приводнения и более простым способом (например, на небольшом судне). На месте приводнения капсулу с экипажем быстро находили спасательные вертолёты, которые доставляли астронавтов на спасательные корабли. Американские СМИ, конечно, очень широко освещали это событие.

В этих мероприятиях, как и в их подготовке, участвовало очень большое количество людей. Но о самом факте мистификации знали лишь высшее политическое руководство США, высшее руководство НАСА, главный администратор стартового комплекса и сами астронавты. Все остальные участники программы «Аполлон» были искренне уверены, что они вкладывают свой труд в обеспечение полноценного пилотируемого космического полёта. Наряду с хорошо поставленной работой спецслужб этому незнанию способствовал принцип узкой специализации, которым так гордятся в Америке, другими словами: «каждый делает своё дело и не «суёт свой нос» в дела других».

Такова была примерная схема мистификации полётов «Аполлонов». Судя по приходящим автору письмам и по откликам в сети, эта схема, обоснованная в цитированных работах многими фактами, встречает понимание у значительного числа читателей. С одним, но очень важным «НО».

 

«А как же программа «СОЮЗ-АПОЛЛОН?!»

 

Многие россияне убедились в том, что ложь положена в основу государственной политики США. Поэтому они психологически готовы принять то, что американцы мистифицировали свои пилотируемые полёты в космос. Они даже готовы воспринять и множащиеся свидетельства того, что советское руководство, преследуя свои политические цели, закрывало глаза на американские космические аферы [5 - 22]. Но далеко не всякий российский читатель примет мысль о том, что вскоре после окончания «высадок на Луне», высшее советское руководство пошло значительно дальше и приняло прямое участие в новой уже советско-американской космической афере под названием «ЭПАС». Тем самым советское высшее партийное руководство помогло американцам подтвердить их лунную «победу» и поставить в ней финальную точку.

Показателен такой пример. 1 мая 2016 года по российскому телевидению (РЕН ТВ) был показан фильм «Как американцы Луну красили» [25]. В этом фильме донесены до зрителя многие идеи, сформулированные выше. И, хотя реакция зрителей на этот фильм, судя по голосованию в сети, была, в целом, положительной, нельзя пройти мимо негативных отзывов, подобных этому (стилистика отзыва сохранена):

https://www.youtube.com/watch?v=yGq3ZDljPQ0  «За Луну говорить не буду, но то, что амеры в космос начали летать в 1981 году! БРЕД! А как же программа СОЮЗ-АПОЛЛОН?! Ведь они стыковались на орбите с советским кораблём. Или наши тоже …?! Тогда Алексей Леонов (командир советского экипажа, кто?) Авторы фильма – …!!!».

Автор данной статьи оставил два пропуска на месте слов, не принятых в культурном лексиконе. Но и с этими пропусками смысл приведённого отзыва вполне ясен. По мнению автора, несмотря на излишнюю эмоциональность, игнорировать высказанное в этом отклике мнение не стоит. Потому что не только автор отклика «спотыкается» об «Союз-Аполлон».

Тем важнее выяснить, что же скрывалось за красивым названием «Экспериментальный полёт «Аполлона» и «Союза»?

Ссылки:

Интернет - ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016

1. Википедия о полёте «ЭПАС»  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%9F%D0%90%D0%A1

1. Союз и Аполлон». Сборник статей под ред. технического руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Соц. Труда, лауреата Ленинской и Гос. премий, члена-корр. АН СССР К. Д. Бушуева, ИПЛ («Политиздат»), М., 1976, 271с. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html

3. Программа «Союз» - «Аполлон». http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/energia46-96/06.html

4. Р. Рене. Как NASA показало Америке Луну. 1 часть   http://selena-luna.ru/knigi-skeptikov/ralf-rene-kak-nasa-pokazalo-amerike-lunu-1-chast

2 часть    http://selena-luna.ru/knigi-skeptikov/ralf-rene-kak-nasa-pokazalo-amerike-lunu-2-chast

5. Ю.И. Мухин. «АнтиАполлон», М., «Яуза», «ЭКСМО», 2005, 425 с.

Ю.И. Мухин. «Лунная афера, или Где же были америкосы?» (Второе издание), М., «Алгоритм», 2009. 

6. «Американцы никогда не были на Луне» http://www.usinfo.ru/moon.htm

7. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра». М., «Вече», 2009. 295сhttp://www.manonmoon.ru/

8.  Попов А.И. Цикл статей. «Ракета летит на Луну?» http://www.manonmoon.ru/

9. Большой Форум  (Категория: Лунная афера).

http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0

10. Проф.И.В. Давиденко, к.ф.-м.н. Н.С. Келлин. Американцы на Луне. Большой обман. Новые исследования Теории Лунного Заговора http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?1,489296

11. Большой космический обман США.  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.0

12. Ерёменко С.М. «На Луну с Божьей помощью...» http://usa-moon.ru/

13. Попов. А.И. Афера «Джемини». http://www.manonmoon.ru/

14. Кудрявец А.К. «О прозе жизни в миссиях "Apollo"» http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html

15. Попов А.И. «Бодряки с орбиты». http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm

16. Попов А.И. «Где были Ваши глаза, астронавты?». http://www.manonmoon.ru/articles/st60.htm

17. Попов А.И. «Фальшивый цвет американской Луны». http://www.manonmoon.ru/articles/st78.htm

18. Faked Apollo Atmosphere Re-entry from Space? By Alexander Popov PhD and Andrei Bulatov,http://www.aulis.com/apollo_fake_reentry.htm

19. Причины сподвигшие США на афёру, и последствия разоблачения.http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/%d0%90%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%bb%d0%be%d0%bd_(%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%bc%d0%bc%d0%b0)#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B8.D0.BD.D1.8B_.D1.81.D0.BF.D0.BE.D0.B4.D0.B2.D0.B8.D0.B3.D1.88.D0.B8.D0.B5_.D0.A1.D0.A8.D0.90_.D0.BD.D0.B0_.D0.B0.D1.84.D1.91.D1.80.D1.83.2C_.D0.B8_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D1.8F_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D0.B0.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F

20. А.В. Кудрявец. Исторический контекст лунной гонки   http://andrew-vk.narod.ru/public/LUNAR_RACE/index.htm

21. Попов А.И. СССР помогает США победить в лунной гонке. http://www.manonmoon.ru/articles/st8.htm

Попов А.И. "Лунная гонка: соревнование двух систем или "продажа" Луны американцам?"http://www.manonmoon.ru/articles/st10.htm

22. Попов А.И. http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Роль_руководства_СССР_в_лунной_афёре_NASA

23. Как провалилась программа Space Shuttle http://nechtoportal.ru/tehnika-2/kak-provalilas-programma-space-shuttle.html

24. Америка осмысляет окончание программы Space Shuttle http://www.bazaluk.com/news/america-comprehends-the-end-of-space-shuttle-program.html

25. Документальный фильм «Как американцы Луну красили!». Показан по российскому ТВ по каналу РЕН ТВ 1.05,2016 в 14-00. Можно посмотреть, в частности, по ссылкам http://www.manonmoon.ru/ (киноуголок) иhttps://www.youtube.com/watch?v=yGq3ZDljPQ0

 

Часть 1. Подготовка к ЭПАС

1. Как СССР и США готовили новую космическую технику 

И «Союз», и «Аполлон» изначально были совершенно не предназначены к стыковке друг с другом. Поэтому, чтобы их стыковка стала возможной, каждая из сторон должна была провести очень серьёзную работу. По тому, как каждая из двух стран провела эту работу, можно судить о серьёзности её намерений. Но как это можно это сделать, не будучи специалистом в области космической техники? А мы воспользуемся простым критерием, применимым к любому новому изделию, будь то космический корабль или домашний утюг.

Любое новое изделие, прежде чем его применять, испытывают на работоспособность в тех условиях, на которые это изделие рассчитано.

Такой подход подтверждают слова дважды Героя Советского Союза, космонавта, тогдашнего заместителя главкома ВВС, генерала - лейтенанта авиации В.А. Шаталова [1]:

      «Следуя установившейся у нас традиции, доработанный корабль испытывался не только в беспилотном варианте, но и с экипажем на борту, который опробовал доработанные системы в полете. Я считаю эту традицию оправданной. Полную уверенность в работоспособности той или иной (космической) системы могут дать только испытания в самом космосе». Это означает, что и советский, и американский модифицированные корабли каждый по отдельности должны были ещё до начала совместного полёта пройти успешные испытания в космосе.

Провела какая – либо сторона такие испытания – значит, она прошла свою часть пути в подготовке встречи на орбите. Не провела  -  значит, есть основания считать, что она и не собиралась лететь в космос.

 

Как СССР готовил космическую технику к полёту ЭПАС

Переделки корабля «Союз» подробно описаны в советских и российских источниках [1-5].  Вот краткие выдержки из них.

«Осенью 1972 года начались проектные работы по кораблю для ЭПАС. Он получил открытое название «Союз - М». Беспилотные автоматические «Союзы - М» шли под обозначением "Космос". Объем модернизации корабля по сравнению с "Союзом" составил 35-40%. В силу большого объема доработок принимается решение о проведении двух беспилотных пусков и одного - двух пилотируемых. Поэтому   были изготовлены ШЕСТЬ кораблей (зав.№№71-76), из них два для совместного полета» [4].

Илл.1. «Союз-М», разработанный на основе корабля «Союз» специально для полёта ЭПАС [2]

            «Испытания начались полетом беспилотного «Космоса - 638» 3 - 13 апреля 1974 г (зав. № 71) [4]. Корабль испытывался во всех режимах с положительными результатами. Но возвращение корабля происходило в режиме баллистического спуска вместо управляемого. Это был случай, когда ошибку не заметила ни одна группа специалистов.

На корабле стоял сопловой насадок для сброса давления из бытового отсека перед его отделением при спуске. Рядом с ним была установлена стыковочная мишень, и на ней при сбросе воздуха появилось давление. Система управления зафиксировала потерю ориентации и перевела спускаемый аппарат в баллистический спуск».

Таким образом, всего лишь одна неудачно расположенная железка массой в несколько кг сбила автоматический корабль на баллистический спуск. Будь корабль пилотируемым, космонавты испытали бы на себе очень опасные перегрузки. Этот случай подчёркивает, что при разработке космической техники всё новое нужно обязательно испытывать в космосе. Никакие компьютерные моделирования, никакие технические совещания не смогут предсказать  все возможные ситуации («ошибку не заметила ни одна группа специалистов»). После исправления ошибки «второй беспилотный полет  «Космос - 672» был успешно выполнен 12 - 18 августа 1974 г (зав. № 72)».       

               «Завершил испытания полет корабля «Союз - 16», уже с экипажем в составе А.В. Филипченко и Н.Н, Рукавишникова (2 - 8 декабря 1974 г, зав. № 73)» [4]. «Союз - 16» был аналогичен кораблю, которому предстояла встреча с «Аполлоном». Были успешно испытаны модернизированные бортовые системы, новый стыковочный агрегат и многое другое. Отрабатывались действия экипажа при решении тех задач, которые предстояло решать участникам совместного полета» [2].

«Собственно к полёту ЭПАС были подготовлены, полностью снаряжены и заправлены топливом  два корабля (зав. № 75 и 76)». Был предусмотрен даже двойной сбой в готовности к полёту в день «Ч». «На этот случай в резерве находился ещё один корабль – зав. №74.

Ракетно-космический комплекс «Союз» тоже был существенно модернизирован. Для отработки проведены семь пусков новой РН с беспилотными аппаратами и один контрольный пуск с первым беспилотным кораблем.

Была доработана система аварийного спасения (САС). Для отработки предусматривались два пуска на экспериментальной установке с имитацией аварии на СК» [4].

Для участия в проекте ЭПАС американцами был фактически предложен один — единственный экземпляр корабля «Аполлон» [4,5]. Это создало большие трудности для советской стороны. Дело в том, что если на  Байконуре уже заправлены топливом  основной корабль и дублёр, а американцы вдруг сообщают о задержке, то топливо из «Союзов» уже не сольёшь, потому что: «в топливе есть химически агрессивные вещества, которые постепенно разрушают элементы конструкции двигателя» [3]. И в итоге заправленный, но не стартовавший вовремя корабль выходит из строя. Именно на этот случай был изготовлен и доставлен на космодром в качестве запасного и резервного третий корабль «Союз - М» (зав. №74).

Как США готовили космическую технику к полёту ЭПАС

У «Аполлона-ЭПАС» по проекту предусматривалась крупная и принципиально новая дополнительная часть —  стыковочный модуль - шлюз  для стыковки кораблей и перехода экипажей из корабля в корабль (масса – 2т, длина – 3м, рис.2) .

Илл.2. Схема корабля «Аполлон» по проекту ЭПАС [2]:

Кажется очевидным, что при подготовке ЭПАС американцы должны были не раз и не два испытать в космосе корабль вместе с модулем-шлюзом. Как писал В. А. Шаталов: «Если бы на нашу долю выпало изготовление шлюзовой камеры для перехода экипажей из корабля в корабль, мы бы и ее испытали в условиях космического полета» [1].

Ничего подобного американцы не сделали.

Сопоставление

Автор свёл всё сказанное о подготовительной работе в СССР и США в одну таблицу. Как видим, в «американской» части таблицы в отличие от «советской» части стоят сплошные нули!

Таблица. Что произведено, доработано и испытано в космосе при подготовке полёта ЭПАС

Примечания:

* выделен один корабль, якобы оставшийся якобы от «лунных» полётов;

** сведений о доработке ракеты у автора нет, но известно, что после ЭПАС ракета ни разу не использовалась, что говорит об её низких практических качествах.

Почему же американцы ничего не испытывали в космосе и не предусмотрели никаких мер резервирования? Неужели американская космическая техника так надёжна? А что рассказали бы об её надёжности 14 человек из погибших экипажей (илл.3) американских челноков «Челленджер» и «Колумбия» [6]?

Так какие у нас есть основания верить в сверхъестественную способность американцев создать надёжный корабль для ЭПАС, не проводя его испытаний в космосе? Никаких!

Поэтому содержание таблицы указывает на то, что с советской стороны готовился реальный космический полёт корабля «Союз - М», тогда как с американской стороны готовилась имитация участия «Аполлона» в якобы совместном полёте?

Для такой имитации вполне достаточно одного экземпляра корабля «Аполлон». Даже его макета. Его нужно активно показывать на Земле, обсуждать его устройство с советскими специалистами. Изображать тренировки в нём. В общем, развивать кипучую деятельность на Земле. Но, конечно, бессмысленно испытывать в космосе то, что туда никогда не полетит.

Ссылки:

Интернет-ссылки проверены и действуют по состоянию на 30.9.2016

1. «“Союз“ и „Аполлон“». Сборник статей под редакцией руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда,лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева, ИПЛ, М., 1976, 271с.

Часть 4. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/04.html В. А. Шаталов, дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР, генерал-лейтенант авиации «На орбите сотрудничества»,  В указанной статье см. раздел «КОСМОНАВТЫ ДЛЯ ЭПАС», далее – «Четвертый экипаж – Ю. Романенко и А. Иванченков».

2. Там же, ч.1, В. А. Тимченко, В. Н. Бобков, В. В. Васильев. КОСМИЧЕСКИЕ КОРАБЛИ «СОЮЗ» И «АПОЛЛОН», разделы «Союз» для ЭПАС и «Аполлон» для ЭПАС http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html

3. Там же, ч.5. А. И. Осташев, канд. тех. наук, Н. И. Зеленщиков, инженер. ««СОЮЗ-19» У ПОРОГА ОРБИТЫ», раздел «СВЯЗАННЫЕ
ОДНИМ ЦИКЛОМ», http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/05.html

4. «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С.П. Королёва. 1946-1996. Титульная страницаhttp://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/01.html

 Здесь используется http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/06.html

5. Энциклопедия «Космонавтика». Под научн. ред. акад. Б.Е. Чертока. М.: Аванта+, 2004, с.с.128, 341

6. Как провалилась программа Space Shuttle. http://nechtoportal.ru/tehnika-2/kak-provalilas-programma-space-shuttle.html

 

2. Почему Леонов стал командиром «Союза-19»? 

«Я прочел Вашу книгу «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?». Изложенного материала достаточно, чтобы считать ракету Сатурн-5 летающей декорацией. Отсюда следует и отсутствие за ненадобностью  всей необходимой технологии для осуществления пилотируемого полета.

Но тогда возникает вопрос о совместном полете «Союз-Аполлон». Если принять теорию о советско-американском сговоре, то этот полет мог быть также сфальсифицирован, но теперь с нашим прямым участием. А ведь членом нашего «экипажа» был космонавт Леонов. Возможно, этим и объясняется его позиция ярого защитника американских «достижений на Луне». Ярослав Михайлов, Москва». (Из письма читателя).

Согласно официальной программе ЭПАС «Союзу-19» предстояло сблизиться с «Аполлоном» и провести две стыковки с ним. В этих стыковках активная роль по плану отводилась «Аполлону». Но, очевидно, что и умелые действия экипажа «Союза-19» должны были способствовать успеху стыковок. Ответственность за выполнение стыковок возлагается на командира экипажа. Отсюда и наш интерес к личности командира «Союза-19».

Командир «Союза-19», космонавт Леонов не имел практического опыта, необходимого для выполнения официальной программы ЭПАС

В каждом своём полёте космонавты что-то делают впервые. Но когда речь идёт о первом международном полёте огромного политического значения, то количество этих «впервые» должно быть сведено к минимуму. Для этого командир «Союза-19», по мнению автора, должен был вынести  из своих предыдущих полётов следующий практический опыт:

а) опыт командования космическим кораблём;

б) опыт маневрирования в космосе с изменением параметров орбиты корабля;

в) опыт сближения с другим кораблём;

г) опыт непосредственной стыковки с другим кораблём;

д) последний его космический полёт должен быть достаточно недавним, чтобы командир «Союза-19» имел свежие практические навыки работы непосредственно в космосе и на современной космической технике;

е) опыт многодневных полётов, поскольку полёт «Союза-19» планировался на 6 суток.

ж) опыт полёта на «Союзах», а лучше – на «Союзе-М»;

з) участие в генеральной репетиции советской части ЭПАС;

 

Ничего этого не имел космонавт Леонов к июлю 1975 года. Командиром корабля не был, параметрами орбиты корабля не управлял, с другими кораблями не сближался и не стыковался, летал только на одни сутки 10 лет назад на устаревшем «Восходе», не только на «Союзе-М», но и на обычных «Союзах» не летал, в генеральной репетиции советской части ЭПАС не участвовал.

Напрашивается такой пример. На генеральной репетиции нового спектакля главную роль играет Иванов и играет на «отлично». Однако на премьере спектакля Иванова в добром здравии отправляют за кулисы, а главную роль поручают Сидорову, который и в генеральной репетиции не участвовал, и вообще выступал на сцене 10 лет назад и в совершенно другом спектакле. Абсурд! Да, но только в том случае, если в июле 1975 года реальные события в космосе проходили в соответствии с официальной версией ЭПАС.

 

Какой практический опыт имели другие космонавты накануне ЭПАС?

В таблице приведена выборка части полётов советских космонавтов, осуществлённых до полёта ЭПАС, сделанная из «Хроники пилотируемых полетов» 

К июлю 1975 года наши космонавты осуществили 26 полётов в космос. Из этих 26 полётов в выборку не включены полёты №№1-7, совершённые на кораблях первого поколения «Восток» и «Восход», поскольку советская часть ЭПАС базировалась на использовании корабля «Союз-М», созданного на базе корабля «Союз». Исключение сделано для полёта «Восхода-2», прошедшего с участием А. Леонова. Не включены трагически закончившиеся полёты на «Союзе-1» и «Союзе-11».

Из успешных полётов на «Союзах» в выборку включены лишь те, в которых отрабатывались элементы сближения космических кораблей и их стыковки. Потому что именно сближение и стыковка «Союза – 19» и «Аполлона» были «гвоздём» официального проекта ЭПАС.

 

Как следует из таблицы, в отряде было достаточно космонавтов, которые и на «Союзах» летали, и в космосе маневрировали, и с другими кораблями и станциями стыковались, и пробыли в космосе не одни сутки и не один полёт.

Особо следует остановиться на А. Филипченко. Он –  командир двух полётов на «Союзах». Пробыл в сумме 11 суток в космосе. Имел опыт близкого маневрирования в космосе. Программа совместного полёта трёх кораблей – «Союзов-5,6,7» предусматривала стыковку двух кораблей при третьем наблюдающем. Стыковка не получилась. Но на неудачах тоже учатся. Наконец, именно Филипченко был командиром генеральной репетиции советской части ЭПАС, проведённой на «Союзе-16/Союзе-М». Он - единственный из всего отряда космонавтов, кто получил ещё до полёта ЭПАС навыки управления кораблём «Союз - М».

О чём говорит назначение Леонова командиром «Союза-19»?

Если человек направляется в лес без ружья, то, значит, он идёт не на охоту! Если командир «Союза-19» не имеет опыта встречи и стыковки с другим кораблём на орбите, то, значит, полёт ЭПАС на самом деле не предусматривал ни встречи с «Аполлоном», ни соответственно, стыковки с ним. И тогда сформулированные выше требования к командиру «Союза-19» становятся совершенно излишними.

Даже участие в генеральной репетиции советской части официального ЭПАС для командира «Союза-19» становится нежелательным. Пусть рискуют жизнью другие космонавты. А товарища Леонова (вместе с товарищем В. Кубасовым), по-видимому, берегли для выполнения какого-то совершенно иного задания. Такого, о котором знали лишь высшие руководители «высоких договаривающихся сторон», их особо приближённые научные советники, да товарищ Леонов с его бортинженером, товарищем В. Кубасовым.

 

Сам факт выбора А. Леонова в качестве командира «Союза-19» говорит о том, что:

а) Действительная программа ЭПАС с самого начала не предусматривала ни встреч с американским кораблём, ни стыковок с ним. Отсюда и назначение командира с отсутствием практических навыков в плане маневрирования и стыковки. И всё это по очень простой причине – «Аполлон» никогда не совершал пилотируемых полётов (см. введение).

б) В космос летал только «Союз – 19». Соответственно программа полёта «Союза-19» была предельно проста – выход на орбиту, пребывание на ней в течение шести дней и возвращение на Землю.

Требования к практическому космическому опыту командира такого полёта предельно просты. А космонавт Леонов мог вообще не уметь управлять «Союзом». Автоматика «Союза» позволяла осуществить весь полёт от старта до приземления без всякого участия экипажа.

в) Во время полёта командир и бортинженер должны обеспечить трансляцию с борта корабля заранее заготовленных на Земле телерепортажей о встрече и стыковке с «Аполлоном» и о контактах с его экипажем. Это была главная и самая трудная часть задания, данного космонавтам.

 

Чтобы выполнить особое задание Политбюро и тем самым обмануть всё человечество, включая товарищей по работе, нужны были особая «гибкость души» и умение держать язык за зубами. И, конечно, нужны отличные и глубоко доверительные отношения с американцами. А с ними у  Леонова отношения были и остаются отличными.

Судьба свела автора данной статьи с человеком, который в 1976 году, вскоре после ЭПАСа сопровождал А. Леонова, В. Кубасова и других лиц, выезжавших в составе группы на тематическую конференцию в Лос-Анджелес. Он рассказал, что именно А. Леонов при каждом удобном случае демонстрировал свои особо тёплые отношения с Т. Стаффордом, Д. Слейтоном и В. Брандтом и другими американскими партнёрами. Так что выбор кандидатуры А. Леонова был, по мнению автора, советско-американским выбором. Это и понятно: афера-то совместная!

 

Илл.3. На пороге ЭПАСа. А. Леонов и В. Кубасов перед полетом в Америку.

http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000022/st012.shtml

 

И сегодня Алексей Архипович не жалеет сил для защиты американских интересов в рамках своих возможностей. Так, он находится в первых рядах адвокатов американских полётов «на Луну». Конкретными аргументами он себя почти не утруждает, зато кладёт на чашу весов весь свой авторитет.

А как рассердился космонавт Леонов, когда он пытался провести на военный аэродром в Вологде группу американских астронавтов, а их не пустили [2]:

«Мы не можем взять астронавтов на борт самолета, который садится на военный аэродром возле Вологды! Что они там увидят в Вологде? Это же люди, которые с нашего военного аэродрома (подмосковный «Чкаловский» – А.П.) улетали на космодром! Все эти вещи – безобразные и глупые, они характеризуют нашу страну и наш народ как край пуганых идиотов».

Получается так, что если дорогих американских коллег Алексея Архиповича пустили на один наш военный аэродром, то и на все другие их пускать надо?  Нет, не ошиблись американцы, остановив свой выбор на Алексее Архиповиче! Свой он для них человек!

А как сам Леонов объясняет своё назначение?

Видимо, не только у автора данной статьи вызывает вопросы назначение А. Леонова командиром «Союза-19». 15 июля 2005 года по случаю 30-летия ЭПАСа  А. Леонов дал интервью газете «Известия» [3]. Корреспондент попросил А. Леонова объяснить, почему столь почётный выбор пал именно на него. Несмотря на краткость вопроса корреспондента, по - существу, мотивация его вопроса была такая же, как и у автора данной статьи.

Известия: «Решение о полете приняли в 1972 году. В отряде космонавтов было много сильных специалистов. Почему задание, где на карту было поставлено слишком многое, поручили именно Вам?»

Леонов:

«Мне Брежнев так и сказал: «Алексей, мы тебя выбрали. Ты представляешь весь Советский Союз, за все отвечаешь» (1). Думаю, искали космонавта, который чаще других оказывался в критических ситуациях (2). Тогда я был единственным, кто побывал в открытом космосе (3) и сумел выбраться из нештатной ситуации (4). Несколько раз проходил подготовку командира на станциях, которые не выходили на орбиту, но об этом, естественно, не сообщали».

            В общем, герой, да и только! Но при внимательном прочтении уже из этого ответа вытекают серьёзные сомнения. Автор проставил в ответе А. Леонова цифры (номера), чтобы по ним было удобно комментировать содержание ответа.

Раздутый герой

            1. «Алексей, мы тебя выбрали. Ты представляешь весь Советский Союз, за все отвечаешь». Из этой фразы генсека, которую, надеемся, А. Леонов передал правильно хотя бы в целом, следует, что на этапе принятия решения о составе экипажа генсек Л.И. Брежнев удостоил своей беседой именно будущего командира корабля. Трудно представить, что генсек беседовал и с командиром, и с бортинженером по отдельности. Подготовительные беседы - это дело спецорганов. А царь «утверждает»!

            И тот факт, что генсек беседует именно с командиром, лишний раз доказывает, что именно выбор командира был определяющим при комплектовании экипажа, которому предстояло выполнить секретное задание особой важности. Тем самым правильность принципиальной линии изложения данной главы – основное внимание уделить разбору кандидатуры А. Леонова.

Кандидатура бортинженера тоже была важной, но уже вторичной по значению.

2. «искали космонавта, который чаще других оказывался в критических ситуациях».  Но, ведь А. Леонов до ЭПАСа совершил всего один единственный полёт! КАК МОЖЕТ ОДИН СЛУЧАЙ БЫТЬ ЧАЩЕ ДРУГИХ?

3.  «Тогда я был единственным, кто побывал в открытом космосе…». Совершенно верно, но только забыл Алексей Архипович сказать о том, что программа ЭПАС не предусматривала выход в открытый космос. В такой ситуации хвастаться выходом в открытый космос это всё равно, как придти на баскетбол и заявить: «А я в футбол играть умею!». Неужели других аргументов у А. Леонова нет?

4. «И сумел выбраться из критической ситуации». Да, сумел! Но кто создал эту критическую ситуацию (точнее, две особо опасные ситуации)? Разработчики скафандра или сам Алексей Архипович? Леонов в интервью об этом деликатно умалчивает. Поэтому привлечем на помощь другие его откровения [4]:

«Как вспоминает А.Леонов: «В космическом вакууме скафандр раздулся так, что я не мог втиснуться в люк шлюза. Советоваться с Землей было некогда. И тут я, нарушая все инструкции и не сообщая на Землю, перехожу на давление 0,27 атмосфер. После этого все «село» на свои места. На нервах сунул в шлюз кинокамеру и сам, нарушая инструкцию, пошел в шлюз не ногами, а головой вперед».

Итак, «скафандр раздулся». Это что – неожиданность? Нет, конечно. Начиная с 7-го класса школы, все ученики, исключая двоечников, знают, что если внутри мягкой оболочки давление газа больше, чем снаружи, то эта оболочка раздувается. Леонов ведёт своё повествование так, как будто разработчики скафандра в школе были двоечниками. Интересно, а что он сам имел в школе по физике?

Скафандр – это та же мягкая оболочка, заполненная внутри газом. В космосе вокруг космонавта пустота, и скафандр обязательно раздувается. Иное дело – насколько он раздувается. Это зависит от давления внутри скафандра, а также от прочности и упругости материала его мягкой оболочки. Совершенно очевидно, что разработчики создавали скафандра в расчёте на вполне определённое давление внутри него. Они, конечно, десятки раз испытали скафандр в барокамере, в которой откачивался воздух. И трудно представить, что прежде чем отправить А. Леонова в космос, с ним не провели неоднократные тренировки выхода в космос в той же барокамере. Так что со стороны разработчиков скафандра и специалистов ЦПК ошибка типа «неожиданное раздувание скафандра» совершенно исключена.

А вот со стороны космонавта, особенно не считающегося с инструкциями, она вполне вероятна. Обратите внимание на фразу Леонова «И тут я, нарушая все инструкции и не сообщая на Землю, перехожу на давление 0,27 атмосфер». Она означает, что космонавт мог регулировать давление внутри скафандра. Если он допустит внутри скафандра давление, более высокое, чем положено, то скафандр, конечно, раздуется в космосе больше, чем положено. Конечно, волнение человека, совершающего первый выход в открытый космос, может привести к опасным ошибкам. Но не надо собственные ошибки достаточно откровенно перекладывать на других, а преодоление последствий своих же «ляпов» представлять, как подвиг.

«…Но самое страшное было, когда я вернулся в корабль, – начало расти парциальное давление кислорода в кабине, которое дошло до 460 мм и продолжало расти... Малейшая искра - и все превратилось бы в молекулярное состояние, и мы это понимали. Потом мы разобрались,что я шлангом от скафандра задел за тумблер наддува. Общее давление достигло 920 мм. Эти несколько тонн давления придавили люк, и рост давления прекратился. Потом давление стало падать на глазах».

Если первое ЧП грозило гибелью самому А. Леонову, то вторым ЧП он угробил бы и себя, и своего командира Павла Беляева.

Сделаем небольшое хронологическое отступление. Оба только что цитированных интервью А. Леонов дал в 2005 году ([3] – 15 июля и [4] – 18 мая). Подчеркнём, что во втором интервью А.Леонов уже не может скрыть своей прямой вины за создание ещё более опасной нештатной ситуации. Видимо, слишком уж очевидной  была эта причина для специалистов, которые могли бы и не стерпеть чрезмерных фантазий Алексея Архиповича.

Быстро пробежали 10 лет, и настало время уже 40-летнего юбилея ЭПАСа. Жизнь и судьба подарили А. Леонову два бесценных подарка. Во-первых, (и это главное!) – долголетие. Он уже отпраздновал свой 90-летний юбилей. Пожелаем ему и далее долгих лет жизни! Но далеко не всех людей судьба одаривает таким долголетием. Поэтому с большой вероятностью большинство тех людей, что создавали корабли «Восток» уже ушли в мир иной. Второй подарок судьбы – это, то, что ветеран советской космонавтики стал на небосклоне российского ТВ космической звездой первой величины. И теперь ничто и никто не мешает Алексею Архиповичу живописать свой драматический выход в открытый космос в самых выгодных для себя красках. Дескать, я сделал всё на «отлично». Познакомьтесь с тем, что рассказывает А. Леонов о ЧП с наполнением корабля кислородом 10 лет спустя, точнее 15 июля 2015 года, в интервью «Русской силе» [5]:

«Алексей Леонов:  «Корабль «Восход-2» — семь аварий! Самая страшная: на борту стало резко повышаться давление кислорода. Во время эксперимента на Земле Валя Бондаренко взорвался при давлении 320-330 мм ртутного столба. А у нас было 430! Малейшая искра, и мы бы превратились в молекулярное состояние.

«До сих пор точно не известно, откуда шло это повышение. Есть предположение: из-за негерметичности люка. Хотя датчики показывали, что он закрыт, осталась микронная щель. И через нее начал «травиться» воздух. Система жизнеобеспечения подавала нам кислород, а мы его не могли вырабатывать.

Но я сейчас больше склонен думать о другом. Кислородные, баллоны имеют редуктор, который должен понижать высокое давление на низкое. И если от вибрации там что-то отошло, то мог пойти кислород в корабль. Но, видно, специалисты скрыли».

Сравните: В 2005 году А. Леонов говорит «мы разобрались, что я шлангом от скафандра задел за тумблер наддува», то есть, по сути, признаёт свою вину, как первопричины ЧП. А в 2015-ом – о шланге и тумблере ни слова! Остались ничего не значащие предположения и вполне ясный намёк –«специалисты скрыли».  А он, Алексей Архипович, конечно, не причём! И как можно верить такому рассказчику?

Вернёмся к интервью от 2005 года:

«При возвращении автоматическая система ориентации на Солнце вовремя не включилась. Экипажу дали команду сажать «Восход-2» вручную. Экипаж выбрал район посадки в 150 км от Соликамска. В результате, космонавты сели всего в 80 км от рассчитанной точки…».

Да, ручная посадка корабля это трудное дело! Но командир корабля со своей задачей справился блестяще. Конечно, командир советовался с А. Леоновым относительно выбора места посадки. Но не «экипаж принимал решение»! Голосования при принятии решений военные не устраивают. Решение принимает командир! Он же и ведёт корабль к месту посадки.

«Космонавтов обнаружили не сразу – в 30 км юго-западнее г. Березники Пермской области, в глухой тайге. 21 марта была вырублена посадочная площадка для вертолетов, и Павел Беляев и Алексей Леонов с сопровождающими на лыжах добрались до вертолета Ми-4…».

«Глухая тайга, глубокий снег, лыжи и т.п.» – звучит пугающе. Между тем, это уже откровенный пиар в интересах А. Леонова. Приземление корабля зимой в лесной местности всегда рассматривалось, как вероятная нештатная ситуация при возвращении на Землю. И на этот случай проводились тренировки космонавтов (илл.1). В ЦПК для этого существует специальный отдел. В те годы он назывался «отдел средств аварийного спасения, приземления, поиска, эвакуации и подготовки космонавтов к действиям после вынужденной посадки в экстремальных условиях различных климатогеографических зон» [6].

 

Илл.1. Космонавты на тренировке отрабатывают случай приземления корабля в зимнем лесу. Космонавтика в СССР. М., «Машиностроение, Планета», 1986, с.391

 

В истории советской космонавтики критических ситуаций было предостаточно [7, 8]. В том числе,  и до того, как А. Леонов был назначен командиром «Союза-19». Только в отличие от случая с Леоновым, они произошли из-за недоработок в новой технике, а не из-за неумелых действий космонавта. Вот только один пример [7]:

18 января 1969 года. Корабль "Союз-5" с космонавтом Борисом Волыновым возвращался на Землю после успешной миссии. При спуске корабля не отделился приборно-агрегатный отсек, и спускаемый аппарат подставил раскалённому потоку плазмы свои незащищённые бока. Начала гореть обшивка, в кабине появился дым. Надежды не оставалось, стенки корабля неизбежно прогорят. И ничего нельзя предпринять. Преодолев страх и растерянность, Борис начал упаковывать бортжурнал и наговаривать на магнитофон отчёт о том, что происходит. Может, когда пламя ворвётся в корабль, бесценная информация уцелеет. Он видел за стеклом иллюминатора бушующее пламя, жара в кабине становилась невыносимой. И продолжал вести репортаж. В Центре управления полётами плакали, понимая всю безнадёжность ситуации. Вдруг взорвались топливные батареи приборно-агрегатного отсека, и тот оторвался. Опасность заживо сгореть миновала...».

 

В общем, создаётся впечатление, что героический образ космонавта А. Леонова раздут сверх всякой меры. А то, что А. Леонов своими действиями чуть не погубил и себя, и своего командира – об этом умалчивается. Не дать ему Героя, конечно, было нельзя. Это означало бы признать, что первый выход в космос едва не провалился, причём не по вине техники. А это – позор всей стране.

На скамейке запасных космонавтов и до, и после ЭПАСа

В узком кругу специалистов, формировавших экипажи, истинную цену герою, очевидно, знали. И товарища Леонова ни в командиры, ни во вторые пилоты десять лет никому не навязывали. Не потому ли вплоть до полёта ЭПАС в течение 10 лет А. Леонова в космос не выпускали? Пусть тренируется на «командирские должности»! И при деле, и никому не мешает. Хорошего футболиста тренер не будет держать десять лет в запасе. А разве с космонавтами не так? Почему же А. Леонов просидел на скамейке запасных целых десять лет? За это время мимо него проследовали в космос 37 (тридцать семь!) советских космонавтов [1]. Некоторые успели слетать дважды. А наш Герой всё сидел на своей скамеечке.

Спасибо судьбе, которая ниспослала ЭПАС! Вот для него лучше кандидатуры, чем А. Леонов, не нашлось. А, поскольку ЭПАС, судя по изложенной информации, был полётом очень специфическим, и требования для участия в нём были тоже весьма специфическими, то давайте нарушим  хронологию изложения и на ненадолго перешагнём через 1975 год. Как сложилась космическая карьера командира «Союза-19» после ЭПАСа?

Зададимся для сравнения тем же вопросом относительно бортинженера «Союза-19». Леонов родился в 1934 году, и всего на год старше Кубасова. В 1975 году им было чуть за 40. Для такого возраста можно смело сказать, что Леонов и Кубасов – ровесники. Так что возрастные ограничения для обоих космонавтов одинаковы.

Через 5 лет после ЭПАСа, в конце мая - начале июня 1980 года В. Кубасов в возрасте 55 лет и в качестве командира корабля совершил свой третий полёт («Союз-36», [9]). В этом полёте впервые принял участие венгерский космонавт. Вряд ли кто усомнится в значении такого полёта для поддержания хороших на тот момент советско-венгерских отношений. На этой высокой ноте В. Кубасов закончил свою карьеру действующего космонавта.

А что командир «Союза-19» товарищ Леонов - самый знаменитый после Ю. Гагарина космонавт? Он после ЭПАСа  снова оказался не востребован и в космос больше не летал. А. Леонов продолжал занимать в ЦПК новые всё более звучные должности, но в 1991 году был уволен из ЦПК до истечения своего срока службы в армии и против своей воли [10,11].

Удивительная сдержанность в мемуарах А. Леонова и В. Кубасова в том, что касается ЭПАС.

 

Интересное письмо автор получил  от коллеги Д. Кропотова. Вот некоторые строки из него:

«На мой взгляд, любопытно молчание А. Леонова о деталях полета ЭПАС. Например, в книге Леонова «Жизнь среди звёзд» [12], написанной после ЭПАСа,  нет сколько-нибудь подробного описания этого полета. А ведь это и вершина, и окончание космической карьеры Леонова!»

 «Есть книга воспоминаний В. Кубасова «Прикосновение космоса» [13]. Просмотрел книгу и, что удивило,  полету ЭПАС посвящено максимум несколько абзацев. В основном, это рассказы о первом и третьем полетах Кубасова. Причем, третий полет («Союз-36») описано чуть ли не поминутно, включая процесс посадки, а про самое большое достижение Кубасова в карьере космонавта  —  полет ЭПАС, написано удивительно мало. Скорее всего, опасается много писать на тему ЭПАС».

            По мнению автора, так и должно быть. Чем больше и чем подробнее напишешь о «совместном» полёте, которого не было, тем больше шансов запутаться. Отсюда и вполне понятная «скромность» в воспоминаниях, когда дело касается печатных книг. Это не короткое интервью, которые А. Леонов раздаёт во множестве. От неосторожного слова, сказанного в интервью, всегда можно откреститься (дескать, «я не то говорил», или «корреспондент не так понял» … и т.п.).  А «что написано пером, то не вырубишь топором».

Ссылки:

Интернет - ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016

1. «Хроника пилотируемых полетов» http://www.zabor.com/space/astronauts/dates.html

2. Елена Мильчановская. Алексей Леонов: Жизнь на Марсе есть, но рваться туда не нужно.http://www.sb.by/subbotniy-sobesednik/article/aleksey-leonov-zhizn-na-marse-est-no-rvatsya-tuda-ne-nuzhno.html

3. Интервью А. Леонова «Известиям», 15 июля 2005 года. http://izvestia.ru/news/304283

4. Новый Регион – Пермь Публикации за 18.03.05 . 40 лет со дня приземления в пермской тайге космонавтов. http://newdaynews.ru/perm/19858.html

5. Союз с «Аполлоном». Космонавт Леонов раскрыл последние тайны советско-американского полета. http://rusila.su/2015/07/15/soyuz-s-apollonom-kosmonavt-leonov-raskryl-poslednie-tajny-sovetsko-amerikanskogo-poleta/

6. Давыдов И.В.Триумф и трагедия советской космонавтики. Глазами испытателя. http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/davydov/text/35.htm  

7. Энциклопедия «Космонавтика» под ред. академика РАН Б.Е. Чертока. М., «Аванта», 2004, с.,с. 391-392

8. Почти случившиеся космические катастрофы. http://lozga.livejournal.com/83025.html

9. Валерий Кубасов, дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР. Биография. Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/info/988399

10. Космонавт Алексей Леонов. Биография.  http://tass.ru/info/1225266

11. http://www.alfabank.ru/tula/about/management/top/leonov/16721.html  

12. А. Леонов, А. Соколов. Жизнь среди звёзд — М.: Молодая гвардия, 1981.http://scifiart.narod.ru/Albums/5_001.htm

13. В. Кубасов «Прикосновение космоса» http://militera.lib.ru/explo/kubasov_vn/index.html

 

3. 1974: репортажи о «встрече на орбите» готовы!

 «Какая может быть фальсификация? Я сам всё видел собственными глазами по телевизору. Все чисто! И невесомость видна». Из письма читателя.

Зачем подписано соглашение по информационной политике о совместном проекте «Аполлон – Союз»?

Илл.1. Подписание соглашения по информационной политике о совместном проекте «Аполлон – Союз».

http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s74-29896.html скопировано – апрель 2016.

 

Коллега А. Кудрявец прислал автору интересное письмо: «Один из снимков запечатлел любопытное событие. Снимок сопровождает текст: «John P. Donnelly (справа) – заместитель директора НАСА по связям с общественностью и В.С. Верешетин (слева) – заместитель руководителя Интеркосмоса АН СССР подписывают соглашение по информационной политике о совместном проекте «Аполлон-Союз» в Москве в сентябре 1974 года».

 «Довольно странное мероприятие! Надо ли думать, что смысл этого соглашения заключается в утаивании от общественности некоторых аспектов?».

 Действительно, странное мероприятие! Если совместный полёт действительно будет, то пусть СМИ каждой страны рассказывают о нём в соответствии со своими национальными традициями. Но, если совместность – это фикция, то тогда нужно заранее подготовить соответствующие репортажи о «встрече на орбите», проработать технические вопросы, связанные с их передачей, подробно договориться, кто за что отвечает и кто, что говорит.

Репортажами с «совместной орбиты» руководили американцы

Как были распределены роли в работе по «информации» и кто тут был командиром – об этом мы можем догадываться по той информационной картине, которую мы видим сегодня. А сегодня в Интернете подавляющая часть иллюстративных материалов о полёте ЭПАС представлена или непосредственно НАСА, или скопирована с источников американского происхождения.

Эти факты говорят о том, что именно американцы взяли на себя роль и руководителя, и основного исполнителя репортажей о «встрече на орбите» американского и советского экипажей. Следующие несколько строк из статьи [1] советских разработчиков ЭПАСа Б. В. Никитина и Б.Ф. Рядинского подтверждают эту мысль:

«В июне 1974 года группа американских специалистов побывала в Центре подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина. На макете корабля «Союз» были сделаны многочисленные видеозаписи и фоторегистрация сюжетов полета, имитировавшихся операторами при всех возможных комбинациях светильников и в различных ракурсах. Учтены были и полетная динамика экипажей, и «плавание» соединительных кабелей и аппаратуры в условиях невесомости. Были отрепетированы все намеченные варианты полетных съемок…

Аналогичная работа была проведена советскими специалистами на макете «Аполлона» в конце 1974 года в Хьюстоне».

Так что, заготовка репортажей с орбиты велась загодя. Причём совсем необязательно то, что все участники этих съёмок понимали, что они готовят подделку. Ведь им сказали, что проводится репетиция. Мы в последующих главах подробно познакомимся с заготовленной видео - и фотопродукцией, но сначала нам надо рассмотреть  некоторые организационные технические вопросы.

Видеоклипы НАСА – низкое качество запланировано!

            О том, что со стороны советских участников этих съёмок существовало непонимание истинной цели «заготовительных работ», дополнительно свидетельствуют следующие строки из статьи участников советской части ЭПАС  В. Н. Бобкова и Ю. С. Денисова [2]:

«А вот при распределении времени на телевизионные репортажи, кино- и фотосъемки столкнулись, казалось, с неразрешимыми проблемами.

Американские коллеги заявили, что их интересуют, прежде всего, телевизионные передачи, и предложили выделить для них большую часть отведенного времени. В космическом Центре пилотируемых полетов в Хьюстоне даже образована специальная телевизионная группа. Ей поручено заниматься вопросами бортовых телевизионных передач. Такая группа не была предусмотрена структурой этой организации, а по указанию НАСА ее создали специально для данного полета. Она должна была обеспечить высокое качество бортовых телевизионных передач.

Надо иметь в виду, что если отводится больше времени для телевизионных передач, требующих иного освещения, чем для кино- и фотосъемок, то тем самым неминуемо сокращается время этих съемок. А наша практика подтвердила важность и киноленты, и фотоматериалов наряду с телевизионными репортажами».

Естественно, что американские постановщики всё это понимали. Просто у них и цель, и метод её достижения были другими. Они планировали использовать для освещения ЭПАСа свой богатый «лунный» опыт [3]. 

Илл.2. Запланированная халтура. Три видеокадра из клипа НАСА по теме ЭПАС.

http://www.youtube.com/watch?v=MOha7dj84o8    (скопировано – 2 июня 2016)

Что даёт киносъёмка? Она обеспечивает высокое качество изображения в сочетании с динамизмом картины. И массу возможностей для анализа снятого сюжета. Но как раз это фальсификаторам и не надо. Стало быть, киносъёмка нежелательна!

Что даёт фотография? Она тоже обеспечивает высокое качество изображения. Но статичность фотоизображения РЕЗКО снижает возможности критического анализа. Поэтому НАСА пошло на то, что представило на своих сайтах много высококачественных фотографий, якобы сделанных в совместном полёте. (Тут НАСА совершило ошибку, поскольку не предусмотрело въедливости скептиков).

Что дают телерепортажи с орбиты? Во-первых, телерепортажи – это самое широкодоступное и потому самое действенное средство воздействия на зрителя. Они создавали у подавляющего большинства (автор данной статьи входил в их число) впечатление полной реальности совместного полёта. Во-вторых, телерепортажи можно передавать плохого, очень плохого, и просто ужасного качества. Это СВОДИТ К МИНИМУМУ возможности критического анализа видеоматериалов со стороны скептиков, тогда как массовый зритель спишет плохое качество на трудности комической связи. По этим причинам относительно удовлетворительные кадры для клипов НАСА, скорее, исключение, чем правило. Типичное же «качество» видеоклипов НАСА по тематике ЭПАСа отражено на стоп-кадрах илл.2. Исключения же обычно касаются второ- и третьестепенных по важности эпизодов важности.

К тому же изображение с «орбиты» постоянно перебивается кадрами чисто земного содержания (внутренность центров управления, сосредоточенные лица «управленцев», возбуждённые корреспонденты, радиоантенны центров связи и т.д. и т.п.). Это ещё больше мешает критическому анализу информации, а впечатление «великого события» усиливает. Вот такие телерепортажи и есть самый оптимальный вариант для пропагандистского продвижения мистификации.

Так что, морочили голову американцы нашим специалистам, когда говорили, что их телевизионная группа  специально организована, чтобы «обеспечить высокое качество бортовых телевизионных передач». На деле её главная задача была совершенно противоположной. И с этой задачей телегруппа НАСА справилась блестяще. Её «творческое» наследие сегодня зримо видно в Интернете. Он завален низкокачественными клипами про «совместный» полёт, в своей подавляющей части - американского происхождения.

Знали ли о готовящейся мистификации В. Н. Бобков и Ю. С. Денисов? Вряд ли! Об этом говорят их наивные увещевания [2]  в защиту киносъёмок.

 

Итак, все мыслимые телерепортажи с «совместной орбиты» заготовлены за год до полёта под руководством и при самом активном участии американцев. Заготовлены – значит, записаны на видеомагнитофон и ждут своего срока в виде катушек с магнитной лентой (иных носителей видеоинформации в то время не было). Но эти репортажи надо ещё в условленный срок передать из космоса на Землю.

 

В передаче заготовленных репортажей должен участвовать корабль, летящий по низкой орбите!

 

Когда начнётся «совместный» полёт, то заготовленные репортажи должны по установленному графику идти из космоса на Землю. Казалось бы, что может быть проще? Пусть НАСА с любой удобной точки Земли передаёт эти репортажи на свои геостационарные спутники связи, а с них телесигнал пойдёт уже на весь мир. Из космоса пойдёт!

Нет, такая простая схема сразу же выявит подделку. Спутники связи, конечно, могут использоваться для глобализации пропаганды, но одновременно репортажи должны идти с борта космического корабля. Иначе десятки наблюдательно-измерительных пунктов космического слежения (НИПов) и сотни простых радиолюбителей в мире быстро обнаружат, что единственным источником телерепортажей является геостационарный спутник.

Геостационарный спутник запускается на высокую орбиту (около 40000 км) и оборачивается вокруг Земли ровно за одни сутки. Для земного наблюдателя такой спутник шлёт свои радиоволны с одного и того же направления. Именно поэтому тарелки наших домашних спутниковых антенн всё время «смотрят» в одну точку неба – туда, где как бы застыл в небе геостационарный спутник.

Иное дело - пилотируемый корабль. На высоте от 200 до 300 км он облетает земной шар всего за 1,5 часа. Он быстро восходит над горизонтом, пересекает небосвод и столь же быстро заходит за горизонт с другой стороны. Счёт времени прямой видимости корабля идёт на минуты.

Как пояснил автору связист - ветеран из нашего ЦУПа, если «Союз-19» не будет источником ТВ - передач и радиорепортажей, то это обстоятельство будет немедленно раскрыто практически любым НИПом. Таких пунктов на территории СССР было много. Конечно, люди на НИПах давали подписку о неразглашении сведений о своей работе. Но азбука всех секретных спецопераций требует, чтобы число посвящённых было минимально. А тут – все НИПы в курсе обмана!

 Да и опытного радиолюбителя передачей с одного геостационарного спутника не обманешь! «Где же телесигналы от движущихся по низкой орбите двух состыкованных кораблей?» - посыплются вопросы. Так что корабль на орбите нужен! И не просто корабль, а корабль, с которого идут теле- и радиорепортажи.

Американский «Аполлон» к полёту на орбиту не пригоден (см. введение). Так что «Союз-19» будет летать в гордом одиночестве. Но его одиночества не заметит ни один наблюдатель. Для радаров, что один корабль, что два рядом: всё равно – одна точка. Не хватает углового разрешения. Оптические телескопы тоже бессильны. Днём их «ослепляет» голубое небо или облачность, а ночью в земной тени сами корабли также темны, как и чёрное небо вокруг них. Поэтому «Союз-19» будучи один на орбите, может «без опаски» передавать заготовленные репортажи о мнимой встрече на этой самой орбите.

 

А чем передавать заготовленные телерепортажи?

 

Но тут же встаёт другая проблема. В 1974 году был отснят заранее, записан на видеомагнитофон и хранится на катушках некий набор телерепортажей с «орбиты». Но катушки не играют без видеопроигрывателя. Значит, на борту «Союза-19» должен быть видеопроигрыватель.

Мы знаем, что за заготовку телерепортажей взялись американцы. Поскольку каждый мастер работает своим инструментом, постольку резонно предположить, заготовленные в июне 1974 года телерепортажи записаны на американские видеомагнитофоны. Это тем более вероятно, поскольку и по части видеозаписи, и по части воспроизведения видео американцы сильно опережали советских специалистов [6].

Поэтому совершенно логично то, что заготовленные телерепортажи должен воспроизводить американский видеопроигрыватель, установленный на «Союзе-М». Этот видеопроигрыватель должен быть электрически полностью совместим с бортовой системой ТВ «Союза». Разумеется, не было никакой возможности в корне переделать всю систему бортового ТВ «Союза-19» под американские стандарты. Без разработчиков «Союза-М» этого не сделаешь, а их в суть информационной спецоперации не посвящали. (Они готовятся к встрече на орбите, вот и пусть готовятся!).

Значит, американцы у себя «дома» должны были создать специальный видеопроигрыватель, полностью совместимый с общей схемой внутреннего телевидения корабля «Союз» (точнее, «Союза-М»). В этой работе им очень помогли бы какие-то лёгкие электронные имитаторы бортового ТВ «Союза». Нельзя же без конца ездить в Звёздный, чтобы примеривать свою аппаратуру к бортовой ТВ «Союза». Изготовить имитаторы могут советские специалисты. Благовидный предлог для соответствующей просьбы найдётся. И советские специалисты откликнулись [7]:

«Проверку на совместимость было решено проводить в Хьюстоне, в лаборатории электронных систем, оборудованной для этих испытаний. Нам для этого надо было изготовить и предварительно испытать эквивалент радиосвязи корабля «Союз», эквивалент проводной связи и имитатор телевизионной камеры и телевизионного блока с генератором телевизионных сигналов. В короткие сроки они были изготовлены, испытаны и в первых числах января 1974 года отправлены в Хьюстон».

 

Сколько весил видеопроигрыватель в 70-х годах?

 

            Если бы встреча в космосе действительно была, то снимали бы американцы на свои телекамеры и передавали телерепортажи по своим каналам. До устройства бортового ТВ «Союза» им не было бы никакого дела. Иное дело, если в космос полетит только «Союз – 19». И его одиночество будет тайной для разработчиков советской части ЭПАС.

            Тогда, во-первых, американский видеопроигрыватель незадолго до полёта должен как-то оказаться в советском корабле.

            И, во-вторых, в подходящий и точно рассчитанный момент нужно отключить головную часть ТВ «Союза-19» корабля и подсоединить к обезглавленному телу новую, теперь уже американскую «голову» (видеопроигрыватель).

Как мы увидим ниже, отключение ТВ советского корабля действительно произойдёт в день старта «Союза-19». Это событие (уникальное в истории всей мировой космонавтики, а не только советской!) окажется совершенно неожиданным для ВСЕХ разработчиков корабля, включая Генерального конструктора головной организации (ЦКБЭМ) В.П. Глушко и его заместителя, технического руководителя советской части ЭПАСа К.Д. Бушуева.

 

А пока мы вернёмся в июнь 1974 года. Изучив систему ТВ «Союза» и заказав необходимые имитаторы, американские электронщики возвратились домой с уверенностью, что нужный видеопроигрыватель они сделают в срок. Этот срок, как мы прочитаем в следующей главе, настанет в апреле 1975 года, за три месяца до старта «Союза-19». Сколько же весил в те годы передовой (синоним – американский) видеопроигрыватель? Ветеран отечественного кино, кинорежиссёр и кинооператор Ю.А. Елхов рассказал автору, что подобная аппаратура в те годы весила до 200 кг. Но 200 кг лишней нагрузки для ракеты не пустяк. Разработчики впритык согласовали массу корабля (6,8т) с подъёмной силой ракеты. Секретная добавка массы в 0,2т приведёт к тому, что ракета просто не выведет корабль на орбиту. Но выход был найден! Об этом следующая глава.

 

Ссылки:

Интернет - ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016.

1. Б. В. Никитин, руководитель четвертой рабочей группы ЭПАС, Б. Ф. Рядинский, к.т.н., статья ««АПОЛЛОН», Я – «СОЮЗ»! КАК СЛЫШИТЕ?», раздел «СОВМЕСТИМОСТЬ ПОЛНОСТЬЮПОДТВЕРЖДЕНА» - в книге ««Союз» и «Аполлон»»  http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/03.html .

2. В. Н. Бобков, инженер, Ю. С. Денисов, инженер. Статья «ОТ ЗАМЫСЛА ДО МЕТАЛЛА», раздел «ДНИ, РАСПИСАННЫЕ ПО МИНУТАМ» - в книге ««Союз» и «Аполлон»» http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/soyuz-i-apollon/02.html

1. Попов А.И. Закрываем лунный альбом http://www.manonmoon.ru/book/15.htm

4. Попов А.И. «Бодряки с «орбиты» http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm

5. Попов А.И. «Где были Ваши глаза, астронавты?» http://www.manonmoon.ru/articles/st60.htm

6.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BDВидеомагнитофон.

7. Б. В. Никитин, руководитель четвертой рабочей группы ЭПАС, Б. Ф. Рядинский, к.т.н., статья ««АПОЛЛОН», Я – «СОЮЗ»! КАК СЛЫШИТЕ?», раздел «СОМЕСТНАЯ ОТРАБОТКА» - в книге ««Союз» и «Аполлон»»  http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/03.html

 

4. Апрель 1975. Керосин охладить на 30оС!(уникальный случай в истории всей космонавтики) 

Главный инженер Байконура рассказывает 28 лет спустя

Генерал-майор-инженер в отставке В.Ф. Попов в 70-е годы - заместитель начальника и главный инженер космодрома Байконур через 28 лет после ЭПАСа рассказал очень интересную историю [1]:

«Мало кто знает, что 15 июля 1975 года «Союз-19» мог и не подняться на орбиту.  В связи с установкой новых приборов вес корабля значительно вырос. За три месяца до полета расчеты показали, что необходимо увеличить количество заправляемого в баки топлива.

Баки для жидкого кислорода позволяли решить проблему, а баки для керосина —  только в том случае, если керосин охладить до +8 градусов. В июле на Байконуре температура в тени достигает 34-38 градусов. Железнодорожные цистерны с керосином стояли под открытым небом.

За три месяца промышленность была не в состоянии спроектировать и построить необходимый охладитель. Поэтому командование космодрома поставило задачу охладить 180 тонн керосина (три цистерны). В течение двух недель охладитель* изготовили. При заправке в баки ракеты температура керосина была +6 градусов».

*Теплообменник, охлаждаемый жидким азотом – А.П.

 «За три месяца до полета»! Посчитаем время назад:  15 июня – 1 месяц до старта, 15 мая  - 2 месяца, 15 апреля - 3 месяца. То есть, в апреле (точную дату приказа В.Ф. Попов не сообщает) начальнику космодрома сообщили о превышении массы корабля и поставили задачу на охлаждение керосина.

Задание на охлаждение керосина – это небывалый случай в истории ВСЕХ запусков, совершённых на Байконуре и до, и после ЭПАС. Если бы это было не так, то не пришлось бы срочно разрабатывать и изготавливать соответствующий охладитель. Он имелся бы на космодроме, что называется «под рукой». Более того, заливка баков ракеты охлаждённым керосином - это уникальный случай в истории всей мировой космонавтики. Ну, прямо-таки исключительный полёт – этот ЭПАС.

Примечание. Читатель прислал интересное замечание: «Уже не уникальный. Недавно (22.12.2015) И.Маск стал тоже заправлять последнюю модификацию ракеты Falcon 9 Full Thrust охлаждённым керосином и переохлаждённым окислителем (кислородом).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9#Falcon_9_Full_Thrust ».

От автора данной статьи: Это замечание практически влияет на логику изложения настоящей главы. Конструкция ракеты «Фалькон-9» была серьёзно изменена с учётом применения охлаждённых компонент (см. по указанной ссылке). Причина недавней аварии на старте ракеты «Фалькон» как раз может быть связана с применением переохлажденного кислорода (см. статью Конаныхинаhttps://vk.com/wall227998331_188).

 Ничего этого не было в случае с «Союзом-19». Охлаждённый керосин «впихнули» в ракету в том виде, в каком она существовала. Так что описанный генералом В.Ф. Поповым случай с «Союзом-19» и спустя полвека остаётся уникальным.

Сколько долито керосину,  и насколько потяжелел «Союз-19»?

В.Ф. Попов не сообщил, сколько дополнительного керосина было залито в баки ракеты, но это количество легко рассчитать. Плотность керосина при охлаждении от 36оС до 6оС возрастает на 3% [2].  Соответственно плотности на 3% увеличилась и масса керосина при заправке баков ракеты для «Союза-19».

А что это дало  для увеличения полезной нагрузки? Это просто оценить. Одна ракета выводит на орбиту один корабль. Две ракеты заправляются ровно в два раза большим количеством керосина и выводят на орбиту два корабля «Союз». То есть удвоение массы общей заправки удваивает массу полезного выводимого груза. Тогда, увеличение заправки керосина одной ракеты на 3% увеличит массу выводимого груза тоже на 3%. Штатная масса корабля «Союз» (как обычной модификации, так и «Союза-М») равна примерно 6,8т [3]. 3% от этой массы составляет 0,2т или 200кг.

Примечание. Проведённый А. Булатовым точный расчёт с применение формулы Циолковского и численного моделирования дал те же результаты.

 

Итак, стараниями В.Ф. Попова и вверенных ему служб космодрома грузоподъёмность ракеты возросла на 200 кг. А теперь посмотрите в конце предыдущей главы, каков примерный вес тогдашнего передового (конечно, американского) видеопроигрывателя? Те же 200 кг! Любопытное совпадение!

Почему об утяжелении корабля до сих пор молчат его разработчики?

За разработку корабля отвечало ОКБ-1 (В 1975 году - Генеральный конструктор В.П. Глушко). За разработку ракеты – то же самое ОКБ-1 плюс ЦСКБ «Прогресс». То есть, и ракета, и корабль создавались под единым научно-техническим руководством. Поэтому значение максимально допустимой массы корабля было точно согласовано с мощностью ракеты и в проектах, и на практике.

Ни в одной публикации по истории советской части ЭПАС, исключая интервью В.Ф. Попова, нет ни слова об апрельском увеличении массы корабля и об его следствии - задании на охлаждение керосина, заправляемого в баки ракеты - носителя.

Молчит об этом вышедшая в 1976 году официозная советская книга [4], написанная самими советскими разработчиками ЭПАСа, начиная с её технического руководителя К.Д. Бушуева. Допустим, что в 1976 году разработчикам помешала об этом написать советская секретность.

Через 20 лет после ЭПАСа в 1996 году вышло специальное юбилейное издание РКК «Энергия» [5].  Очень многие участники ЭПАСа ещё живы и работают в той самой «Энергии». Советского Союза вот уже пять лет, как нет, и в моду вошло раскрывать советские секреты. Но и в [5]нет упоминания о переизбытке массы корабля или об охлаждении керосина.

Прошло 27 лет, и вышли подробные воспоминания В.С. Сыромятникова [6] – руководителя разработки узла стыковки для ЭПАС.  Керосином в них и не пахнет!

Только через 28 лет, главный инженер космодрома рассказал нам про охлаждение керосина. Между прочим, военный человек, генерал-майор в отставке. Приучен всей своей службой держать язык за зубами, когда дело касается служебной тайны. Но и он понимает, что за 28 лет секретность спецзадания «Керосин» быльём поросла.

А разработчики всё молчат. Отсюда напрашивается вывод:

Не знали разработчики о том, что созданный ими «Союз-19» стартовал 15 июля 1975 года с каким-то дополнительным грузом с примерной массой 200кг.

 

Легенда прикрытия спецзадания:

«За три месяца промышленность не в состоянии построить охладитель»

 

«За три месяца промышленность была не в состоянии построить необходимый охладитель». Конечно, в компетенцию В.Ф. Попова не входило знать  возможности космической промышленности. Скорее всего, он повторяет слова тех, кто давал приказ на охлаждение керосина именно космодрому в лице его начальника.  

На самом деле, космическая промышленность в СССР находились на высочайшем уровне технического оснащения. Неужели она за три месяца не справилась бы с заданием, для которого службам космодрома потребовалось всего две недели? С чего бы вдруг такое недоверие?

По мнению автора, дело тут в том, что космическая промышленность не должна была знать о задании на охлаждение керосина. Минимум посвящённых – это азбука секретности. Только по самому факту создания такого охладителя грамотные люди поймут, что затевается увеличение грузоподъёмности ракеты и соответственно массы корабля. Так что разговоры о неспособности промышленности быстро создать охладитель – это, скорее всего, ловко придуманная легенда прикрытия. Ведь как приятно начальству космодрома узнать, что ему поручают дело, с которым якобы неспособна справиться вся космическая промышленность!

О задаче охлаждения керосина знали начальник космодрома, получивший приказ, и ответственный исполнитель приказа В.Ф. Попов.  Есть ещё рабочие и солдаты, которые непосредственно возились с теплообменником, охлаждали керосин, везли его на старт и заливали в ракету. Но им, как простым исполнителям, настоящие причины таких работ были, скорее всего, не интересны.

Были приняты меры сокрытия и на самом космодроме. «Керосин охлаждался не на стартовой площадке, а непосредственно на складе начальника тыла космодрома Байконур» [1]. Разработчикам нечего делать на этих складах. На космодроме действовал, по свидетельству ветеранов, очень жёсткий пропускной режим.

Идея теплообменника очевидна. Грамотные люди на космодроме есть. И производственные мощности есть. Пусть, не такие разнообразные, как на заводах, но ведь не луноход же делать поручали, а большой теплообменник. Когда же ракета будет стоять на старте, то она будет  вся в инее от стекающих струй холодного воздуха, охлаждённого от баков с жидким кислородом. Кто из непосвящённых догадается, что в жаркий летний день в керосиновые баки залит охлаждённый керосин?

Итак, в день старта «Союза-19», 15 июля 1975 года, ракета была готова вывести на орбиту потяжелевший 7-тонный корабль.  Значит, и нам пора на старт!

 

Ссылки:

Интернет - ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016

1.  “Учительской газета”, ««Союз-Аполлон»  —  перипетии старта»   http://www.ug.ru/archive/929 , 8 июля 2003 года

Эта же история опубликована в журнале «Воздушно – космическая оборона» №5(12) за 2003 год

2. К расчёту плотности керосина http://www.petrolmarket.ru/1.htm 

3. Пилотируемая космонавтика в цифрах и фактах. Справочник. Главная страницаhttp://space.kursknet.ru/cosmos/russian/main.sht.

Раздел - Космические корабли России/СССР http://space.kursknet.ru/cosmos/russian/machines/m_rus.sht ;

    Журналы «Земля и Вселенная» за 1975-й год, из официальных сообщений.  http://journal-club.ru/?q=image/tid/956

1. «Союз и Аполлон». Сборник статей под редакцией технического руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева, ИПЛ («Политиздат»), М., 1976, 271с.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html .

5. «Ракетно – космическая корпорация «Энергия» им. С.П. Королёва. 1946-1996. титульная страницаhttp://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/01.html  Здесь используетсяhttp://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/06.html

6. В.С. Сыромятников, проф., д.т.н., член – корр. РАН «100 рассказов о стыковке», М.: Логос, 2003. — 568 с. раздел 2.17. Миссия

http://fanread.ru/book/download/7993399/

Часть 2. Старт «Союза» и «День незапланированных ремонтов»

5. Скандал на старте.

Генеральный конструктор: «Старт отложить!», министр: «Стартовать!»;

Готовые к запуску дублирующие ракета, корабль и экипаж остаются на Земле

Штатная процедура ВСЕХ запусков пилотируемых кораблей ВСЕХ типов во ВСЕХ странах предусматривает, что во время старта космонавты находятся под непрерывным телевизионным наблюдением (илл.1а). Позже, уже на орбите, ЦУП с помощью бортового ТВ в любой момент может контролировать обстановку в корабле. Полёт «Союза-19» был проведён так, что он стал исключением мирового масштаба из этого правила: в момент страта ТВ на корабле не работало (илл.1б).

Илл.1.

а) штатная ситуация: во время старта и после него космонавты находятся под непрерывным телевизионным наблюдением;

http://www.youtube.com/watch?v=TinbyNHpn3w

б) «Союз-19» - единственный в мировой истории космонавтики старт корабля с неработающим ТВ.

День старта «Союза – 19», 15 июля 1975 года выдался очень жарким, но не по части температуры окружающего воздуха. К летней жаре на Байконуре привыкли. Он стал жарким в плане происшедших в этот день событий. Когда корабль уже стоял на вершине ракеты, а ракета была, что называется «под парами», вдруг обнаружилось, что вся система бортового ТВ корабля не работает. 

Скандал на старте

Вот что рассказывает об этом дне А. Леонов [1,2]:

«Когда корабль уже был на стартовом столе, отказала вся телевизионная система.Главный конструктор Глушко побежал звонить в Москву, чтобы старт перенести. Министр Афанасьев и замглавкома ВВС Шаталов, когда он вернулся, сказали: «мы уже дали команду на старт». На орбите мы с Валерием Кубасовым получили рекомендации по ремонту. Из инструментов были только ножницы, отвертка и охотничий нож, который я накануне купил за 5 рублей 50 копеек. На «Аполлоне» после старта заклинило люк, через который должна была произойти встреча. Астронавты перебирали люк всю ночь».

«Ни в советских, ни даже в американских газетах о нештатных ситуациях не сообщалось»

Совершенно не верится в трогательную историю о спасительном ножике за 5 руб. 50 коп, ножницах и отвёртке, означающую якобы отсутствие на космическом корабле элементарного набора инструментов. Уж очень она ассоциируется с рассказами барона Мюнхгаузена. Но поскольку эта история относится к ремонту ТВ на орбите, а не к старту корабля, то подробное знакомство с ней будет уместно в следующей главе.

Поэтому примем пока во внимание только главные факты, которые  сообщает А.А. Леонов. Примем их, прежде всего, потому что они многократно подтверждены более авторитетными и более достоверными источниками, чем красочные откровения бывалого космонавта. Например, статьёй на сайте РКК «Энергия» [3]. А именно:

а) Бортовое ТВ отказало ещё до старта корабля;

б) Главный ракетный конструктор страны, академик В.В. Глушко, Генеральный конструктор ЦКБЭМ (оно же – ОКБ1) – головного разработчика и по проекту ЭПАС в целом, и по кораблю, а также заместитель В.П. Глушко, технический руководитель советской части ЭПАС, член-корр. АН СССР К.Д. Бушуев настаивали на том, чтобы отложить старт;

в)  Министр министерства общего машиностроения (МОМ) С.А. Афанасьев, отвечавший за координацию работ по проекту ЭПАС, в целом, по  стране и помощник главнокомандующего ВВС по подготовке и обеспечению космических полётов генерал-лейтенант В.А. Шаталов, наперекор мнению главных разработчиков отправили корабль на орбиту.

«При любых обстоятельствах в космос должен полететь экипаж Леонова, и никакой другой!».

            По заранее разработанному плану (глава 2) «к полёту 15 июля 1975 года были полностью подготовлены и заправлены два корабля (заводские №№75 и 76). Если бы с №75 (А. Леонов и В. Кубасов)  что-то случилось, то «Союзом-19» стал бы №76 (А. Филипченко и Н. Рукавишников). Был предусмотрен даже двойной сбой, и «в резерве находился ещё один корабль №74». И вот, уже на стартовой площадке обнаруживается, что на «Союзе-М», зав. №75 не работает бортовое ТВ.

            Два самых главных технических руководителя – главный ракетный конструктор страны В.П. Глушко и технический руководитель советской части ЭПАС К.Д. Бушуев реагируют однозначно:полёт с таким кораблём отложить.

            В общем, случай на стартовой площадке  произошёл неприятный, но не критический. Не критический, прежде всего, благодаря наличию рядом корабля с зав. №76. Надо только действовать по тому плану, который давно утверждён самим же министром.

            Во-первых, можно было условно перевесить табличку «Союз-19» с корабля зав. №75 на корабль зав. №76, который полностью готов к полёту. Именно дублирующий экипаж (А. Филипченко и Н. Рукавишников) полгода назад провёл на «Союзе-16» генеральную репетицию советской части полёта. Такого опыта нет ни у кого из советских космонавтов. В этом случае товарищам Леонову и Кубасову, конечно, придётся остаться на Земле.

 

            Во-вторых, можно было, как настаивал В.П. Глушко, отложить полёт. Починить бортовое ТВ и, если ремонт не затянется, то можно вновь дать старт тому же кораблю №75. Как написано в [4]: «Еще за 35–40 секунд до начала полета есть возможность остановить пуск, чтобы повторить его в последующие двое суток». На Байконуре для ремонта всё есть: и специалисты, и оборудование, и инструменты.  В конце концов, блок можно просто заменить, потому что рядом стоят два исправных корабля «Союз - М». Если же неисправность окажется серьёзной, то опять же – зав. №76 готов к полёту.

            Но министра не интересует ни готовый к полёту «№76» с опытным экипажем, ни наличие других возможностей, ни настойчивое стремление главного ракетного конструктора страны В.П. Глушко отложить старт. И он даёт добро на старт корабля с неисправным ТВ. На орбите починят! Ножичком за 5р.50коп.

            Глупость и авантюризм? Исключено! Не тот человек – министр С.А. Афанасьев. За его плечами много славных дел особой государственной важности. Достаточно упомянуть его огромную организаторскую роль в достижении ракетно - ядерного паритета с США. Значит, министр выполнял указание  свыше. А выше министра стояли только секретарь ЦК по оборонной промышленности Д.К. Устинов и (на самой вершине) генсек Л.И. Брежнев.

            Точную формулировку их высочайших указаний мы знать не можем, но суть их ясна из действий министра: «При любых обстоятельствах в космос должен полететь экипаж Леонова, и никакой другой!».

            Сегодня нам подоплёка такого указания ясна. А. Леонов и В. Кубасов летели в космос не для встречи с «Аполлоном», а для имитации этой встречи. И это был самый главный секрет всей аферы ЭПАС.  Суть же любого секретного задания знают лишь те, кто его выполняет, и те, кто его даёт.

            А секретность даже при проведении даже чисто советских космических полётов была очень высокой. Не то, что товарищи по отряду космонавтов, внутри одного экипажа один его член мог не знать секретного задания второго. Вот что, например, рассказал об окончании полёта корабля «Союз-18-1» (5 апреля 1975 года) космонавт О. Макаров [5]: «Аппарат приземлился в Советском Союзе на Алтае. До границы с Китаем было недалеко. В программе полета для Василия (Лазарева) был предусмотрен какой-то совершенно секретный эксперимент (такой, что даже я, бортинженер, о нем ничего не знал). После посадки, предполагая, что мы могли сесть в Китае, Лазарев сжег какие-то листочки и таблички».

            В этом примере речь идёт о рядовом полёте в рамках чисто внутренней советской космической программы. Полёт же ЭПАС по своему значению был, конечно, событием иного уровня. И секреты в нём были тоже иного уровня.

            Только экипаж «Союза-19», очевидно, был в курсе планируемой истории с ТВ. Потому что ему предстояло реализовать его последствия. Разумеется, что дублёры были не в курсе спецзадания. Такова дисциплина всех секретных заданий, тем паче – особо секретных. И поэтому никакой другой экипаж, кроме А. Леонова и В. Кубасова, не должен был полететь в космос!

Был ли министр предупреждён, что ТВ на старте работать не будет? У нас нет фактов, позволяющих уточнить степень осведомлённости министра об истинной цели ЭПАСа.

Пока нет Глушко: спасительное техсовещание

            Министр, конечно, не сомневался насчёт выполнения  указания свыше. Но надо каким-то образом изобразить коллегиальное решение. Ведь за перенос старта выступает сам главный разработчик, главный ракетный конструктор страны, Генеральный конструктор ЦКБЭМ, академик В.П. Глушко. Не зря он убежал звонить в ЦК насчёт переноса старта. Оставшийся на стартовой площадке его заместитель, технический руководитель советской части ЭПАС, член – корр. АН СССР К.Д. Бушуев - тоже за перенос старта. Более авторитетных руководителей из состава разработчиков на старте не осталось.

            И как же поступает опытный министр? Пока В.П. Глушко нет, министр для придания его решению видимости коллегиальности срочно организует некое подобие технического совещания. Состав совещания? Вряд ли это были случайно выбранные люди (министр – человек опытный, и случайностей не допустит).

            Напрасно оставшийся в одиночестве К.Д. Бушуев «высказывался за перенос пуска» [3].Техническое руководство с участием министра С.А. Афанасьева решило провести пуск в назначенное время».

            Из этой истории становится совершенно очевидным, что даже для столь высоких разработчиков, как В.П. Глушко и К.Д. Бушуев, запуск корабля с неработающим ТВ был совершенно неожиданным.

            Иначе, зачем бы В.П. Глушко бегал звонить в ЦК с предложением перенести старт и  зачем бы К.Д. Бушуев наперекор самому министру стоял на том же?

 

            Итак, спешное (пока бегал Глушко!) «совещание» освятило волю министра. Но невелика цена совещаниям, на которых воля начальника понятна заранее.  И тут, как по волшебству, появляется человек, который называет причину поломки. Она такова, что на орбите её можно починить.

Явление «прозорливого» офицера народу

            Это был некий «прозорливый» офицер, имя которого для публичной истории не сохранилось. А роль он сыграл важную! Его взгляд, похоже, проникал через стенки корабля, стоящего на вершине ракеты, потому что он вот так сходу диагноз поломки составил. Дескать, лёгкая поломка, товарищи – космонавты на орбите починят. Об этом ясновидце рассказал участник проекта ЭПАС  В.С. Сыромятников [6]:

            «Когда «Союз» находился на стартовом столе, «представитель заказчика», офицер, оказавшийся настоящим специалистом, первым выдвинул гипотезу о том, что отказал бортовой коммутатор. За этот блестящий диагноз офицер, кажется, получил премию или благодарность». 

Странный, однако, офицер! Если он – представитель заказчика, то есть военпред, то не дело военпреда – технический диагноз поломки ставить. Его дело - контроль исправности корабля и его систем и их приёмка. Работает система – «принято»! Не работает – не «принято»! А почему не работает – пусть разработчик разбирается.  Кто лучше создателя прибора знает его устройство?

            Уж не этот ли военпред и вывел из строя тот самый коммутатор? Сделал это накануне, под видом дополнительной предстартовой проверки корабля, которую он же и проводил, как военпред? Тогда его прозорливость неудивительна.

            И не он ли со своими «специальными» товарищами одновременно внёс в корабль некий большой и тяжёлый электронный блок (или его составные части)? Тот самый американский видеопроигрыватель?

            Собственно назначение этого блока вряд ли знал и сам прозорливый офицер. При проведении секретных операций, каждый знает только то, что ему поручено сделать. Поручено отключить коммутатор бортового ТВ – отключил! Поручено внести какую-то аппаратуру (наверняка, зачехлённую) – обеспечил! А что именно он внёс, это уже не его дело.

А не проще было бы, если бы ТВ «сломалось» на орбите?

А не проще ли было бы для организаторов ТВ-спектакля, если бы ТВ «вышло из строя» на орбите? Смотрите, сколько этот дало бы плюсов:

- Глушко бы не бегал бы в Москву звонить, чтобы отложить запуск (поздно звонить, когда корабль уже вышел на орбиту!);

- Министр Афанасьев не находился бы в дурацком положении, когда он был обязан отправить «Союз-19» в полёт с неработающим ТВ, что противоречило всей практике запусков;

            - Не устраивал бы Афанасьев (пока Глушко бегает звонить) показушных совещаний со специалистами, которые не отвечали за успех или не успех полёта «Союза-19»;

- И «прозорливый» офицер мог спокойно курить в сторонке.

- Да, масса преимуществ! И, главное, никакого скандала на старте!

И всё же ТВ не работало уже на старте! Это может означать только одно - исправное ТВ могло нарушить планы организаторов аферы в самый обидный для них момент – в день старта. Например, потому что в корабле уже стоял тайно внесённый американский прибор. Стоял он, скорее всего, в орбитальном отсеке, который на орбите является техническим сердцем корабля. В штатной ситуации во время старта ТВ работает. Конечно, всё внимание стартовиков приковано к капсуле спускаемого аппарата. Именно в ней во время старта располагаются космонавты. Но нельзя же исключить вероятность того, что кто-то захочет взглянуть и на состояние орбитального отсека. А там стоит неизвестно что! 200 кг, будь они хоть целиком, хоть в виде нескольких отдельных блоков, в тесном отсеке не спрячешь. Это будет шок и для стартовой команды, и для Глушко с Бушуевым. А это грозит провалом всей аферы. Так что во время старта ТВ не должно было работать!

Всё сказанное выше означает, что старт корабля с неработающим ТВ был запланирован заранее!

            Министр получил приказ свыше отправить в полёт именно корабль №75 и выполнил его. Своё распоряжение он реализовал через замглавкома ВВС Шаталова, поскольку военнослужащие, обслуживающие старт (все из ВВС),  подчиняются своему начальнику. 

Ссылки:

Интернет - ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016.

1. «Известия», 15 июля 2005, 16:14. http://www.izvestia.ru/news/304283

2. «Известия», 16 июля 2010, 15:13 “Союз” с “Аполлоном” http://www.izvestia.ru/news/363643

3. «Ракетно – космическая корпорация «Энергия» им. С.П. Королёва (бывшее ЦКБЭМ), 1946-1996. Титульная страница http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/01.html

 Здесь используется http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/06.html

4. к.т.н. А. И. Осташев, инженер Н. И. Зеленщиков, книга ««Союз» и «Аполлон»»http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html

статья ««Союз-19» у порога орбиты», раздел «Связанные одним циклом»

5. Аварийный полёт В. Лазарева и О. Макарова. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic4088/message165120/#message165120

6. В.С. Сыромятников, проф., д.т.н., член – корр. РАН «100 рассказов о стыковке», М.: Логос, 2003. — 568 с.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/syromatnikov/100/01.html , раздел 2.17. Миссия

 

6. 15/16 июля. Запланированный день «незапланированных ремонтов» 

«Завтра все будет о’кэй!»

           

Через 7,5 часов после старта «Союза-19» с американского космодрома стартовала ракета «Сатурн-1В», которая якобы вывела на орбиту корабль «Аполлон» с тремя американскими астронавтами на борту. На самом деле же деле всё с этим стартом происходило так, как это описано во введении: ракета действительно стартовала, но вместо орбиты полетела в Атлантику, а «астронавты» «Аполлона» в полном составе остались на Земле.

В соответствии с дальнейшим сценарием мистификации, «поломки» настигли и американскую сторону. Зачем понадобился этот спектакль в спектакле, рассказано ниже, а вот что было поведано советскими участниками ЭПАСа  [1]:

«Сразу же после выведения на орбиту обнаружилась неисправность и на «Аполлоне». Астронавтам не удалось произвести демонтаж стыковочного механизма. Это грозило серьезными последствиями - невозможностью перехода из корабля в корабль. Но из Хьюстона нас заверили: «Завтра все будет о’кэй!».

  Другой советский участник ЭПАС рассказывает [2]: «16 июля – день незапланированных ремонтов.  В 19 часов 35 минут в советском ЦУПе на телевизионных экранах появилось цветное изображение наших космонавтов. И почти тотчас же, через 10 минут, поступило сообщение: астронавты справились со злополучным механизмом».

«Ни в советских, ни даже в американских газетах о нештатных ситуациях не сообщалось», - рассказывал А. Леонов (см. главу 5). А почему не сообщалось? Не потому ли, что от таких сообщений у миллионов людей на планете возник бы вопрос:

«Что за странный международный полёт такой? Три года подготовки и вот, у одних непосредственно перед запуском на орбиту ТВ сломалось, а у других  сразу после выведения на орбиту стыковочный узел не работает. Разные поломки, разные ремонты, разное время ремонтов, разное время стартов, а закончили свои ремонты одновременно?! Какое странное совпадение?

И обе стороны почему-то твёрдо уверены, что поломки не критические и будут обязательно устранены на орбите. Советская сторона с уверенностью в успешном ремонте отправляет на орбиту корабль с неработающим бортовым ТВ. Американская сторона тоже не очень волнуется по поводу своей поломки и почему-то твёрдо уверена, что «Завтра все будет о’кэй!».

Вроде бы две разные картины разных событий рисуются двумя разными художниками. Но при этом художники рисуют таким одинаковым почерком и заканчивают свои картины одновременно? Как будто американский «ремонт» нарочно «ждал» окончания советского «ремонта». Не спектакль ли – весь этот международный полёт?».

Прошло сравнительно немного времени (около года!) и в сборнике статей «Союз и Аполлон» [3], авторы которого в большинстве своём - участники советской части ЭПАС, о нештатных ситуациях уже сообщалось. И это естественно! Можно ли, например, от операторов большого зала советского ЦУПа утаить то, что на стартующем «Союзе-19» ТВ не работает? Ведь у них на экранах мониторов – серая мгла! Мы познакомимся ниже с соответствующими сообщениями.

Но тираж сборника «Союз и Аполлон» - 100 тысяч экз., и читали его только узкие специалисты, да энтузиасты освоения космоса. А общий тираж только советских центральных газет за 9 дней мистификации совместного полёта составил не менее 100 млн. экз. Разница, как сами понимаете в тысячу раз. И это, не считая пропагандистского прессинга ТВ!

«Охотничьи» рассказы о том, как охотничий ножик спас ЭПАС

            Итак, 15 июля 1975 года «Союз-19» отправился в полёт с неработающим ТВ. Сам министр МОМ товарищ Афанасьев дал отмашку такому необыкновенному старту. Откуда у него была такая твёрдая уверенность, что ТВ будет починено на орбите? Неужели его вдохновил в качестве инструмента для ремонта ТВ охотничий ножик за 5 рулей 50 копеек, купленный накануне предусмотрительным космонавтом Леоновым? Вряд ли! Видимо всё-таки знал министр, полёт предстоит очень необыкновенный. Стало быть, и ремонт будет особенным.

            Впрочем, славный министр (а он, действительно, был замечательным министром) давно почил. Зато здравствует ветеран советской космонавтики и командир «Союза-19» А. А. Леонов. Послушаем ещё раз историю о спасительном охотничьем ножике из уст его обладателя. И с этого места – со всеми подробностями. Рассказывает А. Леонов [4]:

Алексей Леонов: «Пока мы стартовали, на Земле разобрались с телевидением: оказалось, отказал коммутатор. Но беда в том, что находился он в орбитальном отсеке».

Под обшивкой панели?

Алексей Леонов: «Да, дюралевой. Стали вскрывать, а из инструментов — только ножницы, отвертка и пассатижи. Не знаю, как мы эту панель сумели вырвать, загнуть. Добрались до коммутатора. Начали снимать. А он на четырех болтах, и все эпоксидной смолой залито. Один болт сняли, второй, третий… Четвертый начали — пассатижи сломались. Ключ на 12 бородок отломился. Все. Нечем снять. И здесь осеняет: есть же охотничий нож с отверткой! Я купил его буквально перед стартом. Помню, заплатил 5 руб. 50 коп. Вот он нам с Валерой Кубасовым и помог. Вытащили коммутатор, размонтировали, концы от всех камер соединили. Телевизионный кабель сделали из проволоки: ее выпрямили чуть ли не зубами и лейкопластырем обмотали… Если честно, я даже не верил, что что-то получится. Нахожусь в спускаемом аппарате, смотрю: загорелась зеленая лампочка. «Валера, схема работает!», — кричу».

Захватывающая история! И всё-таки очень попахивает от неё «охотничьими рассказами». Ключ сломался, пассатижи (весьма крепкий инструмент!) сломались. А хлипкий ножик, кстати, очень тщедушный на вид (илл.1а) всё выдержал и спас совместный полёт! Ну, а чем занимались на Земле, в ЦУПе, когда космонавты якобы резали и рвали дюралевую обшивку корабля?

            Со стороны советского ЦУПа полётом руководили д.т.н., космонавт А. С. Елисеев и к.т.н. В. Г. Кравец. Они пишут в статье [1]: «Первая неприятность возникла на нашем корабле. Начиная с участка выведения (15 июля – А.П), на Землю не передавалось изображение с бортовых телекамер. Оказалось, что вышел из строя коммутационный блок, управляющий переключением телекамер. Решение нашли быстро: предложили отключить отказавший блок, а телекамеры подсоединить напрямую к передатчику. Методика ремонта для всех камер была  тщательно отрепетирована на наземном аналоге «Союза».

А как на наземном аналоге резали дюралевую обшивку? Неужели тоже ножницами? Ведь, если не ножницами, то какая же это репетиция! И тоже пассатижи, и ключи на 12 бороздок ломали? А телекамеры подсоединяли к передатчику тоже простым проводом, а не экранированным кабелем? Выпрямляли провода, конечно, зубами, а заклеивали лейкопластырем? А за ножиком сбегали в ближайший хозмаг?

Илл.1. а) знаменитый охотничий ножик из соответствующих знаменитых рассказов А. Леонова;

б) Набор специальных инструментов для работы в невесомости, разработанный во ВНИИСМИ

сразу после полёта «Союза-9» (1970).

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201507150815-e5iz.htm и http://dreldd.ru/articles/156/427/

Звучат эти вопросы, конечно, странно. Но как иначе? Ведь репетиция на Земле должна быть точной копией того, что космонавтам надо сделать на орбите. Не зря же «репетиторы» в наземный аналог «Союза» залезли. Надо и инструменты аналогичные использовать! Или же Алексей Архипович нам сказки рассказывает?

Автор думает, что всё-таки «репетиторы» в ЦУПе работали не просто нормальными, а специальными инструментами, и что эти «репериторы» были уверены, что и космонавты в «Союзе-19» имели аналогичные специальные инструменты. Откуда у автора такая уверенность? От Всесоюзного научно-исследовательского института строительного механизированного инструмента (ВНИИСМИ). Именно этому институту в 1970 году, сразу после полёта «Союза-9» было поручено срочно разработать набор механического инструмента, специально предназначенный для работы в невесомости (илл.1а).

Вот что рассказал об этом руководитель лаборатории специнструмента ВНИИСМИ Михаил Гельфанд [5]:

«Переломным моментом стал 18-дневный полет «Союза-9» в июне 1970 года. Это был первый опыт длительной работы в космосе. Космонавты В. Севастьянов и А. Николаев взяли на борт комплект обычных плоскогубцев, отверток и прочих инструментов. По возвращении они рассказали, что в условиях невесомости самые обычные операции превращаются в трудновыполнимые задачи, а обычные земные инструменты либо малопригодны, либо вообще не годятся.

На Земле, например, одна рука держит винт, а другая – закручивает его отверткой. На орбите космонавт, пытаясь выполнить эту нехитрую операцию, сам начинает вращаться в обратном направлении! Приходится одной рукой держаться за какую-нибудь поверхность, а другой вращать, поэтому работать может только одна рука. Кто же в это время будет удерживать винт на резьбе?

Если отвертка сорвется из паза винта, то может образоваться мельчайшая металлическая стружка. В условиях земного тяготения это ерунда, а в невесомости такие соринки будут летать по кораблю, угрожая при вдохе попасть в легкие космонавта. Таких трудностей множество».

 «В самые короткие сроки была подготовлена серия специализированных инструментов, приспособленных для работы не только внутри космических кораблей и орбитальных станций, но и в открытом космосе».

Представьте себе, что Вы в кабине «Союза-19» работаете обычными ножницами, пассатижами, отвёрткой и ножом, а вокруг Вас летают стружки от взрезанной обшивки и выдранных винтов, а также куски эпоксидной смолы и прочая дрянь! И всё это норовит попасть Вам в лёгкие. Как Вы себя почувствуете? «Охотничий» рассказ, да и только! (А.П.).

Конечно, усовершенствование космических инструментов продолжалось и после 1975 года. Продолжается оно и сегодня.

Но трудно поверить, что названные М. Гельфандом «самые короткие сроки» не уложились в пять лет, прошедшие с 1970 до 1975 года, и что для первого в мире международного полёта (каким представляли ЭПАС) на складе не нашлось комплекта специнструментов ВНИИСМИ. Конечно, дополнительный «леоновский» инструментарий, как то: ножницы, отвёртка, пассатижи и спасительный ножик за 5 рублей 50 копеек, наверняка, усилил бы спецнабор ВНИИСМИ. Но не настолько же, чтобы вообще забыть о существовании специнструментов на корабле!

 Зачем же тогда А. Леонов рассказывает нам легенду про волшебный ножик? Автор данной статьи, полагает, что эта легенда появилась вовсе не случайно. И, скорее всего, истинным автором её был не Алексей Архипович, а некий опытный специалист по манипуляции общественным сознанием. Такая легенда была очень нужна для зомбирования широкой аудитории. Главное её назначение – трогательно и ненавязчиво внушить мысль о том, что на «Союзе-19» не было набора специнструментов. Не было, потому что поломка ТВ была (якобы) совершенно непредвиденным событием.

            Со временем легенда о спасительном ножике всё больше и больше обрастает душещипательными деталями, потому что всё меньше остаётся участников советской части ЭПАС (если они вообще ещё остались), свидетельства которых могли бы помешать легенде. Мы ещё вернёмся к этому вопросу, а пока посмотрим, какие возможности открыла якобы случайная поломка ТВ для успеха всей мистификации.

История с ножиком очень напоминает легенды о похождениях американцев на Луне. В них тоже много подобных историй со счастливым концом, когда подручными случайными средствами (например, скотчем) американцы ремонтировали свою технику прямо на Луне. Вполне возможно, что сценарий с ножиком придуман тем же режиссером, который сочинял небылицы про полеты на Луну.

День «незапланированных» ремонтов был запланирован!

Лишь в 19 часов 35 минут 16 июля в советском ЦУПе на телевизионных экранах появилось цветное изображение наших космонавтов.

 А стартовал «Союз-19» в 15 часов 20 минут 15 июля.

Исключим 8-10 минутный промежуток вывода корабля на орбиту, когда космонавты, прикованные перегрузками к креслам, были обездвижены и ничего не могли делать. Тогда получается, что ТВ «Союза» заработало через 28 часов после выхода корабля на орбиту.

И все эти 28 часов космонавты А.А. Леонов и В.Н. Кубасов могли сообщать в ЦУП что угодно о том, чем они заняты, а на самом деле заниматься совершенно другим делом. Например, подключать к системе бортового ТВ американский видеопроигрыватель.

Визуальную бесконтрольность со стороны ЦУПа подтверждает и сам А. Леонов, когда рассказывает в своём интервью [4]: «На борту пять телекамер и один коммутатор, через который с Земли могли подавать команду на любую камеру. И ничего не работает...»

Бросается в глаза ещё одно обстоятельство. А именно, то, что хотя ремонт ТВ длился 1 сутки и 4 часа, но только стоило ему закончиться, как всего через 10 минут и у американцев всё наладилось. 

Таким образом, практически одновременно закончились два вроде бы независимых события  — включение ТВ на «Союзе» и окончание «ремонта» на «Аполлоне». Такое совпадение трудно списать на игру случая.

Возможно, что именно в эти 10 минут между высшими американскими и советскими руководителями ЭПАСа состоялся короткий разговор примерно такого содержания:

Москва – Хьюстону (top secret): «Наши космонавты включили ТВ в том виде, как мы договаривались».

Хьюстон – Москве (top secret): «Тогда передайте в свой ЦУП, что наши астронавты только что успешно «устранили» все свои поломки».

Конечно, руководителям спецоперации надо было бы выдержать паузу и сообщить об окончании  «ремонта на «Аполлоне» хотя бы через часок - другой после успешного «ремонта» бортового ТВ «Союза». Но видимо радость по поводу того, что Леонов и Кубасов справились с поставленной им задачей, на короткое время лишила этих руководителей выдержки. Или руководители аферы не стали перестраховываться. Так и случилась эта синхронность. Впрочем, в то время она была не так уж и страшна.

Это мы, по прошествии многих лет можем спокойно анализировать всю совокупность произошедших тогда событий. Нам легче понять, что все эти «незапланированные» ремонты были вполне запланированы. А советским участникам ЭПАСа, варившимся в гуще необыкновенных научно-технических и политических событий, было не до общего исторического анализа.

Сломанный стыковочный механизм «Аполлона» – прекрасная легенда прикрытия на случай необходимости сворачивания аферы

Руководители спецоперации не могли быть на 100% уверены в успехе работы по подключению американского видеопроигрывателя к бортовому ТВ «Союза». Конечно, А. Леонов и В. Кубасов тренировались заранее на Земле. Но одно дело тренировка на Земле, а другое дело – выполнение заданной работы на орбите, то есть в невесомости. Тот же А. Леонов, наверняка не раз тренировал свой выход в открытый космос на Земле. А на орбите чуть его не провалил.

А что было бы, если бы советские космонавты не справились с порученной им задачей и заготовленные репортажи остались бы мёртвым грузом в орбитальном отсеке «Союза-19»? Как могли бы развиваться события?

Все человечество считает себя свидетелем первого в мире совместного полёта американского и советского кораблей и ждёт соответствующих телерепортажей. Бортовое ТВ есть на обоих кораблях. Если одно подведёт, другое выручит. Но репортажей всё-таки не будет!  Потому что космонавты не смогли подключить американский видеопроигрыватель к системе ТВ «Союза» или он почему - то не заработал, как надо. А «Аполлона» на орбите на самом деле просто не было. Что дальше? Разоблачение аферы и скандал? Нет!

На этот случай организаторы специальной части ЭПАСа предусмотрели очень правдоподобную легенду для отступления. Эта легенда звучала бы так же, как и выше, но с небольшим изменением: 

«Сразу же после выведения на орбиту обнаружилась неисправность и на «Аполлоне». Астронавтам не удалось произвести демонтаж стыковочного механизма. Переход из корабля в корабль стал невозможен. Полёт прекращается!». Всё человечество огорчено и от всей души сокрушается.

«Союз-19» действительно вернётся с орбиты и приземлится в казахстанской степи. Причём, что очень важно, орбитальный отсек со всей «раскуроченной» системой ТВ и с американским видеопроигрывателем на борту на Землю не вернётся! Он сгорит в плотных слоях атмосферы в жарком факеле воздушной плазмы с температурой в несколько тысяч градусов. Потому что орбитальный отсек при спуске отделяется от корабля и возвращению не подлежит! Всё останется «шито-крыто»!

«Аполлон» действительно приводнится в заданном районе Тихого океана и это будет сделано так, как будто бы он только что вернулся с орбиты. Соответствующий спектакль уже отработан американцами многократно во время «возвращений лунных «Аполлонов».

Что в итоге? Провал? Нет – просто никем не осознанная неудача фальсификаторов. Потому что никто и не догадался бы, что неудача постигла не совместный полёт, а грандиозную по замыслу советско-американскую аферу. И через некоторое время, учтя допущенные ошибки, «совместный полёт» можно будет повторить.

Но переналадка советского бортового ТВ под американский видеопроигрыватель  получилась. Тотчас же в советский ЦУП пришло сообщение об успешном окончании «ремонта» на «Аполлоне». Афера продолжилась, и вскоре из одиноко летящего по орбите «Союза-19» понеслись репортажи о «совместном полёте». Те самые, что были заготовлены год назад.

Ссылки:

Интернет - ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016

1. Д.т.н., космонавт А. С. Елисеев, к.т.н. В. Г. Кравец. Статья «Управление полётом» в книге «Союз и Аполлон»  (http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/05.html)  

2. Инженер Л. И. Дульнев, статья «В космосе «Союз» и «Аполлон»» в книге «Союз и Аполлон»» http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/05.html

1. «Союз и Аполлон». Сборник статей под редакцией технического руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева, ИПЛ («Политиздат»), М., 1976, 271с. Опубликована в интернете в 5 частях:

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html   http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/02.html

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/03.html   http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/04.html

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/05.html

4. Союз с «Аполлоном». Космонавт Леонов раскрыл последние тайны советско-американского полета.

http://rusila.su/2015/07/15/soyuz-s-apollonom-kosmonavt-leonov-raskryl-poslednie-tajny-sovetsko-amerikanskogo-poleta/

5.  Труженики неба.  http://dreldd.ru/articles/156/427/

 Часть 3. Спектакль смотрит весь мир

7. Макеты, макеты, макеты…

Итак, наши космонавты справились с подключением американского видеопроигрывателя, и «совместный» полёт продолжился. На Землю пошли соответствующие телерепортажи. Весь мир приник к экранам телевизоров. Потом, согласно официальной легенде, когда астронавты и космонавты вернулись на Землю, они привезли в дополнение кучу фотографий об этой встрече. Напомним, что и то, и другое (и телерепортажи, и фотографии) было сделано ещё в 1974 году (глава 3). Мы не будем жёстко разделять телерепортажи и фоторепортажи, потому что очень часто по фотографии можно найти видеоклип, содержащий тот же вид, и наоборот.

Начнём по порядку, заданному официальной версией ЭПАСа. Прежде, чем состыковаться, корабли должны сблизиться настолько, чтобы достичь визуального контакта и, так сказать, осмотреть друг друга. Согласно официальной версии ЭПАСа в это самый момент наши космонавты фотографировали из своих иллюминаторов «Аполлон», а американцы из своих иллюминаторов фотографировали «Союз». С изучения некоторых этих фотографий мы и начнём.

«Союз -19» на фоне облаков, якобы снятый из «Аполлона»

Посмотрим две фотографии, сделанные по одному и тому же сюжету (илл.1). Обе фотографии показывают «Союз-19», якобы снятый из «Аполлона».

Илл.1. Две однотипных фотографии с сайтов [1]  и [2]  соответственно:

а) подпись НАСА: «Вид корабля «Союза» из командного модуля «Аполлона»» [1];

б) подпись НАСА: «18 июля 1975 г: ««Союз», сфотографированный из корабля «Аполлон» во время полёта ЭПАС. «Союз» смотрится сверху в контрасте на фоне белых облаков» [2].

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/AST-1-056.jpg иhttp://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-01-056.html Скопировано 29 июля 2016.

Фотография илл.1а взята с сайта НАСА [1].  Оригинальная подпись к снимку утверждает, что это «Вид корабля «Союз» из командного модуля «Аполлона»». Поскольку не видно ни поверхности Земли, ни черноты космического пространства, то, можно подумать, что корабль сфотографирован на фоне очень ровных белых облаков. Таких ровных и таких белых, что они, скорее похожи на лист бумаги? И, правда, присмотревшись, можно увидеть, что на белом фоне слабо проглядывают строки какого-то текста. На контрастном варианте этой же фотографии (илл.2а) строки видны уже достаточно отчётливо. Теперь слово «облака» следует взять в кавычки, потому что печатного текста, просвечивающегося через облака, ещё никто не видел.

Перед нами, скорее всего небольшой макет «Союза», сфотографированный на листе бумаги, а на обороте листа был напечатан текст. Для своего времени (70-е годы) фотограф поступил вовсе не опрометчиво. Ведь тогда ещё не было компьютерных графических редакторов. Но пришло время, и эти редакторы выявили строки на «облаках».

Примечание. Узнав о факте обнаружения текста на облаках, некоторые адвокаты НАСА стали утверждать, что сайт [1] вообще не имеет никакого отношения к НАСА. Но прочитаем, что написано натитульном листе сайта [1]:  «Many photographs on this website are courtesy of the National Aeronautics and Space Administration, specifically the NASA History Office, Kennedy Space Center and Johnson Space Center».

Перевод: «Много фотографий на этом сайте выложены с разрешения НАСА (особенно – отдела истории НАСА), с разрешения Космического Центра им. Кеннеди (то есть космодрома) и Космического Центра им. Джонсона (то есть Центра пилотируемых полётов)».

Откуда же при таком списке столь высоких источников, якобы частное лицо (Тиг) раздобыло снимок – подделку? Да, всё оттуда же – от НАСА. Об этом говорит URL – адрес снимка, который стоит в подписи к илл.1а - http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/AST-1-056.jpg. Выделенные автором жирным шрифтом сокращения означают: штаб-квартира НАСА, правительство. Так что за частным лицом Тигом адвокаты НАСА не спрячутся. 

Обратимся теперь к фотографии илл.1б [2]. Тот же «Союз», тот же ракурс, но более пространная подпись и за «Союзом» проглядывается серая облачность. Два верхних угла фотографии немного затемнены. Обработаем снимок графическим редактором. Результат обработки представлен на илл.2б. Теперь видно, что уже все четыре угла фотографии заметно темнее, чем середина снимка.

Илл.2. Фотографии илл.1а и илл.1б, обработанные с помощью графического редактора

Это странно, потому что Солнце освещает облачный слой ровным светом от края до края. По запросу «Облака из космоса. Картинки» автор просмотрел десятки снимков облачности, повышал контрастность изображений с помощью графического редактора, но не обнаружил ничего похожего на тёмные углы (илл.3).

Илл.3.  Облака. Вид из МКС. Никаких затемнений по углам!

Слева – оригиналы снимков http://www.crimea.com/~asi/clouds_iss.htm

справа – снимки обработаны графическим редактором на предмет обнаружения затемнения углов.

В фотографии известен эффект так называемого виньетирования, который как раз ведёт к появлению тёмных углов [3]. Он возникает при недостатке освещения и, как следствие, при широко открытой диафрагме объектива. Но чего-чего, а освещения в космосе над дневной половиной Земли, «хоть залейся».

Автор так объясняет тёмные углы на фотографии илл.1б и её отредактированном варианте илл.2б. Судя одинаковому расположению корабля и снимок илл.1а, и снимок илл.1б снят одним и тем же фотографом. Только во втором случае (илл.1б) фотограф подложил под макет корабля не белый лист бумаги, а фотографию облачности. И всю эту композицию осветил сверху ярким направленным искусственным светом. Об этом направленном свете говорят чёткие тени в хвостовой части корабля (см. вставку в текст). Свет был, естественно, направлен на центр всей композиции, так что углам композиции света досталось немного меньше. Вот эти углы и вышли более тёмными.

Таким образом, выявленные факты указывают на то, что фотографии илл.1а и илл.1б сняты в фотостудии.

Ещё один «Союз - 19», якобы снятый из «Аполлона»

Илл.4.  Ещё один «Союз - 19», якобы тоже снятый на орбите из «Аполлона»

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-01-053.html . Скопировано 29 июля 2016

Вот ещё один «Союз-19», якобы сфотографированный из  «Аполлона» (илл.4). Прежде, чем изучать этот снимок посмотрим, как выглядит полномасштабный макет «Союза-19» в американском музее космонавтики (илл.5а).  Оранжевыми квадратиками автор отметил устройства крепления экспоната,  не имеющие отношения к конструкции корабля. На музейном макете отмечены три детали корабля:  визир (1), УКВ - антенна (2) и деталь стыковочного узла (3).

Илл.5. а) «Союз-19» в американском музее  

http://images.jsc.nasa.gov/lores/S73-27666.jpg

б) центральная часть илл.3; в) она же после обработки графическим редактором.

На илл.5б показан центральный фрагмент илл.4. Из указанных деталей 1-3 на этом, якобы космическом снимке хорошо видна только деталь 3. От детали 1 видно только круглое основание, а «растущий» из него столбик пропал во мраке.  Во мраке утонула и стойка антенны 2. Чуть заметна только чашечка антенны. В то же время графический редактор показывает, что все детали на месте и в полном комплекте (илл.5в).

Очевидно, что и этот «Союз» (илл.4) снят не в космосе, а в студии на фоне чёрного экрана и при искусственном освещении? Осветитель забыл направить свет на верхнюю часть визира 1 и на стойку антенны 2. А в космосе такого быть не может, потому что Солнце в космосе заполняет своими лучами все пространство. Ни одна деталь не лишится своей доли света!

Трёх сомнительных примеров (илл.1а – илл.1б, илл.2а – илл.2б и илл.4), по мнению автора, достаточно для недоверия к фотографиям «Союза-19», якобы сделанным из иллюминаторов «Аполлона».  

«Аполлон», якобы снятый из «Союза-19»

На илл.6 показан снимок «Аполлона», якобы снятый из «Союза – 19»

Илл.6. Подпись НАСА: «17-19 июля 1975 года. Вид «Аполлона» из «Союза – 19». Горизонт Земли – внизу. Фотография предоставлена от АН СССР в порядке обмена»

http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-32-2695.html и

http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/hires/ast-32-2695.jpg

скопировано 29 июля 2016

Сравним внешний вид «Апполлона» (илл.6) с тем, как  выглядят «Аполлоны-ЭПАС»  в американском и российском музеях (илл.7). Обе музейные экспозиции соответствуют друг другу. Единственное отличие заключается в том, что на американском экспонате на боковой поверхности модуля-шлюза видны некие шары, а на российском экспонате они прикрыты прямоугольным кожухом.

Илл.7. а) «Аполлон-ЭПАС» в музее космодрома им. Кеннеди.

http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s75-24026.html иhttp://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/hires/s75-24026.jpg

б) «Аполлон-ЭПАС» в музее РКК «Энергия»

http://www.artdesign21.narod.ru/kosmos_12.html иhttp://www.artdesign21.narod.ru/img/kosmos/9ec1fbdb77ec0e111340fc3d531.jpg

А вот тот «Аполлон», который якобы парит в космосе (илл.6) обоим музейным экспонатам не очень соответствуют. На илл.8 сопоставляются два изображения модуля-шлюза (М-Ш) в месте его соединения с «Аполлоном» (А), взятые – одно с илл.7а, другое с илл.6. Масштаб изображений уравнен по диаметру торца конической части корабля. Этот размер показан оранжевой линией. На обоих изображений нарисованы тонкие белые рамки, чтобы обратить внимание читателя на ту область, где различия особенно заметны.

Илл.8. Резкое несоответствие в устройстве переходника от «Аполлона» к модулю – шлюзу на макете, стоящем в музее, и на макете, якобы парящем в космосе:

а) фрагмент илл.7а, б) фрагмент илл.6

 На обоих музейных макетах (илл.7) и на увеличенном фрагменте илл.8а видно, что между конусом «А» командного модуля и модулем-шлюзом имеется цилиндрическое кольцо 1. На илл.8б оно отсутствует. Справа от кольца 1 располагается конический переходник 2.  На илл.8б переходник отсутствует, а на его месте в центре расположилось что-то непонятное, обозначенное цифрой 3.

 В общем, на взгляд автора, создатели фотографии илл.6 приделали своему «космическому» «Аполлону» модуль – шлюз не той формы, после чего этот небрежно изготовленный макет «Аполлона» снят на фоне экрана, на который спроецирован вид земного горизонта.

 Ссылки:

Интернет - ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016

1. «ApolloImageGallery» http://www.apolloarchive.com/apollo_ кликPost-Apolloдалеесм. раздел  Apollo-Soyuz Test Project (July 1975) фотоhttp://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/AST-1-056.jpg , «View of Soviet Soyuz spacecraft from Apollo CM»
2. http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-01-056.html http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/hires/ast-01-056.jpg «18 July 1975 --- An excellent view of the Soviet Soyuz spacecraft in Earth orbit, photographed from the American Apollo spacecraft during the joint U.S.-USSR Apollo-Soyuz  docking mission in Earth orbit. The Soyuz is contrasted against a white-cloud background in this overhead view».

3. О фотографическом эффекте виньетирования.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

1. http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-01-053.html  «AST-01-053 (18 July 1975) --- The Soviet Soyuz spacecraft is contrasted against a black-sky background in this photograph taken in Earth orbit. This view is looking toward the aft end of the Soyuz»

 8. Стыковка «по рельсам»

Вот как выглядит стыковка «Союза» и «Аполлона» на рисунке художника НАСА (илл.1).

Илл.1. Стыковка «Аполлона» и «Союза». Рисунок художника.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%9F%D0%90%D0%A1

Как выглядит настоящая стыковка

Для управления ориентацией в пространстве корабль использует небольшие двигатели ориентации, расположенные по бокам корабля. Они по мере необходимости «стреляют» очень короткими импульсами то справа, то слева от корабля, то одновременно. Как выглядит работа двигателей ориентации, наглядно показывает фотография илл.2, снятая из иллюминатора международной космической станции (МКС) астронавтом Андре Кёйперсом.

Илл.2. Автоматический грузовой корабль ATV Европейского космического агентства стыкуется с МКС. Слева от борта корабля вырывается выхлоп двигателя ориентации [1]

В клипе «Полёт в космос» (илл.3) студии Роскосмоса [2] работа двигателей ориентации показана в динамике сближения и стыковки «Союза» с МКС.

 

Илл.3 Видеоклип «Полёт в космос» студии «Роскосмос»

http://www.youtube.com/watch?v=TinbyNHpn3w или https://youtu.be/TinbyNHpn3w

На илл.4 показаны несколько стоп-кадров из этого клипа. Короткие вспышки от работы двигателей ориентации то и дело разрывают черноту космоса (иногда по нескольку раз в секунду). Последний импульс (так, сказать, доводка) происходит уже почти вплотную к объекту стыковки (илл.4ж). И это понятно: стыковочные узлы корабля и станции должны совпасть, что называется «тик в тик». Итак, реальная стыковка корабля с другим космическим объектом сопровождается красивым зрелищем от множественных и  частых вспышек от работы двигателей ориентации кораблей.

Илл.4. Вспышки от работающих двигателей ориентации, вырывающиеся из «Союза», в процессе его сближения и стыковки с МКС.

http://www.youtube.com/watch?v=TinbyNHpn3w или https://youtu.be/TinbyNHpn3w

Свидетельство из 1975 года

Клипов на тему стыковки «Союза» и «Аполлона» в Интернете выложено достаточно много. Но мы начнём с письменного свидетельства, которое пришло к нам, можно сказать, прямо из 1975 года от известного советского писателя по космической тематике Я. Голованова (илл.5), горячего пропагандиста программы «Аполлон». 17 июля 1975 года Я. Голованов находился в зале американского ЦУПа (Хьюстон) и смотрел на большой экран. Он пишет [3]:

«На всю жизнь запомнился мне момент стыковки. Телевизионное изображение проектировалось на большой экран хьюстонского центра. «Союз», сначала завис на самом краю яркого ореола земной атмосферы, потом начал быстро расти на экране. «Союз» был точно ориентирован. «Аполлон», переходный модуль которого попадал в поле зрения наружной телекамеры, приближался очень уверенно. Совершенно не было заметно, что «Аполлон» прицеливается. Наоборот, впечатление было такое, что «Аполлон» подкатывается к «Союзу» по невидимым небесным рельсам. Лепестки стыковочных узлов сразу плавно, крепко и почти бесшумно вошли друг в друга.

Раздались аплодисменты. Но еще более бурные аплодисменты раздались через несколько часов, когда распахнулся люк стыковочного модуля и Алексей Леонов крепко пожал руку Томасу Стаффорду. Рукопожатие на орбите стало реальностью».

       34 года спустя: видеоклип НАСА о стыковке «Союза» и «Аполлона»

А теперь посмотрим часть 2 документального фильма НАСА «Apollo-Soyuz Test ProjectDocumentary Pt 2 of 3»  [4] о той самой стыковке, которую Голованов наблюдал на экране хьюстонского ЦУПа. Клип [4], как и весь фильм, судя по заставке к части 1, «представлен от НАСА». Длительность клипа – 9 мин 41 сек, из них около 40 секунд, если исключить другие эпизоды,  посвящены стыковке. Он выложен в интернет через 34 года после события, в 2009 году одним из ведущих музеев НАСА – музеем имени Стаффорда.

Илл.4. Видеоклип НАСА. Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3 [4]. 

https://www.youtube.com/watch?v=Z4GYNOKVxNI или https://youtu.be/Z4GYNOKVxNI .  Выложен 4.8.2009 музеем им. Стаффорда.

На илл.5 показаны некоторые стоп-кадры из этого клипа. Чередующиеся в клипе изображения поочерёдно показывают то вид «Союза» из корабля «Аполлон», то - наоборот. Автор тоже старался чередовать стоп-кадры таким же образом. Кадр илл.5а – это начальный кадр всего эпизода стыковки в клипе [4], а кадр илл.5е – последний.

Илл.5. Стоп-кадры стыковки «Аполлона» и «Союза» из видеоклипа НАСА 2009 года.

На илл.5в оранжевыми квадратиками отмечено расположение двигателей ориентации «Аполлона».

Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3 [4]. https://www.youtube.com/watch?v=Z4GYNOKVxNI илиhttps://youtu.be/Z4GYNOKVxNI

(скопировано 22.7.2016)

Я. Голованов был не вполне точен, когда писал  ««Союз» был точно ориентирован» изначально. На илл.5а видно, что вначале оси «хьюстонских» кораблей заметно не параллельны друг другу. В таком случае при настоящей стыковке двигатели ориентации хотя бы одного из кораблей (а, может быть и обоих) должны поработать, чтобы выправить взаимную ориентацию.

Но на кадрах илл.5б-е объекты уже хорошо различимы и смотрятся на чёрном фоне. Тем не менее, за те полминуты, которые разделяют эти кадры, не видно ни одной  вспышки от двигателей ориентации. Читатель может в этом убедиться, просмотрев клип сам.

«Аполлон», согласно официальной программе, был во время стыковки активным кораблём, то есть его двигатели ориентации должны были работать особенно активно. Местоположение сопел этих двигателей на корпусе «Аполлона» отмечено на илл.5в оранжевыми квадратиками. Но молчат двигатели и активного «Аполлона» и «пассивного» (относительно!) «Союза». Так, корабли ли это?

Более похоже на то, что в клипе [4]  показана имитация стыковки двух кораблей, снятая на Земле. Естественно, что для стыковки макетов двигатели ориентации не нужны. Да и точная ориентация «кораблей» относительно друг друга тоже не нужна. В нужный момент стыковка состоится с помощью механического управления макетами. И пройдёт, как «по рельсам» (по выражению Я. Голованова). Более вероятно – как на тросах.

В том, что механическая земная имитация сближения и стыковки возможна, убедительно свидетельствует книга «100 рассказов о стыковке», которую написал специалист с мировым именем в этой области, профессор, член-корр. РАН В.С. Сыромятников. В названной книге рассказывает, как испытывались на Земле первые стыковочные узлы «Союзов» [5]:

            «1.8 Стыковка: поиск, разработка, отработка. При подготовке к первой стыковке кораблей «Союз» было решено построить полномасштабные макеты кораблей и подвесить ихтак, чтобы они парили в воздухе над землей. Лучшее, что удалось достичь, это подвесить оба макета на тросах, расположив точки подвеса в центре тяжести обоих макетов. Имитация космического движения на таком стенде нас удовлетворяла».

Одного взгляда на кадры илл.5б-е достаточно, чтобы понять, что при их съёмке использовались очень качественные и детализированные макеты «Союза-19» и «Аполлона-ЭПАС». Такие макеты у НАСА есть (илл.6). Они стоят в американском музее с того самого 1975 года. Возможно, что именно эти макеты или их уменьшенные копии использовались для съёмок эпизода стыковки в клипе [4].

Илл.6. Макеты «Аполлона-ЭПАС» и «Союза-19» в американском музее.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/astp-KSC-75P-37.jpg

Когда именно были сделаны эти улучшенные съёмки, в 1975 году или позже? Нам это не столь важно! За тридцать четыре года можно было выбрать время. Для нас важен только тот факт, что мы не увидели вспышек от работы двигателей ориентации ни у одного из стыкующихся объектов. Что указывает на то, что в клипе [4] стыкуются не корабли, а их макеты.

Ссылки:

Интернет - ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016

1. Снимок А. Кёйперса. Сайт https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fm.esa.int%2Fvar%2Fesa%2Fstorage%2Fimages%2Fesa_multimedia%2Fimages%2F2012%2F04%2Fatv-3%2F9965843-5-eng-GB%2FATV-3_article_mob.jpg&p=4&text=andre_kuipers&noreask=1&pos=128&rpt=simage&lr=213

конкретное фото - http://all-that-is-interesting.com/wordpress/wp-content/uploads/2013/12/andre-kuipers-atv-docked1.jpg

2. «Полёт в космос», видеоклип, студия «Роскосмос» http://www.youtube.com/watch?v=TinbyNHpn3w илиhttps://youtu.be/TinbyNHpn3w

3. Я. Голованов «Правда об «Apollo». http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/golovanov/apollo/obl.html . Текст о стыковке см. Глава X. Послесловие. РУКОПОЖАТИЕ НА ОРБИТЕ.http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/golovanov/apollo/11.html

4. Видеоклип НАСА (9:41). Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3.  https://www.youtube.com/watch?v=Z4GYNOKVxNI или https://youtu.be/Z4GYNOKVxNI .  Выложен 4.8.2009 музеем им. Стаффорда

5. В.С. Сыромятников. «100 рассказов о стыковке», М. Логос, 2003. Раздел 2.17. Миссия.http://fanread.ru/book/download/7993399/

9. Рукопожатие! На орбите ли оно?

Как писал Я. Голованов, «еще более бурные аплодисменты раздались через несколько часов, когда распахнулся люк стыковочного модуля и Алексей Леонов крепко пожал руку Томасу Стаффорду».

4 августа 2009 года музеем им. Стаффорда (НАСА) в сети выложен клип [1], в котором, в частности, показан эпизод этой радостной встречи. Этот клип можно посмотреть, как вставку илл.4 в тексте предыдущей главы.

Эпизод рукопожатия показан в клипе тремя отрезками (22с - 4:17-4:39; 11с - 4:43-4:55 и 6с – 5:00-5:06). Время стоп-кадра, например, 4:17 (минута, секунда) указано по таймеру клипа. Между перечисленными тремя отрезками вставлены сцены, снятые внутри хьюстоновского ЦУПа.  Здесь мы посмотрим, во-первых, две подборки стоп-кадров из этого эпизода, опуская вставленные сцены, и, во-вторых, две интересные фотографии на эту же тему.

На пороге туннеля

На илл.1 показаны четыре стоп-кадра из клипа [1]. 

Илл.1. Сцена открытия переходного люка и рукопожатий А. Леонова и астронавтов;

время указано по таймеру клипа (минута:секунда)

Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3 [1]. https://www.youtube.com/watch?v=Z4GYNOKVxNI илиhttps://youtu.be/Z4GYNOKVxNI

(скопировано 22.7.2016)

Кадр 4:17 показывает нам дверцу люка переходного отсека, к которой приблизился астронавт Т. Стаффорд. То есть, мы смотрим всю сцену, как бы находясь в «Аполлоне».

Кадр 4:43. Дверца люка открыта. По туннелю ползком по условному (пока!) полу пробирается космонавт Леонов. Над ним, по направлению к условному потолку (для нас вверх!) – довольно большой промежуток. То есть, тело Леонова распласталось на полу туннеля. Обратите внимание, что левой рукой Стаффорд, похоже, опирается, по направлению «для нас вниз», то есть опирается на пол. Кисть его левой руки, к сожалению, не видна.

Кадр 4:48. Прошло ещё 5 секунд. Леонов подполз, и они вместе со Стаффордом жмут друг другу руки. Стаффорд левой рукой, по-прежнему, вроде бы опирается на пол. Кисть его левой руки опять не видна. Леонов, по-прежнему, лежит на полу туннеля, приподнявшись на правом локте. Локоть прижат к полу.

Кадр 4:54. Другой астронавт жмёт Леонову руку. Леонов лежит на полу в той же позе.

На илл.2 показаны две фотографии сцены рукопожатия, по времени примерно соответствующие моменту 4:48 видеоклипа [1]. На них можно лучше рассмотреть то, о чём написано выше.

Илл.2. Рукопожатие. Две фотографии, примерно соответствующие моменту 4:48 видеоклипа [1]

http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s75-29432.html и

http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/hires/s75-29432.jpg

http://cache.20minutes.fr/photos/2014/11/12/commander-of-the-soviet-crew-4e8f-diaporama.jpg

 (скопировано автором – 22.07. 2016)

Из этих двух фотографий рассмотрим подробнее чёрно-белый снимок, поскольку он, во-первых, он чётче, а, во-вторых, кисть левой руки Стаффорда на нём показана полнее. Крупным форматом чёрно-белый снимок показан на илл.3.

Илл.3. Рукопожатие. Чёрно-белая фотография с указанием направления веса (по мнению автора).

http://cache.20minutes.fr/photos/2014/11/12/commander-of-the-soviet-crew-4e8f-diaporama.jpg

 

 На снимке илл.3 уже достаточно ясно видно, что левая ладонь Стаффорда развёрнута относительно всей левой руки под прямым углом. Именно так мы опираемся на Земле рукой на любую нижележащую опору, например, на пол.

И Алексей Архипович в туннеле тоже опирается на пол, только локтем. Так оно и должно быть, если туннель находится не на орбите, а на Земле. Направление на опору совпадает для обоих «рукопожателей». Не потому ли, что и на Леонова, и на Стаффорда действует их собственный вес? Всё, как на родной Земле! Направление веса автор показал белыми стрелками.

Именно вес тела прижал Леонова к полу туннеля и отделил его от потолка туннеля. Причём, эта поза Алексея Архиповича наблюдается не только на фотографиях илл.2 и илл.3, отражающих один короткий миг эпизода, но и на всех трёх стоп-кадрах из видеоклипа (4:43 – 4:54), где наш космонавт показан. А это уже 10 секунд стабильного лежания на полу. Поэтому понятия «пол» и «потолок» далее разумно считать уже не условными. И Леонов, и Стаффорд опираются на самый настоящий земной пол.

Тогда становится понятно, почему Леонов, судя по кадрам  4:43 – 4:54, остановился в своём движении именно на пороге туннеля. Хотя, казалось бы, выйти из люка навстречу астронавтам - это так естественно! По мнению автора, поскольку на Леонова действует вес его тела, то если он передвинет своё тело через порог туннеля, то ему придётся опереться руками об пол «Аполлона», который располагается существенно ниже. А такое движение с головой выдаст то, что рукопожатие происходит не на орбите.

Астронавт пробирается в туннель

Вторая подборка, состоящая из трёх стоп-кадров, показана на илл.4. В верхнем ряду на илл.4 показаны оригиналы стоп-кадров с указанием их времени по клипу. Необычная отметка времени 5:05+ означает, что стоп-кадр с этой отметкой сделан в ту же секунду, что и предыдущий, но чуть позднее. В нижнем ряду показаны все те же кадры, но немного осветлённые автором с помощью графического редактора. Кроме того, на осветлённых кадрах автором проставлены цифры около некоторых заинтересовавших его деталей.

Здесь один из астронавтов (Стаффорд?) забирается в люк. При первом знакомстве с клипом полное впечатление, что астронавт делает это в свободном полёте, то есть, всё выглядит так, как будто его тело парит в невесомости. Этому впечатлению способствует и то, что по ходу клипа разные по типу сюжеты быстро сменяют друг друга, и это не даёт времени вдуматься в содержание того, что показывается на экране. Автор уверен, что такая манера показа намеренна. Её цель как раз и состоит в том, чтобы зритель побольше насыщался эмоциями и поменьше думал.

Но при многократном просмотре этого эпизода и, особенно, при его покадровом изучении создаётся совершенно иное впечатление.

Для начала обратим внимание на некоторые детали, которые автор данной статьи отметил цифрами 1-5.

Илл.4. Сцена «Астронавт пробирается в туннель».

Верхний ряд: оригиналы кадров с указанием их времени по клипу.

Нижний ряд: те же самые кадры, но осветлённые автором с помощью графического редактора;

кроме того, на осветлённых кадрах автором проставлены цифры около некоторых деталей

Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3 [1]. https://www.youtube.com/watch?v=Z4GYNOKVxNI илиhttps://youtu.be/Z4GYNOKVxNI

(скопировано 22.7.2016)

Детали 1 и 2 – это провисшие вниз петли кабелей. В невесомости гибкие кабели могут принимать очень произвольные формы, но когда два кабеля в двух разных местах провисли вниз одинаковым образом и в одинаковом направлении, то есть, так, как это обычно происходит на Земле, то это привлекает внимание (илл.5).

Илл.5. Укрупнённый фрагмент любого из кадров нижнего ряда илл.4. Провисание проводов 1 и 2.

Стрелками показано направление веса (по мнению автора)

Деталь 3. На изображениях илл.4 и илл.5 она плохо различима. Поэтому автор приводит на илл.6 укрупнённый фрагмент изображения с этой деталью. Становится достаточно различимой некая петля, свешивающаяся вниз почти вертикально. И она, по мнению автора, тоже свешивается под действием своего веса. Направление веса показано белой стрелкой.

Илл.6. Висящая петля 3.

а) с небольшим осветлением (как в нижнем ряду илл.4);

б) после более глубокой обработки графическим редактором.

Деталь 4. Это – отвисшая вниз кромка куртки астронавта в области его живота (илл.7).

Илл.7. Укрупнённый фрагмент илл.5 (кадр 5:00). Отвисший вниз край куртки астронавта.

Чтобы пояснить интерес к куртке астронавта, придётся сделать небольшое отступление. На илл.8а показан обычный снимок рукава обычного пиджака. В своей нижней части рукав провисает и образует свободное пространство. Сверху же рукав пиджака прилегает к руке. Это может быть и другая верхняя одежда, лишь бы не эластичная.

Посмотрим для сравнения композицию, снятую на МКС (илл.6б).  Мягкий рукав астронавта 1провис условно «вниз». Зато обшлага брюк астронавта 2 «провисли» «вверх». А обшлага брюк участника 3 окружили пятки со всех сторон, почти не касаясь ног. И уже нельзя сказать, где же «верх», а где «низ». Так и должно быть в невесомости, где все направления  равноправны. 

Илл.8. а) на Земле обшлаг рукава под действием своего веса снизу отвисает, а сверху прижат к руке (фото автора);

б) на МКС в невесомости обшлага одежды оттопыриваются от рук и ног в самых разных направлениях.

 http://images.spaceref.com/news/2011/ooiss028e017535.jpg (скопировано – февраль 2012)

Вернёмся к астронавту. Нижний край его куртки отвисает от его живота, тогда как верхний край куртки плотно прижат к его спине. Этот факт указывает на то, что край куртки оттягивает вниз её вес. Направление веса показано на илл.7 белой стрелкой.

Деталь 5. Петли некоего тяжёлого и, судя по виду, довольно жёсткого кабеля или шланга. По ходу эпизода он то, опускается, то всплывает. Но, в основном, все свои маневры шланг делает в нижней половине кадра и, если его не дёргают, то «предпочитает отдохнуть» где-нибудь пониже, а то и прилечь на самого астронавта.

Деталь 6. Люк открывается вбок. У нас на Земле двери тоже открываются вбок, или вправо, или влево. Никому не придёт в голову крепить петли двери так, чтобы она открывалась к потолку. И неудобно, и опасно! Сорвётся дверь с предохранителя и прихлопнет входящего. Открывать её так, чтобы она накрывала пол – так она будет мешать ходить. Тоже глупо. Только вбок! Именно так и открывается дверь  в эпизоде «рукопожатие».

А в космосе нет ни верха, ни низа. Поэтому люк шлюза может открываться в любую сторону. Что мы и видим на илл.9, где показан эпизод прохождения через люк настоящего космонавта на настоящей орбитальной станции. Космонавт не боится, что люк захлопнется. Ведь он ничего не весит, и его положение можно надёжно зафиксировать самым лёгким стопором.

Илл.9. Станция «Салют-6». Космонавт проходит через входной люк станции.

Космос, время московское (Салют 6) http://gtrf.info/35_1288.html 

Доказывает ли открывание дверцы люка вбок на илл.1 - 4 то, что у дверцы люка есть вес? Взятый в отдельности, этот факт не доказывает ничего!  Но с учётом того, что все другие рассмотренные выше факты указывают на одно и то же направление веса, мы можем сказать, что и положение дверцы люка на илл.1 - 4 соответствует этому же направлению.

То есть, применительно к илл.1 - 4, факт открывания дверцы люка вбок является дополнительным свидетельством того, что эпизод рукопожатия снимался не в невесомости.

Иллюзия «полёта в невесомости»?

А как же тогда объяснить горизонтальное положение тела астронавта? Автор уже писал, что первое, что приходит на ум, это - невесомость. Но отмеченные выше детали уже дали основание усомниться в этом. Покадровый анализ этого эпизода на соответствующем редакторе углубляет эти сомнения. Нам потребуется всего 4 стоп-кадра (илл.10). Теперь время кадра фиксируется с точностью до сотых секунды.

Илл.10. Анализ эпизода «астронавт пробирается в туннель» с помощью видеоредактора.

Илл.10а (начальник советского ЦУПа А. Елисеев с глубоким интересом смотрит на экран, момент 5:00,37) непосредственно предваряет эпизод вползания астронавта в люк. Между этим кадром и следующим кадром (илл.10б) нет ни одного промежуточного кадра.

Илл.10б – это самый первый кадр эпизода «астронавт пробирается в туннель». Он следует в клипе немедленно после кадра с А. Елисеевым, всего через три сотых секунды.  На этом кадре астронавт уже держится обеими руками за край туннеля, то есть имеет уже одну и весьма прочную и удобную точку опоры для своего тела.

А нет ли второй точки опоры для тела? Например, в области нижней части тела? Учитывая заведомо отличную физическую подготовку астронавта, это очень просто решило бы вопрос о горизонтальном положении тела. Вполне вероятно, что астронавт выполняет элементарное для каждого физкультурника упражнение, которое называется «отжимание от пола на руках». По кадру илл.10б мы ничего не можем об этом сказать, поскольку нижняя часть его тела почти целиком скрыта от зрителя.

Илл.10в – это самый последний кадр эпизода «астронавт пробирается в туннель». Более половины тела астронавта – уже в туннеле. Астронавт в нём возлежит как бы на боковой стенке туннеля, но о наличии невесомости это никак не говорит. Потому что астронавт обеими руками упирается в противоположную стенку туннели и прочно зафиксировал в нём верхнюю часть своего тела. А правая ступня астронавта так подозрительно близка к какой-то чёрной горизонтальной плоскости (окантованной светлым материалом). Уж не опирается ли эта ступня на эту плоскость? А что делает левая ступня астронавта (та, что расположена повыше)?

Вот бы сейчас увидеть его свободно висящие ступни ног! Тогда бы это хоть как-то уверило бы нас, что сцена снята в невесомости. Но показать это у тех, кто снимал эпизод, времени почему-то не хватило, потому что на этом кадре 5:07,56 весь 7-секундный эпизод «астронавт забирается в туннель» обрывается. Через 0,03 секунды следующий кадр показывает уже совершенно другую сцену (илл.10г).

Представляете? Продли кинорежиссёры показ эпизода с астронавтом и туннелем всего на несколько десятых секунды, и многие только что прозвучавшие вопросы «повисли бы в воздухе»!                                                        Неужели они не догадались об этом! Вряд ли! Американские режиссёры знают своё дело. И раз не показали ступни астронавта полностью, значит, нельзя было показывать. Видимо, астронавт действительно исполняет упражнение «отжимание от пола». В общем – иллюзион на тему «невесомости»!

***

            В целом, автор приходит к выводу, что и сцена рукопожатия (илл.1-3), и сцена с «нырком» астронавта в туннель (илл.4), скорее всего, сняты на Земле!

И, как отметил, один уважаемый коллега автора, «не зря в космос отправили именно экипаж Леонова, несмотря на вопиющую нештатную ситуацию с неработающим на старте ТВ. Никакие дублеры не смогли бы заменить настоящих участников аферы, с которыми уже заранее были проведены все необходимые фото и видеосъемки».

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016

1. Видеоклип НАСА (9:40). Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3.  https://www.youtube.com/watch?v=Z4GYNOKVxNI или https://youtu.be/Z4GYNOKVxNI .  Выложен 4.8.2009 музеем им. Стаффорда

 

10. Президент США беседует с пассажирами самолёта «нулевой гравитации»

Кадры из советского ТВ 1975 года

(Читатель помогает автору!)

Мы подробно разобрали клип НАСА [1]. А что интересного показывало в 1975 году советское ТВ? Много интересного! Мы познакомимся с одним эпизодом, на который автору указал один из читателей.

Илл.1. Заставки отечественного телефильма об ЭПАС от 23 мая 2014 года, созданного по телевизионным архивам 1975 года.

http://www.youtube.com/watch?v=yhcJaPpK36w

После публикации первого варианта данной статьи автор получил интересное письмо от читателя (http://www.manonmoon.ru/articles/l1.htm , выделение жёлтым сделано автором статьи):

Уважаемый Александр Иванович! После прочтения статьи «Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи?», у меня появилось желание обратить Ваше внимание на несколько странных фактов связанных с видеоклипом «Союз – Аполлон». Рукопожатие в космосе (эфир от 23 мая 2014 года) /1975/, размещённым по адресу  http://www.youtube.com/watch?v=yhcJaPpK36w. В клипе есть момент групповой съемки продолжительностью 9 мин 03 сек - с 15:26 по 24:29.

Первый момент: в 17:17 по таймеру клипа всех троих участников синхронно качнуло вправо, как на кочке автомобиль.

Второй момент: в 22:54 рядом с Кубасовым самопроизвольно начинает летать кругами некий блестящий предмет, а в 23:00 статичная до этого момента картина «взрывается»  чередой суетливых действий. Кубасов «подвешивает» камеру, отпуская при этом «фолиант», который держит в руках. И «фолиант» мгновенно разворачивается «книжкой». Чего мы совершенно не наблюдаем, например, в 18:03,  когда он же удерживает рукой только половину «фолианта», вторая же спокойно свисает вниз.

 Стаффорд снимает с головы и "подвешивает" шлемофон, похожее действие делает Леонов, но выглядит не столь убедительно, а в 23:45 (через 45 секунд – А.П.) вся суета заканчивается, ничего уже не летает, всё убрано из кадра или удерживается в руках, картинка снова становится статичной.

Похожий эпизод есть с 25:46 по 26:11 (через 25 секунд – А.П.), все так же усиленно суетятся и всё время снимают/надевают шлемофоны, предметы парят в кадре.

Такое впечатление, что суета возникает именно в те моменты, когда «появляется» невесомость?

И ещё самый забавный эпизод: с 10:39 по 12:44 показана вроде бы прямая трансляция на монитор в ЦУПе. Вот только в 11:58 прямо на мониторе картинка меняется, сначала показывают американца сзади, наполовину вплывшего в отсек с двумя космонавтами и одним астронавтом, и следом камера в отсеке демонстрирует тех троих, но совершенно не показывает вплывшего в отсек астронавта.

Такое впечатление, что «специалисты» в американском ЦУПе вместо прямой трансляции смотрят ранее смонтированный материал с нарушенной последовательностью событий... Тем более что когда 4-х человек снимают с двух ракурсов, подразумевается наличие 6-ти человек?

Хотелось бы услышать Ваше мнение!».                         Дмитрий Горюнов.

В самолёте «нулевой гравитации»

Автор благодарен Д. Горюнову за его незаурядную наблюдательность и с удовольствием прокомментирует это письмо. Читателей же данной статьи автор просит посмотреть клип. Причём промежутки времени, указанные Д. Горюновым, желательно просмотреть не менее трёх раз, потому что явлений много, они быстротечны, и сознание не успевает сразу разглядеть все сомнительные нюансы (на что, собственно, и рассчитывали авторы фальсификации!). Ниже представлены несколько стоп-кадров из обсуждаемого фильма, но автор подчёркивает, что стоп-кадры не могут заменить просмотра самого фильма. Они лишь обращают внимание на самые интересные моменты. Фильм нужно смотреть!

Автор уже писал, что кинематограф тех лет обладал богатым арсеналом специальных приёмов, позволяющих имитировать невесомость. Но эти приёмы, как правило, сосредотачивались на одном предмете. Чаще всего это был «парящий в невесомости» человек. А если нужно продемонстрировать невесомость сразу для нескольких предметов? Те же камера Кубасова и его «фолиант», шлемофоны Леонова и Стаффорда? Не привяжешь же к каждому предмету систему тросиков! И сложно, и в итоге ничего путного не выйдет.

И вот здесь на помощь киношникам, заготовлявшим в 1974 году (см. главу 3) телерепортажи с «орбиты» для 1975 года, вполне могли придти появившиеся в конце 50-х годов так называемые  самолёты «нулевой гравитации». В самолётах «нулевой гравитации» можно создать на короткое время состояние, близкое к невесомости [1].

Такие самолёты понадобились в связи с необходимостью тренировок будущих космонавтов. Применяются они и сегодня, причём в наше время за умеренную плату в них может прокатиться любой желающий (илл.2а).

Илл.2. В самолёте «нулевой гравитации»

http://www.starcity-tours.ru/category/zvezdny/zerogravity/

На самом деле «нулевая гравитация» - это красивое (на публику!), но не очень точное название. Никто и ничто не «обнуляет» гравитацию (то есть притяжение Земли) в этих самолётах. Не знают физики такого способа.

Просто специально подготовленные пилоты этих самолётов на определённых участках трассы полёта, заставляют самолёт почти свободно падать. Не до земли конечно, а со своевременным переходом в горизонтальный полёт. А свободное падение – это и есть невесомость. Под самолёты «нулевой гравитации» переоборудуются большие и вместительные транспортные самолёты (илл.2б). В салонах таких самолётов можно разместить целый космический корабль, а то и два.

Переоборудование самолёта, в основном, касается его салона. Иллюминаторов в салоне, как правило, нет. Незачем пассажирам видеть, что самолёт во время их невесомости стремительно падает. Стены салона обивают мягким материалом, чтобы предохранить «летающих» людей от нечаянных ушибов.

            Такой самолёт летит по специальной траектории (илл.2в) и на её верхнем участке на короткое время переходит в состояние, близкое к свободному падению. Во время падения на короткое время («22-28 секунд в зависимости от условий выполнения полета» [2]) в самолёте создаётся обстановка, близкая к невесомости.

Очень многое зависит от искусства пилота. Во-первых, он должен очень точно чувствовать, когда наступает пора выводить самолёт из падения. Иначе этот полёт окажется последним. Во-вторых, надо очень тонко управлять тягой двигателей в короткий период квазиневесомости, потому что сопротивление воздуха искажает картину свободного падения. Будет тяга чуть выше положенного – самолёт будет ускоряться, и невесомость в салоне «испортится». Будет тяга чуть меньше положенного – самолёт будет тормозиться набегающим воздухом, и невесомость опять «испортится». Причём это соотношение «больше/меньше» не постоянно, оно меняется в процессе падения самолёта. Так что, пилот должен быть мастером своего дела. Пилот, если ему прикажут, может и превысить предел 28 секунд, но тогда у всех предметов в салоне появится небольшой, но всё-таки заметный вес.

            Главный вывод из этого объяснения состоит в том, что в салоне достигается не абсолютно полная невесомость, а квазиневесомость, то есть приблизительная невесомость. Перед началом периода «невесомости» над пилотской кабиной самолёта зажигается световой сигнал, который горит всё время «невесомости».

Почему автор так подробно описал принципы полёта «нулевой гравитации»? Потому что это нам поможет понять и объяснить все те странности, на которые обратил внимание Д. Горюнов:

1) «всех троих участников синхронно качнуло вправо, как на кочке автомобиль».

На орбите кочек нет, а вот на пути самолёта – бывают. Их называют «воздушные ямы». Может качнуть в сторону и без воздушных ям – если пилот, немного, но резко подправит курс самолёта;

2) «в 22:54 рядом с Кубасовым самопроизвольно начинает летать кругами некий блестящий предмет».

Действительно, на фоне лица Кубасова на экране движется какое-то светлое пятнышко, то кругами, то по более сложной траектории (см. белую стрелку на илл.3, момент 23:00).

Кубасов никак не реагирует на это пятнышко – ни взглядом, ни действиями. Автор полагает, что на самом деле никакой реальный «блестящий предмет» не кружился вокруг Кубасова. Это кажущийся эффект, иначе говоря, игра световых бликов. Поэтому Кубасов и не реагирует на якобы кружащийся вокруг него «блестящий предмет». Этого предмета просто нет! А мы (зрители) видим световой блик, кружащийся на фоне лица Кубасова.

Можно полагать, что в 22:54 в салоне самолёта зажёгся световой сигнал, предупреждающий о том, что через несколько секунд пилот переведёт самолёт в режим полёта, дающий «невесомость». Иногда дополнительно используют блестящий шарик, висящий на ниточке и освещённый сбоку. Если этот шарик слегка раскачивается, то он вполне может давать блики, вращающиеся по кругу. Если шарик успокаивается, то и световой блик от него тоже как бы замирает. Именно такое поведение небольшого светлого пятнышка мы и наблюдаем на фоне лица Кубасова в период квазиневесомости.

«На фоне лица» вовсе не означает, что световой блик попадает непосредственно на лицо Кубасова. Каким-то путём обратное отражение от этого светового сигнала попадает в объектив камеры кинооператора, находящегося в салоне самолёта и снимающего сцену «на орбите». Например, можно допустить, что интерьер с космонавтами/астронавтами отделён от кинооператора стеклянной перегородкой. И отражение светового блика от этой перегородки проецируется на изображение лица Кубасова. Естественно, что Кубасов это отражение не видит и потому никак на него не реагирует.

Илл.3. Тщетные попытки В. Кубасова продемонстрировать невесомость с помощью довольно тяжёлой камеры.

(стоп-кадры из обсуждаемого фильма).

На кадре 23:00 стрелка указывает на светлый блик, который в течение нескольких секунд кружился на фоне изображения лица В. Кубасова и исчез сразу после момента 23:00.

Трудно сказать, правильно ли вела себя шапочка Стаффорда, когда наступила квазиневесомость. Из-за низкого качества изображения автору не удалось это проследить. А вот камера Кубасова проявила свой «характер» в полной мере. Не «желала» она вести себя «прилично». Может быть, потому, что камера – тяжёлый предмет. Пушинка может довольно долго плавать в воздухе даже в условиях обыкновенной земной силы тяжести, тогда как тяжёлый компактный предмет стремительно падает.

Камера – это и есть тяжёлый компактный предмет. Сопротивление воздуха, находящегося внутри салона, на неё практически не действует, и, если при наступлении квазиневесомости у камеры сохранится какая-то доля её веса, то  удержаться ей в воздухе будет труднее, чем шапочке.

3) «в 23:00 статичная до этого момента картина «взрывается»  чередой суетливых действий».

Да, через 6 секунд после зажигания светового табло наступает квазиневесомость. Сигнал на световом табло или тот же освещённый шарик и Кубасов, и Леонов, и Стаффорд видят! И они готовы приступить к демонстрации «невесомости». К моменту 23:00 Кубасов держит в руках камеру, которую он предполагает подвесить в воздухе. Стаффорд предполагает то же самое продемонстрировать с помощью шапочки: она тоже должна плавать в воздухе. Поэтому Стаффорд поднёс руку к голове, чтобы быть готовым снять шапочку, как только наступит квазиневесомость.

Уже одна только эта синхронная готовность Кубасова и Стаффорда показывает, что «невесомость», которую ожидают участники спектакля, будет кратковременной (Леонов – на заднем плане, и его манипуляции плохо различимы).

4) «Кубасов «подвешивает» камеру». Вот тут Д. Горюнов немного неточен. Кубасов не подвешивает, а пытается подвесить камеру. Он её подвешивает, а она всё время уплывает из кадра вниз.

Проследим поведение камеры по нескольким стоп-кадрам из рассматриваемого фильма.

Момент 23:02 – Кубасов лёгким движением пальца снизу подталкивает камеру вверх. Она не противится, но, едва приподнявшись, начинает медленно опускаться вниз (момент 23:05).

Тогда Кубасов берёт камеру рукой, пытается её успокоить и подвешивает камеру достаточно высоко (момент 23:07). Но, как только рука разжимается, камера опять уплывает вниз. Это – момент 23:12. Стаффорд в этот же момент снимает шапочку, но проследить за её эволюциями, как написано выше, автору не удалось. А вот неутомимый Кубасов в момент 23:12 вновь подталкивает камеру вверх. Она послушно взмывает на небольшую высоту (23:17), после чего уже в третий раз решительно спускается вниз на колени космонавту (23:31). С этого момента В. Кубасов уже не пытается повторить свой трюк.

            Всё это говорит о том, все три актёра находятся не на орбите, где царит настоящая невесомость, а в самолёте «нулевой гравитации» с его квазиневесомостью. Небольшая часть от веса у всех предметов  сохранилась. И у камеры Кубасова – тоже! Она и тянет камеру стабильно вниз.

            Если читатель захочет сравнить квазиневесомость с настоящей невесомостью на орбите, то можно посмотреть, например, клипы из цикла «Жизнь на МКС» [3];

            5) «через 45 секунд вся суета заканчивается». Здесь есть одновременно и хитрость, и прокол фальсификаторов. Эпизод длится 45 секунд, тогда, как написано выше, в самолётах «нулевой гравитации» невесомость длится «22-28 секунд в зависимости от условий выполнения полета» [2]. Вроде бы получается нестыковка. В этом-то и состоит хитрость фальсификаторов: продлевая состояние квазиневесомости в 1,5 раза, они пытаются увести понимающего зрителя от мысли об использовании самолёта «нулевой» гравитации.

Но с этой хитростью неизбежно в соответствии с законами физики  качество «квазиневесомости», то есть её близость к полной невесомости ухудшается. И это сразу становится видно. Например, камера Кубасова отказывается повиснуть в воздухе, и трижды, несмотря на старания Кубасова, уплывает вниз.

Причину «уплывания» именно вниз легко понять.            Что означают 45 секунд вместо положенных 28-и? То, что самолёт проходит отрезок пути с квазиневесомостью более медленно, чем положено. То есть пилот, сбавив тягу двигателя, позволяет воздуху притормаживать самолёт. Это притормаживание и ведёт к тому, что свободные предметы начинают обгонять самолёт и падать вниз, к его полу. Что нам и продемонстрировала трижды камера космонавта Кубасова.

6) «Такое впечатление, что суета возникает именно в те моменты, когда «появляется» невесомость?»

            Совершенно правильное впечатление!

            7) «Такое впечатление, что «специалисты» в американском ЦУПе вместо прямой трансляции смотрят ранее смонтированный материал».

Что есть, то есть!

***

            Автор прокомментировал не все наблюдения Д. Горюнова, но и этого достаточно. Остаётся добавить, что в прокомментированной части эпизода А. Леонов, В. Кубасов и Т. Стаффорд, демонстрируя «невесомость», участвовали в важной беседе. С ними говорил сам тогдашний президент США Д. Форд. Так с кем беседовал президент: с космонавтами или с пассажирами самолёта «нулевой гравитации»?

Из наблюдений Д. Горюнова следует, что президент США беседовал с пассажирами, летящими в самолёте нулевой «гравитации».

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016

1. Видеоклип НАСА (9:40). Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3.  https://www.youtube.com/watch?v=Z4GYNOKVxNI или https://youtu.be/Z4GYNOKVxNI .  Выложен 4.8.2009 музеем им. Стаффорда

2. http://www.starcity-tours.ru/category/zvezdny/zerogravity/

3. Клипы с настоящей невесомостью:

       МКС: орбитальный дом http://www.youtube.com/watch?v=HPlRiYmdBA4 Time 3:10 Time 4:48 Time 5:58Time 8:20 
       Союз TMA-20. История полета. http://www.youtube.com/watch?v=zJtC53KsniM Time 7:10 
       Космос, время московское (Салют 6) http://gtrf.info/35_1288.html  Со второй минуты

       Эта долгая дорога в космосе http://www.youtube.com/watch?v=Ka4KqKziW9s Time 4:56

11. Визиты вежливости на «орбите» 

            На сайте НАСА [1] выложена обширная галерея фотографий на эту тему, как астронавты и космонавты общались на орбите (по большей части в «Союзе»). Познакомимся с некоторыми снимками, которые, несколько «подмочили» репутацию всей галереи.

Такой «космический валет» и школьнику по силам!

а) «Космический валет» Д. Слейтона и А. Леонова, снятый якобы на орбите   

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-005-298.html  (скопировано 2 июня 2016)

б) такой же «валет», снятый на школьном полу. 

На илл.1а астронавт Д. Слейтон и космонавт А. Леонов демонстрируют своеобразный «космический валет», снятый якобы на орбите. 

В ответ на этот сюжет по просьбе автора данной статьи два молодых человека надели шлемы, прицепили на грудь эмблемы «Союз - Аполлон» и полюбившиеся им имена Jon и Вася. После этого они улеглись на полу комнаты. А товарищ сфотографировал их сверху. И земной «космический валет» получился на славу (илл.1б). Так что, грош цена «космическому валету» Д. Слейтона и А. Леонова! На Земле он делается очень просто!

Астронавт якобы фотографирует весь советский экипаж в полёте.

На илл.2 А. Леонов и В. Кубасов сфотографированы якобы на орбите. А снимает их, согласно подписи НАСА, якобы американский астронавт. Кто же ещё мог сфотографировать на орбите сразу весь советский экипаж?

Илл.2. Подпись НАСА: «В. Кубасов (слева) и А. Леонов в орбитальном модуле «Союза» во время полёта по орбите. Снимок сделан членом американского экипажа»

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-005-307.html

Цифры поставлены автором, скопировано – 28 июля 2016

Предположим,  что серо - зеленоватая поверхность – это не стенка, а пол в нашем обычном понимании. Мы же смотрим вместе с фотографом на эту сцену сверху. Присмотримся к отмеченным автором статьи мягким лямкам 1-3. На илл.3 они показаны крупным планом. Видно, что ВСЕ три лямки дружно улеглись на полу. Какая сила так скоординировано прижала их к полу, если не их собственный вес?

Илл.3. Увеличенные фрагменты илл.2

А то, что А. Леонов торчит из люка наполовину – так это очень просто сделать! Надо обеспечить ему опору под ноги. Стульчик  или табуреточку. Да, что под руки попадётся. Только и всего. Так что, и такую сцену можно с успехом снять на Земле. И, разумеется, нет никакой необходимости в помощи некоего члена американского экипажа. И на Земле фотографов хватает. А то, что фотограф не заметил, как по - земному выглядят лямочки, так с кем не бывает! Они такие маленькие, эти лямочки.

Званый обед

Напоминание. В предыдущей главе 10 автор обратил  внимание читателя на простой земной факт, который нам потребуется и в этой главе. Если человек одет в пиджак, то в своей нижней части рукав пиджака провисает, тогда, как сверху он плотно прилегает к руке. Это может быть и другая верхняя одежда. Лишь бы не эластичная, потому что такая одежда плотно обтянет руку со всех сторон.

А в невесомости обшлага одежды оттопыриваются от рук и ног в самых разных направлениях. С этим вернёмся вновь к анализу фотографий из галереи НАСА [1].

Вот Т. Стаффорд и Д. Слейтон, будучи якобы на орбите, посетили «Союз», дабы откушать символический международный обед (илл.4а). Голубая стрелка и цифры 1 и 2 поставлены автором.

Илл.4. а) Подпись НАСА: «17-18 июля 1975 --- Т.Стаффорд и Д. Слейтон  в модуле «Союза» во время полёта по орбите» http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-003-175.html  (скопировано – 28 июля 2016)

б, в) укрупнённые фрагменты снимка «а»

       Но на увеличенном фрагменте (илл.4б) видно, как провисла его нижняя часть рукава Слейтона 1и как плотно прижалась к руке его верхняя часть. Уж не вес ли рукава тому причиной? Теперь посмотрим на Т. Стаффорда. У него верхняя часть накладного кармана 2 образует некое подобие горизонтальной полочки (илл.4а), и как раз на этой «полочке» с комфортом улёглась некая ниточка (илл.4в). В невесомости ниточка могла прилепиться в любом месте, но она почему-то предпочла горизонтальную полочку? Наличие веса вполне объясняет такую избирательность. Направление веса автор обозначил на илл.4а голубой стрелкой. Направление этой стрелки согласуется и с направлением отвисания рукава Слейтона 1, и с расположением ниточки 2. Так что, скорее всего, иснимок илл.4 сделан на Земле.

 Два командира

Илл.5. Т. Стаффорд и А. Леонов якобы на орбите

 http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-005-296.html 

Скопировано 28 июля 2016, голубая стрелка и цифры поставлены автором, справа – укрупнённые фрагменты

На илл.5 показана фотография Т. Стаффорда и А. Леонова опять же в орбитальном отсеке «Союза». Цифрой 1 выделен рукав астронавта Стаффорда. На увеличенном фрагменте видно, как провисла нижняя часть рукава и как плотно прижалась к руке его верхняя часть. Цифрой 2обозначено металлическое колечко на переплёте некоей папочки. Оно явно откинулось вниз. Получается, что вес обозначил своё присутствие дважды.

Голубой стрелкой опять показано примерное направление действия веса. Совпадение направлений голубых стрелок относительно деталей корабля на илл.4 и илл.5 также говорит в пользу того, что эти снимки сделаны на Земле. Место съёмки – макет орбитального модуля КК «Союз» в г. Звёздном. Он, конечно, был установлен стационарно. Естественно, что в этом случае на всех снимках внутри модуля сила тяжести имеет одинаковое направление относительно деталей корабля. Что мы и видим, сравнивая илл.4 и илл.5. Таким образом, по всем признакам, и снимок илл.5 тоже сделан на Земле.

В переходном туннеле

На илл.6 показаны Т. Стаффорд и А. Леонов, снятые в переходном туннеле. Этот туннель якобы соединил «Союз» и «Аполлон» во время стыковки. На этом снимке, по мнению автора, вес предметов обозначил себя неоднократно. Предполагаемое направление силы тяжести, как обычно, показано голубой стрелкой.

Илл.6. Командиры в переходном туннеле

НАСА http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-3-191.html

Слева – оригинал снимка, справа – снимок с пометками автора. Скопировано – 28 июля 2016

А. Леонов, по мнению автора, лежит как бы на полу. Стаффорд же удерживается над ним с помощью скрытых опор или подвесов. Удерживается в неудобной для него (Стаффорда) позе. И это стоит ему усилий. Попробуем обосновать эти тезисы с помощью наших пометок 1 – 6 и увеличенных фрагментов снимка 6, которые показаны на илл.7.

Тело А. Леонова как бы припечатано к полу туннеля по всему периметру тела, отмеченному на илл.6 тёмными и светлыми точками 1. Представить такое обширное прилипание в невесомости сложно, а вот сила тяжести с этой задачей справляется легко. На кромке люка происходит крутой излом поверхности как раз на уровне поясницы космонавта. В невесомости такой излом тело не почувствует. А когда земной вес ломает Вас в пояснице напополам, то это очень чувствительно. Не потому ли поза лежащего А. Леонова выглядит несколько напряжённой? Мы не видим, как сориентированы его ноги? Скорее всего, они спускаются вниз под собственным весом. Вот поэтому ноги Леонова и не показаны.

Илл.7. Командиры в переходном туннеле. Некоторые фрагменты снимка илл.7

Смотрим далее, уже на илл.7. Ручка камеры 2 вдавилась в левый кулак  А. Леонова как раз по предполагаемому направлению веса. Хорошо видна складка на коже правой ладони космонавта, образовавшаяся от этого давления.

Над ручкой камеры виден  левый рукав Стаффорда 3. Нижняя часть его обшлага отвисла вниз, а верхняя – прижалась к руке. Всё, как и положено в случае действия веса. Аналогично ведёт себя и обшлаг правого рукава Стаффорда.

Пальцы 4 кисти правой руки Стаффорда вцепились в бортик. Видимо, ему требуется заметное усилие пальцев этой руки для удержания равновесия тела. А в невесомости для сохранения любой позы усилий не требуется.

Интересна также комбинация предметов «колпачок 5 и две ниточки, скрепляющие его с ярлычком 6». Вся эта комбинация отчётливо провисла вниз и легла на руку Леонова. Таким образом, на снимке илл.6 признаки наличия веса у предметов имеются, и в достаточном количестве.

А почему в «Аполлоне» предметы лежат на полочке?

Илл.8. Подпись НАСА: «Астронавты Т. Стаффорд и В. Брандт в «Аполлоне» во время совместного полёта».

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-006-344.html

Белая рамка вставлена автором, скопировано – 28 июля 2016

А что это мы всё в «Союзе», да в «Союзе»? Надо бы и «Аполлон» посетить. И вот,  пожалуйста, на илл.8а, согласно подписи НАСА, астронавты Т. Стаффорд и В. Брандт сфотографированы в командном модуле «Аполлон» во время совместного полёта по орбите.

Поверить в это, однако, мешает маленький фрагмент, обведённый на илл.8а белой рамочкой. На илл.8б этот фрагмент увеличен. Мы видим полочку, а на ней - небольшую свалку. Обратите внимание на синий, цилиндрический предмет с наконечником внизу. Он явно не закреплён и привалился своим весом на окантовку иллюминатора. Но на орбите веса нет! Сомнительный снимок!

В целом, приведённый ряд снимков из фотогалереи НАСА демонстрирует признаки наличия веса, чего на орбите быть не должно!

Ссылки:

1. http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/

Часть 4. Последний акт спектакля

12. Какое разное возвращение! (Одним – на носилки, другим – на митинг!)

«Мне понравилось, как Вы раскрыли тему реакции человеческого организма на невесомость. Сначала я засомневался в надежности источников. ВедьВалерий Поляков осуществил 438 - суточный космический полёт на станции. На этом фоне проблемы со здоровьем после 5 суток не кажутся убедительными.

Но, когда я получил травму, катаясь на горных лыжах, то провёл лежа на спине 14 дней. Гиподинамия была, невесомости не было. Но вставал я очень медленно и шел, держась за стену. Мой скептицизм, как ветром сдуло».

Из письма читателя. Е. Иванов, Москва

Можно ли отличить действительное возвращение корабля с орбиты от имитации такого возвращения? В случае коротких полётов (менее суток) – вряд ли, в случае многодневных полётов – возможно! Одним из показательных признаков является самочувствие космонавта сразу после возвращения. После многодневного пребывания на орбите и при условии, что весь полёт проходил в тесном космическом корабле, космонавты очень тяжело переносят перегрузки при входе корабля в атмосферу и возвращение к земной силе тяжести, наступающее сразу после приземления. Подробно об этом рассказано в статье [1], отрывки из которой цитируются ниже.

 

«Невесомость способна убить»! [2]

 

Первый космонавт Земли Юрий Гагарин так написал о невесомости: «Чувствовал себя превосходно. Все стало легче делать. Ноги, руки ничего не весят, предметы плавают по кабине. И сам висел в воздухе. Я ел и пил, и все происходило так же, как у нас на Земле. В корабле я мог бы находиться значительно дольше».

Юрий пролетел всего один виток вокруг Земли (≈1,5 часа) и не мог знать, что первые неприятные симптомы начинаются уже на четвёртом витке [1]. Затем, по прошествии некоторого времени космонавты привыкают к невесомости и начинают чувствовать себя лучше. «Отсутствие силы тяжести некоторым из них теперь начинает нравиться, восстанавливается работоспособность» [3]. Но невесомость на самом деле ни на минуту не прекращает своей разрушительной работы в отношении здоровья космонавта.

«Внутренние изменения в организме продолжаются. На Земле на человека действует масса сил — вес тела, давление атмосферного воздуха, человек поднимает тяжести, борется с ветром и т.д. Для того чтобы эти силы его не раздавили, природа снабдила его специальным костно-мышечным силовым аппаратом. В невесомости этих сил нет, а природа очень умна — она тотчас начинает избавлять человека от того, что ему не нужно.

В результате начинает происходить распад костей, из которых выходят соли фосфора и кальция. Кроме того, мышцы космонавта ослабевают. Из-за малой двигательной активности появляются вялость, апатия, быстрая утомляемость, повышаются нервно-эмоциональное напряжение, беспокойство, иногда возникают невротические состояния и различного рода отклонения психических функций.

Подобного рода симптомы наблюдались и при наземных экспериментах при ограничении подвижности человека, находящегося длительное время на постельном режиме. Недаром в народе говорят, что лентяи долго не живут [3].

На Земле сердце гонит кровь к голове, преодолевая её вес. На орбите преодолевать нечего, и сердце сбавляет и в силе, и в объёме. Список этот можно продолжать долго.

 

В тесном корабле у невесомости есть мощный союзник, которого нет на станции. Это – гиподинамия (гипокинезия) то есть малая подвижность тела из-за тесноты помещения. В «Союзе» на одного человека приходится около 4м3 свободного пространства, в «Аполлоне» - в два раза меньше. Коренной перелом в состоянии организма для полётов в кораблях наступал после 5 – 6 суток полёта [1]:

«Сегодня это может показаться мелочью - летали и по полтора года... Однако тогда летали в корабле «Союз» с объемом отсеков всего около 8 кубических метров. Как бороться с воздействием невесомости, еще никто не знал. Не было ни «бегущей дорожки», ни «велоэргометра», ни нагрузочных костюмов «Пингвин». Да и медикаментов соответствующих не было. Из-за отсутствия физической нагрузки во время пребывания на борту организмы космонавтов оказались совершенно не подготовленными к посадке».

 

При спуске с орбиты происходит резкое  торможение корабля, и на ослабшее тело космонавта, как УДАР обрушиваются  перегрузки (3 - 4g). Ещё большая перегрузка происходит при выпуске парашюта. Самочувствие космонавта резко ухудшается.

В итоге после приземления, например, космонавт В. Горбатко после пятисуточного полёта в корабле сам идти не мог («Союз-7», 1969 г.) [1]. После 18-суточного полёта в корабле  космонавты В. Севастьянов и А. Николаев приземлились в предынфарктном состоянии («Союз-9», 1970 г.). Более шести суток они не могли встать и самостоятельно ходить [1,2].

Доктор психологических наук, начальник медико-психологического отдела Центра подготовки космонавтов (ЦПК) В. И. Лебедев так резюмирует картину самочувствия космонавтов после возвращения [4]: «Нарушение психомоторики отмечается в первые часы и дни у всех космонавтов по возвращении на Землю». Так что носилки для космонавтов – это вполне обычное окончание многодневных полётов советских космонавтов.

Реадаптация (обратное привыкание космонавта по возвращении на Землю к весу собственного тела)  зависит от многих факторов, в том числе и от личных особенностей организма космонавтов. Как правило, те из космонавтов, которые уже бывали в космическом полёте, легче переносят следующий полёт. Но уверенные прогнозы здесь рискованны.

Например, оба космонавта «Союза-19» вернулись в предынфарктном состоянии, но, если В. Севастьянову было так тяжело, что он мог передвигаться только ползком на четвереньках, то А. Николаев, лёжал в спасательном вертолёте без сознания и буквально балансировал между жизнью и смертью. Потребовались срочные спасительные меры со стороны врачей.

Между тем, для В. Севастьянова этот полёт был первым, тогда как для А. Николаева – вторым. Причём свой первый полёт продолжительностью четверо суток на корабле первого поколения «Восток-3» Николаев закончил вполне благополучно. Казалось бы, опытный космонавт должен был легче адаптироваться при возвращении, чем новичок. Но вышло наоборот.

После полёта, совершённого в «Союзе-9», значительно более комфортном, чем «Восток-3», Николаев еле выжил.  Затем он в течение года не избежал двух полноценных инфарктов, и дорога в космос была ему с тех пор заказана.

А  новичок Севастьянов, в конце концов, полностью восстановил своё здоровье и совершил ещё один полёт.

При полётах с посещением станций критический срок пребывания на орбите увеличивается многократно, но программа ЭПАС не предусматривала посещение действующей советской станции «Салют – 4».

Полезно оценить этот фактор многократности количественно.  Рекорд пребывания на орбитальной станции принадлежит советскому космонавту В. Полякову – 438 суток.  Ни о каких драматических последствиях от этого полёта для здоровья В. Полякова не сообщалось. Предположим, что если бы космонавты В. Севастьянов и А. Николаев летали  в «Союзе-9» хотя бы на трое суток меньше (15 суток), то они не вернулись бы в предынфарктном состоянии. То есть их срок пребывания в корабле на орбите считался бы допустимым. Тогда фактор выигрыша в допустимой длительности полёта, который даёт станция по отношению к кораблю, равен 438/15 ≈ 30.

Тридцатикратный выигрыш в допустимой длительности полёта! Вот что привнесло применение орбитальных станций, вот что даёт отсутствие гиподинамии на станциях и наличие в них необходимых тренажёров. Многим этот расчёт покажется слишком простым. Но если медики поправят автора и ещё уменьшат допустимый срок для Севастьянова и Николаева, то фактор выигрыша только возрастёт. Так что тридцать раз – это минимальная оценка выигрыша.

Информация для служебного пользования: после приземления космонавтов А. Леонова и В. Кубасова укладывают на носилки

Н.В. Лебедев, ветеран космодрома Байконур/Тюра-Там в 1967-1968 г.г. был участником многих спасательных групп. И после прохождения срочной службы он вплоть до 1986 года по роду своей работы посещал космодром, так что хорошо знает то,  как были организованы спасение и эвакуация космонавтов в советские годы. Он рассказывает [5]:

«Наши метеорологи основную службу вели в приданном полигону авиаполку. Естественно, летчикам полка поручались и спасательные операции космонавтов. По плану этих операций они вылетали в район предполагаемого приземления спускаемой капсулы и доставляли туда команду спасателей и медицинского персонала. 
Как правило, капсула засекалась еще в момент ее спуска на парашюте. Первыми вступали в дело спасатели. В их задачу входило выровнять приземлившийся аппарат в положение, удобное для извлечения космонавтов, закрепление его с помощью домкратов на местности, чтобы не ковырнулся, и открытие люков. Как правило, капсула засекалась еще в момент ее спуска на парашюте. (После приземления) спасатели  открывали люк. Медики извлекали космонавтов из капсулы и укладывали их на носилки, так как  без посторонней помощи, они двигаться не могли. Некоторым из них делали даже уколы средства, укрепляющего тонус. Космонавтов на вертолете доставляли в госпиталь, и затем переправляли в Москву, в Звездный».

Илл.1. Капсула СА «Союз» только что приземлилась.

http://umm4.com/photo/russkii-souz-prizemlenie-iz-kosmosa-02.jpg

 

А как чувствовали себя сразу после приземления космонавты «Союза-19»? Источников информации у нас два: один – служебная фотография для служебного отчёта ЦПК [6], другой –  официальная книга [7].

Служебная информация, как известно, предназначена для узкого круга допущенных лиц, официальная – для широкой общественности. Их содержание часто отличается друг от друга, как известная бузина в огороде от дядьки в Киеве. Естественно, что приоритет по части достоверности следует отдать служебной информации. А официальная информация о самочувствии А. Леонова и В. Кубасова сразу после приземления оказалась настолько сомнительной, что перед тем, как снять её «с учёта», мы её обсудим в следующей главе.

На илл.2 показана служебная фотография, снятая 21 июля 1975 года сразу после приземления «Союза-19». Её снял для внутреннего служебного отчёта И.В. Давыдов, начальник одного из отделов ЦПК. В открытой печати он опубликовал эту фотографию в своей книге [6], вышедшей лишь через 25 лет после ЭПАСа.

 Только что приземлившиеся космонавты А. Леонов и В. Кубасов лежат на носилках в окружении пяти врачей. Шесть суток пробыли космонавты на орбите в тесном корабле, в плену у невесомости и гиподинамии.

На заднем плане - машины из поисковой группы. Офицеры наблюдают и руководят, врачи делают своё дело. Виден один человек, снимающий на кинокамеру. Киносъёмка тоже нужна, но под неё никто не строится. Каждый занят своим делом. В общем, обстановка вполне рабочая. Дальнейшие комментарии излишни. Такова и должна быть картина возвращения из многодневного полёта, совершённого в тесном корабле.

Илл.2. Служебное фото начальника одного из отделов советского ЦПК И.В. Давыдова [6].

На носилках лежат космонавты «Союза-19»

Оригинальная подпись к снимку: «21 июля 1975 г. Приземлились А. Леонов и В. Кубасов. Съемку - отчет ведет И. Давыдов»

Фотография И.В. Давыдова – это уникальный документ, дошедший до нас из советского времени. Естественно, что читателю захочется сравнить его с другими подобными фотографиями. А  их от советской эпохи практически не осталось. А ведь такие фотографии наверняка были. Но часть их сгинула в небытиё вместе с уничтоженными за сроком давности служебными отчётами, а оставшуюся часть, возможно, ещё догрызают мыши на полках забытых архивов.  Тем ценнее для нас фотография И.В. Давыдова.

Читателя, однако, такая ситуация вряд ли удовлетворит, и он попытается сравнить фотографию И.В. Давыдова с  тем, что он сегодня видит на экранах телевизоров или находит в сети.

Категорически нельзя сравнивать фотографию И.В. Давыдова с фотографиями американских астронавтов, возвращавшихся на шаттлах – космических челноках, которые американцы использовали с 1981 по 2011 год, пока вся программа шаттлов не была закрыта самими американцами на неопределённое время. Причина закрытия – низкая экономическая эффективность шаттлов и их высокая опасность для жизни экипажей. 14 американских астронавтов погибли на шаттлах. Но в плане перегрузок при штатном режиме возвращения шаттл был гораздо комфортнее для космонавтов, чем обычные космические корабли. Перегрузки при спуске шаттла в 2,5-3 раза меньше перегрузок, возникающих при спуске обычного корабля.

А. Леонов и В. Кубасов провели все шесть суток полёта  в тесном «Союзе». Их здоровье «грызла» не только невесомость, но и гиподинамия. А современные космонавты основную часть своей космической вахты проводят на просторной МКС, где гиподинамии нет вообще, а с вредным влиянием невесомости помогают «сражаться» разнообразные тренажёры. Тем не менее, мы проведём вместе с читателем соответствующее сравнение, но при этом будем учитывать установленный выше фактор «30», если полёт предусматривал посещение станции.

Взгляд на 1975-й из сегодняшнего дня

Внутреннее устройство современных «Союзов» далеко шагнуло вперёд, но его главные технические параметры и схема возвращения сохранились. Отсюда и в общей схеме организации спасения и эвакуации космонавтов мало что изменилось. Разве что прямые носилки заменили удобными креслами, да в техническое обеспечение спасательных групп ввели быстро разворачиваемый полевой госпиталь.

Поэтому неудивительно, что рассказ ветерана Байконура хорошо согласуется с тем, что сообщается в современном  и очень подробном отечественном телефильме под названием «Космос. Возвращение домой» (2014 г.) [8]: «Спасатели хорошо знают, что даже при удачном приземлении бывают случаи, когда космонавты теряют сознание от сильного перенапряжения» (момент 22:41 по таймеру фильма).

А теперь посмотрим несколько фотографий из сети.

Китайский корабль «Чжэнчжоу» по главным техническим параметрам – аналог «Союза». Вот сидят в креслах китайские космонавты (тэйконавты) с корабля «Чжэнчжоу-8» (илл.3а). Они провели весь свой полёт в корабле. На орбите были «всего» трое суток и очень рады своему возвращению. Но сидят! По-видимому, не от избытка сил. Сравнение с тэйконавтами полезно тем, что китайская космонавтика как бы повторяет путь советской космонавтики и тем самым даёт нам живую возможность заглянуть в наше прошлое.

Космонавтам, несущим вахту на МКС, пребывание в космосе даётся, конечно, легче. Скажем, 120-суточная экспедиция на МКС по нашей методике пересчёта в плане влияния на здоровье космонавтов эквивалентна 5-суточному полёту, совершённому полностью в тесном «Союзе» (120/30 = 4 плюс одни сутки на полёт в корабле к МКС и на возвращение с неё). Этого вполне достаточно, чтобы прибывших с МКС космонавтов несли в полевой госпиталь в креслах (илл.3б).

Красноречиво выражение лица космонавта Сергея Волкова. У него даже улыбнуться нет сил (илл.3в).

Другой космонавт сидит на земле, собираясь с силами (илл.3г). С ним внимательно беседует врач. Кресло пока ожидает в сторонке.

А этот космонавт приходит в себя лежа (илл.3д).

Илл.3. Несколько фотографий современных возвращений космонавтов на Землю.

а) http://pic1.dbw.cn/0/01/00/88/1008811_045822.jpg б) http://f4.pmo.ee/f/2012/07/01/1193114t100he81e.jpg

в) http://im1.kommersant.ru/Issues.photo/Corp/2008/10/24/KMO_088197_70809_1_t208.jpg  г)http://warnet.ws/img4/95/soy/9.jpg

д) http://warnet.ws/img4/95/soy/7.jpg

Ситуация, когда космонавт после приземления сам идти не может, не является каким-то особым и чрезвычайным случаем. И в более лёгких случаях, когда космонавт может сделать первые несколько шагов сам, он пользуется физической поддержкой со стороны спасателей, а далее к полевому госпиталю его несут в кресле.

В общем, и сегодня, во второй декаде ХХI-го века возвращение космонавтов на Землю остаётся самой тяжёлой для их здоровья стадией полета. Тем более трудным оно было 40 лет назад в далёком 1975-м году, потому что с тех пор космическая медицина шагнула далеко вперёд.  Тесное общение с космосом ни для кого не проходит даром. Так есть сегодня, так было десятилетия назад.

Но это касается только тех людей, которые возвратились из настоящего космического полёта, а не вернулись со спектакля по его имитации. Эта оговорка необходима, потому что через несколько строк мы увидим сразу трёх бодряков, буквально выпрыгивающих из якобы космического корабля.

После приводнения «астронавтов» «Аполлона» направляют

 на митинг!

Американцы согласно официальной программе ЭПАСа пробыли в невесомости 9 суток, то есть в 1,5 раза дольше, чем А. Леонов и В. Кубасов. И гиподинамия в «Аполлоне» была суровее, чем в «Союзе», потому что в расчёте на одного члена экипажа «Аполлоне» в 2 раза теснее, чем «Союзе».К тому же, отсидеть 9 суток в «Аполлоне» означает провести всё это время в антисанитарных условиях, в тесном контакте с собственными испражнениями. Туалета в «Аполлоне» нет, а на «Союзе» он есть!

В добавление к этим проблемам, все члены экипажа «Аполлона», согласно НАСА, ещё и отравились ядовитыми парами от топлива двигателей ориентации капсулы во время её спуска на парашюте.

Подробнее сказ об отравлении читайте ниже, а сейчас нужно принять к сведению только его концовку: согласно НАСА «астронавты» якобы получили при спуске по порции ядовитых паров в количестве около половины до 3/4 от летальной дозы на каждого [9]. Называется это топливо – «гидразин».

 Мы не будем погружаться в дебри химии и техники ракетных двигателей. Нам интересно только одно -  как будет себя чувствовать человек, надышавшись этого гидразина.

Вот справка из Википедии [10]: «Гидразин и большинство его производных очень токсичны. Небольшие концентрации гидразина вызывают раздражение глаз, дыхательных путей. При повышении концентрации начинается головокружение, головная боль и тошнота. Далее следуют судороги, токсический отёк лёгких, а за ними — кома и смерть. ПДК в воздухе рабочей зоны = 0,1 мг/м3. Относится к первому классу опасности».

Как же тяжело должно быть тогда астронавтам «Аполлона» по сравнению с А.Леоновым и В.Кубасовым! И в невесомости они были на трое суток дольше, и гиподинамия в их корабле была «злее», и антисанитария, и парами гидразина при спуске отравились. Как их должны были встретить на главном спасательном корабле? Носилки, кислородные маски, стиральный порошок для отмывки их тел и — немедленно в лазарет!

Вот и не угадали! Вид у астронавтов по прибытии на корабль просто замечательный.  А произошло это всего через 50 минут после приводнения [9]. Посмотрите документальный клип НАСА «Аполлон-Союз», часть 3, выложенный в сеть 5.8.2009 музеем им. Стаффорда [11]. На илл.4 представлены некоторые стоп-кадры из этого клипа. В момент (7:06 по таймеру клипа) видно, как капсула «Аполлона» опускается в воды Тихого океана. Затем капсулу прямо вместе с сидящими в ней астронавтами доставляют на палубу спасательного корабля «Новый Орлеан».

 Вот из капсулы появляется, точнее сказать, выскакивает первый астронавт (7:21). Он делает это без чьей-либо помощи, если не считать дружеского рукопожатия самого Роберта Гилрута – организатора и вдохновителя многих космических афер НАСА.

Два других астронавта выскакивают ничуть не хуже (7:27 и 7:31)! В среднем, через каждые 3 секунды из капсулы выпрыгивает один астронавт. И вот уже вся бодрая троица приветствует почтенную публику (7:38).

А где же носилки и врачи, как у космонавтов «Союза-19»?

А где же нарушения психомоторики, неизбежные для всех вернувшихся из многодневных полётов [4]?

А в чём можно разглядеть следы почти летального отравления 

Илл.4. Через 50 минут после приводнения астронавты бодро выпрыгивают из капсулы, доставленной на борт корабля.

https://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU или http://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU  (скопировано – февраль 2012)

Полёт якобы совместный, а такое разное окончание!

Вы думаете, наверное, что сейчас из-за рамки кадра появятся наконец-то врачи и что тяжело отравленных астронавтов уложат на носилки и понесут в корабельный лазарет? Ничего подобного! Их приглашают проследовать на митинг в их же честь. Здесь каждый эпасовец произносит подобающий спич, пока его товарищи сидят рядом в вольных и непринуждённых позах (илл.5).

  Илл.5. Астронавты на митинге в свою честь через 50 минут после приводнения.

http://www.youtube.com/watch?v=6kF7mg3yREY ;  http://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU иhttp://history.nasa.gov/astp/post%20recovery.jpg

(скопировано – февраль 2012)

И это происходит всего через 50 минут после возвращения якобы из космоса. Согласно НАСА, организмы астронавтов источены 9-дневной невесомостью, измучены 9-дневной теснотой в корабле (2м3 на человека), вдоволь насытились 9-дневным контактом с собственными испражнениями, помяты перегрузками при сходе корабля с орбиты, а при включении парашютной системы отравились ядовитыми парами в количестве до 3/4 от смертельной дозы. А с виду такие «огурчики»! Как говорится, «свежо предание, да верится с трудом». А, точнее, вовсе не верится.

Почему же такое разное возвращение? Одни, проведя шесть суток на орбите, «приземляются» на носилки. Другие, проведя 9 суток на орбите в более тесном корабле и в антисанитарных условиях, а потом, глотнув сполна ядовитых газов, как ни в чём не бывало, «приводняются» на митинг

Потому что не было никакого совместного полёта! Советские космонавты А. Леонов и В. Кубасов возвратились на Землю из реального космического полёта. Американские же астронавты в космосе не были и вернулись из значительно более близких и вполне земных мест.

«Астронавтов» временно изолировать!

Зачем придумана история об отравлении экипажа «Аполлона» и

зачем экипаж «Аполлона» был запрятан в армейский госпиталь?

В 2003 году вышла книга [9] доктора технических наук, члена – корреспондента РАН, профессора В.С. Сыромятникова. В годы ЭПАСа он был главным разработчиком узла стыковки кораблей «Союз» и «Аполлон».

 

Илл.6. Участник проекта ЭПАС В.С. Сыромятников и его книга.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/225-5.jpg

 

Ниже приведены выдержки из рассказа В.С. Сыромятникова об отравлении «аполлонариев»:

«В день посадки «Аполлона» мы так и не узнали, какие драматические события происходили в его капсуле при спуске. Информация стала доходить до нас позднее — скупо, по кусочкам. На высоте 10 километров экипаж должен был инициировать развертывание парашютов.

Стаффорд вслух читал инструкцию, а Брандт переключал управляющие тумблера. То ли Брандт не расслышал, то ли Стаффорд пропустил пункт инструкции. Две команды выданы не были, и парашюты ввелись на высоте только двух с половиной километров.

Неожиданно кабина начала наполняться токсичными газами, которые стали засасываться внутрь кабины. Наконец, через 30 секунд двигатели перестали работать. По оценкам, астронавты «схватили» три четверти от фатальной дозы. Приводнившись, они открыли крышку. Свежий воздух стал поступать в кабину.

Только через 50 минут они появились на палубе авианосца "Новый Орлеан". Нам тогда не объяснили причину задержки. После двух недель в госпитале… они снова были в строю».

 

5 октября 2011 года аналогичный рассказ был опубликован в «Киевском телеграфе» в статье ««Аполлоны» были на волосок от мировой славы или… смерти» за подписью Г. Пономарёва. В этом рассказе есть некоторые дополнительные интересные детали:

 «25 июля 1975 года «Аполлон» шёл на посадку в Тихом океане 600 км западнее Гавайских островов. Ядовитые пары стали поступать в кабину. Никто из наблюдавших посадку в прямом эфире не заметил ничего тревожного. Информация стала скупо поступать в СМИ только потому, что экипаж «Аполлона» был срочно помещен в армейский госпиталь Гонолулу. Журналисты США были в недоумении — прошли все сроки обследования астронавтов, а их не выпускали из госпиталя и не позволяли журналистам общаться с ними. Да и смущало место обследования астронавтов — обыкновенный армейский госпиталь. И только позже подробности спуска стали известны общественности США».

 

НАСА и сейчас напоминает в своих комментариях об этой истории [12]. Мы же выделим из обоих изложений сухой общий остаток:

- На высоте 10 километров астронавты читают инструкцию о том, как развернуть парашюты;

- В течение 30 секунд астронавты получают до 3/4 от фатальной дозы в виде ядовитых паров топлива;

- После прибытия на корабль (но не ранее окончания торжественного митинга!) экипаж срочно отправляют в Гонолулу, причём, в армейский госпиталь. Американские СМИ удивлены таким выбором. Астронавты пробыли в госпитале две недели и всё это время представителей СМИ к ним не допускали;

Пройдёмся по всем этим пунктам.

 

Новички обычно прыгают с парашютом в тандеме с инструктором. Представим, что инструктор (в его роли - Т. Стаффорд) перед прыжком говорит новичку (В. Брандту): «Когда мы будем падать, я буду читать инструкцию, а ты будешь её выполнять. У нас будет секунд двадцать. Если всё выполнишь правильно, то парашюты раскроются. Если нет – сам понимаешь!». Дико звучит, не правда ли?

Согласно [13] в штатном режиме приводнения «Аполлона» «тормозные парашюты вводились в воздушный поток на высоте 7,6 км - они снижали скорость со 120 до 60 м/с».Расстояние от 10 км до 7,6 км (2400м) на скорости 120м/с капсула пролетит за 20с. И вот в эти 20 секунд один астронавт учит другого, как переключать тумблера. Нашли время! Нескольких лет подготовки к полёту ЭПАС не хватило выучить, как выполнять ответственную штатную операцию. Это, что серьёзно?

В.С. Сыромятников  пишет [9]:  «После посадки никто, конечно, не вспомнил о том, что в "Союзе" не требовалось выполнять столько переключений во время спуска, читая при этом инструкцию вслух». Отмечать - то отмечает, а вот сказать простые слова типа «что-то в Вашем рассказе, господа американцы, не склеивается!»  - не решается.

 

В течение 30 секунд в капсулу якобы поступили ядовитые пары в общем количестве до ¾ от смертельной дозы. Тем не менее, выйдя из капсулы, астронавты выглядели весьма бодро и тут же пошли на митинг в свою честь, где каждый из них произнёс свою вполне оптимистическую речь. Автор видит здесь два варианта объяснения. Первый – весь рассказ об отравлении от начала до конца – ложь! Второй – астронавты много тренировались на вдыхание ядовитых паров несгоревшего топлива. Первый вариант кажется автору более вероятным. Басня о чтении инструкции во время падения подкрепляет это мнение.

 

После выступления «астронавтов» на митинге, весь экипаж «срочно» доставили в госпиталь в Гонолулу якобы для лечения и послеполётного обследования. Очень сомнительно, что эта срочность была действительно вызвана необходимостью лечения. Если бы астронавты нуждались в срочном лечении, то их после доставки на корабль не на митинг бы повели, а срочно положили в корабельный лазарет или же, не мешкая, отправили бы в тот же госпиталь в Гонолулу.

Значит, отравление здесь не причём. Мнимое отравление – это легенда прикрытия чего-то иного. Гонолулу – ближайший к месту приводнения крупный город. Но специализированные космические центры НАСА для самолёта по времени немногим дальше. Тем не менее, экипаж на две недели был помещен именно в армейский госпиталь. Неудивительно, что американских репортёров смущало «место обследования астронавтов — обыкновенный армейский госпиталь».

А почему не свои врачи из Космического Центра им. Джонсона (американского аналога нашего  Звёздного) занялись (якобы) отравленными астронавтами? Конечно, в армейском госпитале прекрасная традиционная медицина. Но ведь на то и есть космическая медицина, что при возвращении с орбиты возникают проблемы со здоровьем, мало напоминающие наши земные «болячки».

Однако экипажу «Аполлона - ЭПАС», который не был на орбите, не нужны «космические» врачи. А преждевременное прибытие в Центр им. Джонсона чревато тем, что начнутся вполне квалифицированные расспросы сотрудников Центра, которые, по убеждению автора, в своей массе были использованы в проекте ЭПАС «втёмную». Заметим, что и на спасательном корабле, на который астронавтов доставили после приводнения, ОНИ ЛИЧНО НИ С КЕМ НЕ ОБЩАЛИСЬ! Митинг – это место для речей, а не для личного тесного общения.

 

По мнению автора, единственной целью логической цепочки «мнимое отравление – армейский госпиталь» было ИЗОЛИРОВАТЬ АСТРОНАВТОВ ОТ ВСЕХ НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ КОНТАКТОВ НА ПЕРВОЕ ВРЕМЯ!

 

Армейский госпиталь с его охраной и строгим пропускным режимом надёжно оградит астронавтов от всех нежелательных контактов. Всего на пару недель, но больше и не надо! НАСА через тех же не допущенных в госпиталь журналистов раскрутит концовку официальной версии ЭПАС, и через две недели спрашивать астронавтов станет уже не о чем. Астронавтов можно выпускать. Уже не будет того прессинга, который мог бы обрушиться на «астронавтов» и от журналистов, и от коллег из НАСА, если бы их сразу «выпустили в мир». В общем, армейский госпиталь в качестве временного замкнутого убежища – это оптимальный вариант!

 

Примечание. Нечто очень похожее американцы уже проделывали, когда в июле 1969 года их «Аполлон-11» вернулся якобы с Луны [14]. Тогда в честь прибывших на корабль астронавтов и митинга не устраивали. Лунопроходимцы  прошли от двери спасательного вертолёта всего 10-15 метров и, махнув ручками встречающей публике, нырнули в фургон-изолятор, стоящий рядом и охраняемый кордоном военной полиции. И НИКАКИХ НЕСАНКЦИОНИРОВННЫХ КОНТАКТОВ! Предлог для изолятора – коварные лунные бактерии и вирусы, якобы облепившие астронавтов, а через них угрожающие всей земной цивилизации. 18 дней отсиживались лунопроходимцы в этом фургоне, пока НАСА раскручивало маховик пропаганды об их «лунных победах». А когда лунопроходимцы вышли из фургона, то не только американская, но и вся мировая общественность была готова встретить их овациями. Но с минимумом вопросов. Ведь сколько за эти 18 дней было написано и показано «о героях Луны»!

 

Ссылки:

Интернет - ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016.

 

1. А. Первушин. «Сюрпризы космоса». http://www.e-reading.by/chapter.php/142754/104/Polden%27_XXI_vek_2010_%2302.html

2. А.И. Попов. «Бодряки с орбиты». http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm

3. Здоровье космонавтов. Медицинское обеспечение после посадки. 14 сентября 2014, http://stark-revolution.diary.ru/p199875246.htm?oam

4. В.И.Лебедев, «Личность в экстремальных условиях». М., 1989  http://www.skitalets.ru/books/extremeconditions_lebedev/#14 Глава XIII. Возвращение в обычные условия. 1. Острые психические реакции выхода. 2. Реадаптация

5. Н.В.Лебедев. Из воспоминаний ракетчика. http://www.manonmoon.ru/articles/st50.htm

6.  Давыдов И.В.  «Триумф и трагедия советской космонавтики. Глазами испытателя»  http://epizodsspace.narod.ru/bibl/davydov/text/

       Фотографию см. в разделе ««Коррида» в кабинете генерала Берегового», http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/davydov/text/13.htm    

       Об авторе см. в разделе «Проверено на себе», http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/davydov/text/35.htm

7. «Союз и Аполлон». Сборник статей под редакцией технического руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева, ИПЛ, М., 1976, 271с. Опубликована в интернете в 5 частях.http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html
8. ТВ «Россия-1». Фильм «Космос. Возвращение домой». http://russia.tv/brand/show/brand_id/10179

9. В.С. Сыромятников. «100 рассказов о стыковке», М. Логос, 2003. Раздел 2.17. Миссия.http://fanread.ru/book/download/7993399/

или http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/syromatnikov/100/01.html

10. Википедия. «Гидразин» http://ru.wikipedia.org/wiki/Гидразин#.D0.A2.D0.BE.D0.BA.D1.81.D0.B8.D1.87.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C

11. Видеоклип НАСА (9:43). «Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 3 of 3». Документальный фильм «Аполлон-Союз», часть 3 из 3.  Выложен 5.8.2009 музеем НАСА им. Стаффорда.https://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU или http://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU

12. http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s75-30110.html. КомментарийНАСА к фотографии S75-30110 (10 Aug. 1975) …Medical treatment in Hawaii delayed the return of the crew to JSC. They suffered a pulmonary irritation from inhalation of a toxic gas minutes before splashdown near the Hawaiian Islands area on July 24, 1975. Перевод А.П. – «10 августа 1975 г. …Медицинское обследование на Гавайях задержало возвращение экипажа Космический Центр им. Джонсона. Они пострадали от лёгочного раздражения токсичным газом за несколько минут до приводнения 24 июля 1975 года». Пояснение А.П.: Космический Центр им. Джонсона – функциональный аналог нашего г. Звёздного.

13.  Е. И. Попов. СПУСКАЕМЫЕ АППАРАТЫ. М., «Знание», 1985, 64с.http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1985/04/4-popov.html раздел СПУСКАЕМЫЕ АППАРАТЫ АМЕРИКАНСКИХ КОРАБЛЕЙ

14. А.И. Попов. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?», М., Вече, 2009; Глава 19 «Трудное бремя славы» http://www.manonmoon.ru/book/19.htm

 

13. Не барон ли Мюнхгаузен вдохновлял авторов некоторых рассказов о возвращении космонавтов «Союза-19»?

Как на деле выглядят спасение и эвакуация космонавтов, если приземление прошло в штатном режиме.

Чтобы критически официальную информацию надо, по - возможности, сравнить её с аналогичной информацией из независимых и заслуживающих доверия источников. Мы уже знаем из предыдущей главы, как себя чувствуют космонавты, только что вернувшиеся из многодневного космического полёта в космическом корабле. В этой главе нам необходимо дополнить эту картину ответами на следующие вопросы:

*  Каким условиям должна отвечать местность, выбираемая для плановой (штатной) посадки капсулы космического корабля?

* Специалисты какого профиля руководят после приземления капсулы всем процессом эвакуации и спасения космонавтов?

* Какова длительность процесса штатной эвакуации двух космонавтов из приземлившегося корабля?

* Принята ли практика немедленного взятия интервью у только что приземлившихся космонавтов?

Начнём наш рассказ ещё раз с цитирования ветерана Байконура Н.В. Лебедева [1] и обратим при этом внимание всего на три слова: «Медики извлекали космонавтов из капсулы и укладывали их на носилки…». То есть, ведущую руководящую роль на этапе эвакуации играют медики.

Это правило сегодня стало, по - существу, международным. Ему следуют нынешние российские и китайские космические медики. Ему следовали и американские специалисты, когда в течение многих лет встречали ныне почившие шаттлы. О других странах разговор пока не идёт, поскольку у них нет техники для пилотируемых полётов на околоземную орбиту.

Рассказ Н.В. Лебедева хорошо согласуется с тем, что писал много лет спустя доктор психологических наук В. И. Лебедев, начальник медико-психологического отдела Центра подготовки космонавтов (ЦПК) в советские годы [2]: «Нарушение психомоторики отмечается в первые часы и дни у всех космонавтов по возвращении на Землю».

Согласуется рассказ ветерана и с тем, что пишет современный автор в статье «Медицинское обеспечение после посадки» [3]: «Эвакуация космонавтов на месте посадки осуществляется под руководством начальника медицинской бригады, который определяет тактику и способ эвакуации».

Посмотрите на три фотографии на эту тему (илл.1). Здесь показаны рабочие сцены эвакуации китайских космонавтов (тэйконавтов) после приземления кораблей типа «Чжэнчжоу» (2008-2014 год).

Люк капсулы ещё не открыт, а на неё уже забрался по лесенке врач, чтобы пока чисто внешне убедиться в реальном состоянии тэйконавтов (илл.1а).

Вот люк только что открыт, но врачи не отходят от него. На них падает  и ответственность, и забота о вернувшихся космонавтах (илл.1б и илл.1в).

Китайцы начали свои пилотируемые полёты через несколько десятилетий после полёта Гагарина. Поэтому знакомство с китайскими фотографиями как бы даёт нам живую возможность заглянуть в прошлое нашей космонавтики.