История славян – «неисповедимы пути твои…»

Виктор Уверов
http://ari.ru


История славян – «неисповедимы пути твои…»

Небольшой лингвистический экскурс в историю посвященный «Дню славянской письменности и культуры»

Вот совсем недавно некоторые товарищи махали кадилами и говорили разные слова на «День славянской письменности и культуры»… Где ещё раз успешно отмахались и открестились от много тысячелетних основ культуры и цивилизации на славянских землях. И все ради того, что бы на тысячелетних глубинах нашей истории – водрузить жалкий камушек «тысячелетия» славянской культуры и устроить вокруг него радостные камлания. Так и хочется спросить - а что собственно празднуем? Что значит это сорокатысячное стадо бродящее вслед за пастырем по Владимировскому спуску? И почему это важное событие называется «День славянской культуры», а например не «День чудесного сотворения славян из грязи калужских болот - светом истинной веры»…? Так была бы точнее выражена суть балагана… Тем не менее, массовка удалась, деньги освоены – а отработка слаженного хождения строем, и демонстрация «массового энтузиазма» - навеяли воспоминания о счастливом пионерском детстве.

Но какое отношение все эти хождения имеют к истории славян…? И почему этот церковный мифологический «праздник» празднуется на высоком государственном уровне? Давайте тогда будем гулять на день постройки Ноева ковчега, а так же отмечать замечательную дату ангельского «прихода» к пастуху Абраму – во всяком случае эти мифологические события будут покруче, чем вымышленный «день славянской письменности и культуры»... Но молчат поклонники африканской экзотики и византийской эстетики. Что бы им заговорить - нужно признать, что до "сотворения мира" в 988 году - на этой земле жизнь уже была, и не слабо так была. Можно сказать – била ключем. И уж совсем смешно слышать - проповеди гуманистов по поводу связи "цивилизации" с монотеистическим учением, с его "прогрессивностью". Не смешите мои тапочки - все великие цивилизации прошлого были языческими! Наукой установленный факт...

Очень интересно вникать в нашу историю в формате детектива. Было совершено преступление против истории славян, что потом вылилось в цепь преступлений (голодомор, геноцид) - уже против самих славян. И вот современные историки вооруженные микроскопом, реактивами и другими достижениями науки - с математической скурпулезностью распутывают этот клубок преступлений. Так существует незыблемое правило в криминалистике - даже чистосердечное признание обвиняемого не является основанием для возбуждения дела. Всегда ведутся следственные действия, выявляющие косвенные улики. Не оговорил ли человек себя, не заинтересован ли кто либо в том, что бы обвиняемый взял вину на себя? А обвинение, построенное на показаниях заинтересованного свидетеля, но не подтвержденное опять таки косвенными уликами – так же не является действительным. Вот и возьмем на вооружение этот метод - когда сводится к минимуму "человеческий фактор" (летописи, идеологическая и политическая коньюктура) и выявляется как можно больше косвенных материальных улик - "пальчики", окурочек, след обуви и т.д. Так вот с одной стороны у нас имеются исторические летописи, писанные миссионерами одной из конфессий - будем считать эти летописи показаниями заинтересованного свидетеля (в чем именно его интерес - рассмотрим далее), здесь же на этой чаше весов субъективные толкования летописей - состряпанные "русскими гуманитариями" (Миллер, Байер, Шлецер) в 18-м веке. На другой чаше весов имеется масса косвенных улик опровергающих их поклеп и оговор русской истории. Одной из таких улик является сравнительное языкознание. Вот чем мы и займемся на любительских так сказать началах. На стипендии, гранты и нехилые зарплаты "русских гуманитариев" мы ни в коем случае не претендуем - боже упаси! Так что наше исследование независимое от идеологических заморочек и политической коньюктуры, а это уже немаловажно! Все в рамках здравого смысла и лингвистических законов...

Вот и давайте представим славян в роли "обвиняемых" а церковь как "свидетеля обвинения" - обвинения в отсталости, вторичности и зависимости нашей истории, нашего языка, нашей культуры. Так свидетель обвинения клянется и божится, что до прихода Кирилла и Мефодия – славяне были тёмными и без письменными. Все летописи, в которых эти показания подтверждаются или опровергаются, мы отбрасываем как ненадёжный «человеческий фактор». И сразу переходим к рассмотрению косвенных лингвистических улик. Стало быть, грамоте славян обучили блаженные просветители из греков и болгар? Отлично! Значит слова обозначающие чтение, письмо, письменные принадлежности, книги – должны быть заимствованными (такой уж лингвистический закон – навыки и предметы заимствуются вместе со словами их обозначающими). Давайте посмотрим: книга, страница, листок, глава, стих, колонка, строчка, буква, запятая, точка – все до мельчайших деталей является исконно славянскими словами. Далее: грамота, считать, писать, скрижали (надписи на камнях), число, один, два, три…, дюжина – нет даже намека на заимствования. Но так не бывает – что бы слова обозначающие письменность, счёт, грамоту и книги – были, а вот самих книг не было!

Могла ли церковь - быть свидетелем заинтересованно клевещущим на "обвиняемого"? Не только могла, но и заинтересовано клевещет до сих пор! И что самое главное на показаниях этого единственного свидетеля базируется вся линия обвинения славян в некоторой исторической "вторичности и зависимости". Так что уважаемые православные - если вас возмущает что в сегодняшней России - даже огурцы или ботинки на прилавках и те импортные - то все вопросы к вашим пасторам. Никто иной не потрудился над нашей импорто-зависмостью больше чем они.

Но кратко обрисуем суть интриги между обвиняемым и свидетелем. Мало того что миссионэрам было выгодно представить всю историю славян до своего прихода как сущий мрак и жуть (это и так понятно). Миссионэры еще и обобрали славян до нитки - я имею в виду их историческое наследие. А хранителей этого наследия - жрецов и волхов цинично уничтожили - натравив на них государственную власть. Уж очень "удачно" совпало - что интересы миссионэров слились с интересами государственного аппарата. И тут поди разбери - толи церковники выступили "заказчиком" того обрубка что именуется "историей славян", то ли имперский тип государства (основанный Петром-1) - "заказал" такую работёнку церковникам? Но факт полюбовного "слияния интересов" как говорится на лицо. Конечно, эта тенденция сохранилась и по ныне, но дала трещинку - большинство рядовых историков не являются воцерковленными, а это конечно большой минус для установления научной истины! Ведь они уже не могут так чутко улавливать анхельские нашептывания в клубах фимиама... Возникает все больше сомнений в идеалистических библейских конструкциях мироустройства, происхождения человека, и в общей "генеральной линии" развития истории. И это хорошо! Ведь еще недавно казалось что идеализм, то бишь химеризм в гуманитарной науке - это такое несмываемое библейское пятно - от которого не возможно избавится. Казалось что церковники полностью монополизировали и изувечили до неузнаваемости человеческую культуру, духовность и все гуманитарные науки с ними связанные (история, лингвистика, культурология). Ан нет "лед тронулся" потихонечку, процесс как говорится пошел!
Дальше - пользуясь нехитрым приемом специалистов по манипуляциям – миссионеры стремятся вызвать у обворованных чувство мнимой благодарность к себе - "ты еще и благодарить меня должен". "Ну как же так - мы же вас из грязи по слову божьему создали в один день - мы ж вам и алфавитик и духовность дали" - не устают напоминать нам церковники. Этот сценарий манипуляций - на протяжении тысячи лет как работает.

Вся эта активная миссионэрская деятельность по дискредетации истории славян разумеется не могла не отразится в косвенных уликах - их насобиралось очень много. Старый как мир прием десакрализации (издевка, глумление) широко применялась миссионерами в отношении языческого мировоззрения славян, глумлению подвергалась так же национальная славянская идентичность. Так неприязнь свидетеля к обвиняемому косвенно подтверждается некоторыми словами сохранившимися в некоторых речевых оборотах. Это слова имеющие глумливый, издевательский оттенок - но изначально имевшие у славян высший, сакральный порядок. В их окончаниях появляется окончание Ще - сообщающая всему слову оттенок порицания и пренебрежения - как например в словах Капи-ще, Идоли-ще, Попри-ще, Ристали-ще, Святили-ще (сравните: Чуди-ще, Позори-ще, Козли-ще). Там где не помогала издевка и глумление и люди все равно продолжали отправлять языческие обярды, миссионеры призывали не ходить на сатанинские Сбори-ща, Игри-ща - запугивая пекельным огнем и дьявольскими кознями. Или возьмем, к примеру слова порочащие имя народа: Рожа (не вызывает никакого сомнения связь этого слова с корнями Роз, Рыж, Руж, Рус - из которых происходят слова такого порядка: Розовый-Рожевый, Ружий (красный)-Русый, Русский. В инверсии слово Русый произносится как Сурый-Сурик (что тоже обозначает красный цвет). Все перечисленные слова имеют прямое отношение к одному из атрибутов славянского рода - красному цвету, он же известный атрибут царской власти. Красные княжеские плащи, багряные императорские мантии.

Миссионеры просто не могли писать свои летописи или говорить о славянских святынях - произнося или записывая их названия без глумливого искажения звучания. А так как других летописей не сохранилось - то мы невольно повторяем за ними славянские сакральные названия с прилипшими издевательскими нотками. Как иронично писал Булгаков в "Собачьем сердце": "И боже вас упаси за обедом читать советские газеты. Так ведь других нет! Ну вот никакие и не читайте!"
Плавно перейдем к якобы греческим и якобы тюркским словам звучащим по славянски. Но какое наше дело, и какое мы славяне имеем отношение к языковой сокровищнице этих почтенных народов? Отвечаю - Человеку разумному есть дело до всего, что его окружает. Он имеет отношение ко всему в этом мире - такая вот у него врожденная пытливость. А ведь это "чужое" для нас лингвистическое поле так же богато на артефакты - которые мы вправе считать своими.

Но мы не будем заниматься крохоборством (бороться за крохи) - славянское языковое наследие богатейшее в мире, наших слов на всех хватит. Отметим только самые основополагающие слова, вошедшие в греческий, литинский, тюркский языки из славянских. Отметим что только в славянских языках эти слова "говорят" - рассказывают о себе. А во всех прочих они присутствуют как "исконно" греческие, латинские, тюркские - без объяснения их смысла и происхождения (этимологии). Странное дело - только славяне должны оправдываться, и отчитываться за каждое слово, доказывая происхождение своей собственности - остальные же "ужасно древние" народы не утруждают себя в этом...

Например, чуть ли не все имена греко-римского пантеона богов имеют четкую славянскую этимологию - и одновременно они являются "пустышкой" (не несущей никакой смысловой нагрузки) - если взяться объяснять их смысл исходя из греческого или латинского языков. Надеюсь даже патентованные "гуманитарии" не станут отрицать что славяне покоряли в 6-м веке Грецию? А следовательно могли привить или насадить им - свою культуру, свою религию, свои слова?
А пока - "греческое" слово Иеро (святой, светлый) происходит от имени славянского бога Яра (светлый, яркий, ярый).

Хеeр-кулес, Хера-кол (в искаженных западных наречиях слово Яр - звучит как Хеeр, например Яровит=Херовит).

Аполон - Апалун (опаляющий)

Посей-Дон (Дон четкий славянский маркер обозначающий воду, реку)
Дио-нис (по украински и белорусски означает "несущий действие" (Дия-носный) - и действительно самый деятельный, неугомонный бог "греческого пантеона" - бог вина, танцев, оргий. С ним может сравнится разве что Дия-вол (действие вола).

Плут-он - бог тьмы подземного царства, но связанный еще как мы видим с ложью или плутовством, потому как Плутаный-он.

Мер-курий (хранитель мер) - и действительно занимает должность бога торговли. Ну и как же можно обойти имя бога-богов - Зевса! О чем говорит нам его имя по славянски? Если отбросить греческий протез коими являются окончания "ус", "ос" или "с" - то получится что имя бога просто Зев. Но не все так однозначно - к "зеву" он имеет разве что опосредованное отношения. Вспомним белорусский язык, а заодно и польский - то есть язык западных славян. Там не говорят Дева - но Дзева, не говорят Дед - но Дзед. А известное лингвистическое правило выпадения согласных – гласит: «В определенных сочетаниях при стечении между гласными нескольких согласных один из них может не произноситься. Чаще всего это происходит со смычными звуками [т] и [д]. Звуки [т] и [д] не произносятся в сочетаниях согласных» - что в нашем слове ДЗев – даёт просто Зев. Наш Дзев - имеет отчетливый бялорусский акцент, а без акцента он просто Дев или Див - то есть Бог. Именно так и называют богов в Ведической литературе - Девами. У славян это хорошо знакомые слова Диво-Дивина-Дивиться-Дивка-Дева. А если из слова Дев, в силу фонетических особенностей латинского языка выпадает гласный звук "в", и добавляется латинский протез "ос" - тогда мы имеем латинский (искаженный) вариант произношения этого слова Дев=Зевс=Деос.

Теперь обратимся к тюркской языковой сокровищнице - опять таки среди ключевых слов находим слова, этимологически восходящие к славянским языкам.

О чем говорит нам - образованным, современным людям слово Хан? Это что то, связанное с монголо-татарским игом? Нет, это исконно-славянский царский титул - конечно имеющий отношение к тюркам, но только опосредованное через славян. Ведь известно, что задолго до «монголо-татарского» нашествия славянский князь Святослав называется Ха-Каном. А Хазарский Каганат - в переводе на "современный" звучит как Ха-Азарское царство. Всякий царский титул звучащий одинаково у разных народов вызывает подозрение, что, по крайней мере элиты этих народов происходили из одного народа. Как это в действительности и было с хазарскими Каганами-Коэнами, с татарскими Ханами и русским Ха-каном - все они происходили из царского славянского рода. Просто бывшая колония славян то бишь Хазария от рук отбилась или попала под дурное влияние – вот и пришлось Святославу как хакану применять военную силу для приведения так сказать Хазарии в лоно цивилизации.

Но если титул Кон-Ясь (КнЯзь) - означает конный Ясь (Асы-Яси - один из этнонимов славян), то Ха-Кан означает просто конник (от слова Конь-Кан-Кен-Коэн). Знакомый всем из греческой мифологии Кен-тавр на деле оказывается просто конным тавром - мифологизированный в примитивном сознании греков до человеко-коня. От Ха-кана - происходит искаженно-упрощенное "тюркское" слово Хан. Звук "Ха" - храктерное придыхание что использовалось арийскими народами перед некоторыми особо статусными словами. Например - Ха-Арий (Ха-Аря), БХа-Арата, Ха-Азар).

Но прежде чем перейти к разбору следующего тюркского заимствования из славянских языков, нужно прояснить вопрос о славянских этнонимах. Да-да именно о многочисленности самоназваний единого славянского рода, что в большом количестве разбросаны по официальной истории под видом "пропавших без вести народов". Меня всегда умиляло, с какой быстротой в древней истории, возникают народы-призраки - что бы вскоре рассосаться, исчезнуть на наших просторах. К слову ничего подобного в современной истории не наблюдается. Так вот у славян таких самоназваний (этнонимов) было много. Даже сейчас в эпоху письменного, документального упорядочивания и наклеивания ярлычков за славянским сверх этносом закрепилось два имени - славяне и русские. Из за чего возникает немало путаницы, и недоуменных вопросов - "русские ли славяне, а славяне ли русские?". И не удивительно, что у современных "гуманитариев" двоятся и троятся названия народов, что вдруг возникали и «пропадали» на славянских землях. Были то ли "призваны из скандинавов", то ли "завоевали славян", то ли "проходили мимо" - а потом вдруг как-то сами собой рассосались в среде "покоренных диких славян", пренимая их язык, имена, обычаи - так что даже следа их пребывания "наши гуманитарии" предъявить не могут. Их совершенно не смущает, что в природе так не бывает.

Я повторюсь – самоназваний народа что сегодня называется славянами было много. Но что самое главное - во всех по различному звучащих названиях должна прослеживаться единая канва. По смыслу этой канвы мы и определим, что это именно один народ. Так известно что может существовать множество синонимов особо важного предмета или явления - такими синонимами например являются слова: Дом-Хата-Буда-Строение-Здание. Так и народ - особо проявивший себя в истории получает право носить несколько имен, но при этом, все это будет один и тот же народ, а все его имена будут строжайше увязаны в едином смысле и образе. О каком смысле я говорю? Из трех смысловых образов, вокруг которых ветвятся имена славянского рода - мы рассмотрим только один - Говорящие. Хотя можно выделить еще и такие смыслы и образы как Ясные (Белые) и Царственные.

Так из летописных источников известно - что все прочие народы славяне именовали "немыми, немцами". Отсюда не понятно как "русские гуманитарии" не уловили очевидной логической связи - если какой либо народ называет чужаков "немыми" - то совершенно естественно, что себя он должен называть Говорящим! Если такая взаимосвязь очевидна даже лингвисту-любителю, то ее "невидимость" для профессионалов можно объяснить только идеологической и политической зашоренностью.

В общем, все окрестные народы - и англичане с французами, и итальянцы с мавританцами - по славянским понятиям проходят как немцы. "Какое исконно русское невежество!" - воскликнет иной гуманитарий, и как обычно сядет в лужу... Ведь любимые "русскими гуманитариями" ужасно древние и ужасно мудрые греки, точно так же делили мир на своих "эллинов" и на чужих - "варваров". Правда не понятен сам смысл диферинцирования на "варваров" и "эллинов" - потому как слово "варвар" - просто самоназвание окружающего греков одного большого супер этноса. И то что эти самые варвары вызывали у греков бурю негативных эмоций - это понятно, ведь варвары частенько бивали греков. Все что могли себе позволить в "отместку" древние греки - это строжайше соблюдая всю субординацию и геральдику - называть окружающий их могущественный народ его собственным именем - "варварами", даже не допуская мысли обозначить его каким либо обидным словом - ну допустим "немые, селюки, невежды, дикари". А все свои эмоции: пренебрежение, спесь, зависть и страх они вкладывали в контекст этого достойного в общем то имени.

Итак первое - во все времена славяне позиционировали себя как Говорящий народ (владеющий словом) - в противовес всем прочим "немым-немецким" народам. Это один из смысловых стволов, вокруг которого ветвятся такие синонимы как: славяне, русы, казаки, галлы, варвары, язы (асы). Все эти этнонимы, по мимо всего прочего несут смысловую нагрузку, связанную со звуком, словом, речью, говором: Славяне (слово-слава), Русские (рцы-рсы-речь), Казаки (казать), Галы (галдеть, галас, голос, глагол), Варяги (га-варить-варнягать), Ясы (язык).

Известно что в славянских языках существует изрядное множество слов связанных с речью, так что для иного "гуманитария" это явление - само по себе уникальное, может показаться "неоправданным излишеством" славянской речи. Может именно поэтому, они упорно уводят вопрос об этимологии славянского имени в сторону? Сама вероятность принадлежности таких почетных имен-титулов как Говорящий, Ясный, Царственый славянам - коробит этих деятелей.

Один из славянских этнонимов Ясы-Асы (Ясные) - в сочетание со словом Зык (звук) дает следующий этноним - Яс-Зыки (Ясыки-Языки-Язычники), что означает Ясно-голосые, Говорящие Ясно. Точно такое же самоназвание народа, как и Славяне, или Русские, или Казаки, или Галлы - с абсолютно тем же значением - говорящие, владеющие словом. От этнонима Яс-Ас - что означает Светлый, Яс-ный происходят названия морей Азов - Асов, К-Ас-пий и сама Азия (Асия) названа в честь этого народа.

Как известно имена народов закрепляются за территориями, городами их проживания, а так же за реками, озерами, морями. Славутич, Рось, Русское море… Галлы дают свое имя таким территориям: Галисия, Голандия, Порту-галия, Галичина, Галилея. А еще один славянский народ венеты дает название Венеции, Вене, Венгрии. Еще одно свойство этнонимов - они прикрепляются к предметам или явлениям что связаны с деятельностью этого народа. О чем могут нам поведать такие слова как гелий, гелиос (солнце), голд (золото), галдежь, галас, голос, глагол? О том, что галлы относились к супер этносу "светлых и говорящих"- то есть они были типичными Ясыками (ясно говорящими), то есть Русыми и Рекущими, то есть Славянами. Что они были мастерами в обработке Глины, а так же открыли способ приготовления Галушек и Галет. Каждый при желании еще сможет обнаружить с десяток слов связанных с деятельностью галлов. При этом я осознаю, что говорю Галиматью с точки зрения официальной лингвистики... Почему то, возможность распространения имени народа на предметы и явления с этим народом связанные - "наши гуманитарии" лингвисты не рассматривают. Почему?

Так вот - возвращаясь к тюркским заимствованиям из славянских языков... Такое самоназвание славян как Языки в свою очередь имело прямое отношение к такому явлению в тюркской жизни как сбор дани. Это явление напрямую ассоциировалось у тюркских народов с этносом Ясов-Ясыков. "Тюркское" слово Ясак - это искаженное произнесение этнонима Язык. Происхождение этого слова напрямую связанно со славянами - потому как: "Сбор ясака был основной целью приведения под «высокую руку русского государя» неосвоенных территорий". Далее тюркское слово Кунак происходит от старой русской денежной единицы Куны (шкурка куницы). И совершенно естественно что смысл слова Кунак точно такой как и у слова товарищ - а именно деловой партнер. Кунаки и Товарищи - связанные общим торговым, денежным, товарным интересом деловые партнеры. Кунак переводится на русский именно как Товарищ.

Неужели такое обилие косвенных улик - заметное даже любителю-лингвисту не привлекло внимания наших профессионалов? Оно не могло привлечь потому как в гуманистических науках принято почитать прежде всего идеалистические конструкции, а уже затем включать внимание и разум.

Слова являются таким же материальным наследием культур, как и расписные горшки, руины зданий, или обрывки одежды. Но если с "уликами" обнаруженными в ходе раскопок более менее все просто - на земле какого народа были обнаружены - в тех запасниках или музеях и будут хранится, и тот народ будет гордится этим наследием. То со словами не так - они могут открыться и рассказать очень многое только народу-создателю. Что впрочем, мы и обнаружили в этой небольшой статье.

Ведюков С.В.