Финал сказки под названием Tesla
На модерации
Отложенный
Тучи сгустились над детищем Илона Маска Tesla. Всего за неделю акции компании рухнули на 20% и уступили первое место самого дорогого автопроизводителя в Штатах. Но в принципе колебания акций, это обычное явление.
Но пока инвесторы не обратили внимание на самое узкое место в производстве Tesla, это то, что компания на протяжении 5 (пяти!!!) является убыточной… Самые передовые технологии и инновации так Маску и не позволили вывести свое детище даже в без убыток!
20% падение акций не проходит бесследно. Большое количество инвесторов уже потеряло деньги на этом падении и в следующий раз они будут долго думать, прежде чем купить акции Tesla. А это в свою очередь может перекрыть финансирование новых моделей в будущем…
Но если посмотреть на те события, на которых и произошел крах акций компании, то можно предположить, что сказка под названием Tesla подходит к своему логическому концу…
Негатив по Tesla на прошлой неделе просто зашкаливал. Самая главная неприятность пришла с завода по производству новых батарей.
Они оказались не готовы к указанному сроку, а это в свою очередь затормозило выпуск новой партии авто.
Еще одной ложкой дёгтя стала статистика продаж новых авто от Tesla. Продажи в абсолютной величине выросли, но рост оказался гораздо ниже запланированного. Спрос на модели Model S и Model X снизился.
Ну и добила весь этот букет новость о том, что Volvo, уже в 2019 году будет выпускать только автомобили с гибридными и электродвигателями. Это не шутка, на рынок электромобилей выходит еще один крупнейший автопроизводитель. И тот факт, что основным акционером Volvo на сегодня являются китайцы, то можно со смелостью сказать, что у «шведской» компании проблем с реализацией на китайском рынке не будет…
Если первые две новости в принципе временные. И с выпуском новых батарей все устаканится, и возможно продажи опять начнут расти, но в перспективе на рынок выводят полноценные и конкурентоспособные электромобили уже три мировых автогиганта, помимо Volvo, это Тойота и WV.
Дальше развиваться Tesla будет все сложнее. Недоверие инвесторов и натиск конкурентов ставит финальную точку в этой истории…
Комментарии
ведь для того чтобы произвести 400 Вт электроэнергии, которые необходимо Тесле для того, чтобы проехать 1 км, в атмосферу выбрасывается гораздо больше вредных веществ, чем выбрасывает в атмосферу двигатель внутреннего сгорания проехав тот же 1 км.
не говоря уже о производстве тех же АКБ, производство которых считается экологически вредным.
Не думаю, что литий-ионные аккумуляторы вреднее в производстве и эксплуатации, нежели кислотные или щелочные АКБ.
))
Стоит ли уподобляться завсегдатаям известнейшего и описанного в советской худлитературе кафе на набережной Черноморска?
http://hronika.info/avto/151124-uchenye-rasskazali-o-vrede-elektromobiley-dlya-ekologii.html
КПД таких ТЭЦ - 33-35%
https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=427&t=3
И что те угольные, что массами работают сейчас, достигают эффективности 38%, но это уже прошлое, а движемся мы к угольным с 48%.
http://www.brighthubengineering.com/power-plants/72369-compare-the-efficiency-of-different-power-plants/
А вообще-то суть тут даже не в том, что на самом деле с углем и электричеством все не совсем так, как вы думаете, и даже не в том, что у обычного ДВС ффективность хороша только в "максимуме", а в таком режиме от ездит редко. Суть тут в том, что Вы смотрите НАЗАД. Есть масса возможностей (и они уже реализовываются, и будут реализовываться) производить электричество со все меньшей эмиссией (начиная от специальных методов сжигания угля, и кончая ветром-солнцем), а вот ДВС уже резервов практически не имеет.
Я уж не говорю про вообще тривиальное - машины ездят (и загрязняют) там, где люди живут, а электростанцию по-любому можно построить в сторонке, что конечно паллиатив, но все же лучше, верно?
короче - тесла это хорошо раскрученный бренд продающийся за сверх неразумные деньги.
Скажите уж прямо - типа очень уж мне поперёк горла успехи других, вот и пытаюсь найти что-нибудь "что тут не то". А "узких мест", конечно, у Маска тоже хватает, он и сам это знает, так в любом большом желе - только чтобы их понять, надо поработать, однако, а не просто пикейножилетствовать на своем диване.
Трихлорсилан подвергают перегонке. Затем восстанавливают водородом. Таким образом получается сверхчистый кремний, побочный продукт - хлороводород улавливают и получают соляную кислоту.
Емкости, в которых будут плавить кремний, получают из того же трихлорсилана, сжигая его в чистом кислороде. Образуется чистейший кварц (диоксид кремния) и диоксид хлора. Диоксид хлора также задерживают фильтрами. Из кварца получаются тигли, которые травят плавиковой кислотой.
Водород и кислород получают электролизом воды. Кислород также можно получать детандерным способом (сжимая газ, а затем заставляя его расширяться, от чего он охлаждается).
Кремний плавят в кварцевых тиглях, получая слитки кремния, из которых потом делают элементы солнечных батарей.
Солнечная батарея за срок службы обычно производит лишь малую часть от той энергии, что была потрачена на ее изготовление.
На Юге Штатов панель стоимостью около $3000 производит в течение года примерно 3600 кВт-час, которые стоят в разных штатах по-разному, но примерно около $360 в год эта энергия стоить будет. То есть лет за десять (с учетом там облаков, пыли и т.д. она окупится, а стоять панель будет, что ни говори, лет двадцать.
Деньги тем и хороши, что они - параметр интегральный, в них учтено ВСЕ, и никакую энергию отдельно считать не надо.
Дело тут все в том, что у солнечной энергии важный расход - батареи, они, увы, пока и стоят дороговато, и особо долго не стоят, а без них получается плохо, солнце ночью не светит, а главный расход энергии для быта и коммерции как раз когда темно.. А при работе тандема элект...
Если сложить мощности всех этих миниэлектростанций, то получим цифру в 1,5 превышающую суммарную мощность всей мировой энергетики.
Т.е. это тупик....
С учетом того, что общая выработка обычно равна около половины установленной мощности (неравномерность потребления, сэр), все не так плохо. А если учесть, что замена существенной части машин на электромобили займет не менее декады (понастроят ще электростанций), и что во многих европейских странах наезд заметно меньше американского...
Теперь смотрите - оказывается, около трети электроэнергии в мире расходуется на освещение (подумать только, не на выплавку алюминия, а на лампочки). Сейчас стали, наконец, производится в достаточных объемах и за разумную цену фотодиодные лампы. Они потребляют энергии в несколько раз меньше чем не накаливания, но люминесцентные. То есть в обозримом будущем вполне возможно сэкономить электричества 15% - 20% от сегодняшнего потребления, что вполне соизмеримо с потребностями транспорта.
Или вот, насколько я помню, на широте Виргинии 1 кв. м. панели в среднем производит в день около 0.6 квт-часа. Обзаведется фермер 100 кв. м панелей, и будет свою машину заряжать. На личной ноге, так сказать.
очень дорого и не так уж и долговечно.
Ну что за удовольствие рассуждать, с надутыми щеками, о вещах Вам неизвестных? И ведь узнать нетрудно, так нет же...
так на заре внедрения этих энергосберегающих ламп было очень модным внедрять всё это и докладывать наверх.
вот нас и попросили сделать освещение в одном из домов в Измайлово, применив это энергосбережение.
а так как у нас по контракту был гарантийный срок, то с этого самого проекта я и получил практические знания обо всём этом.
Вот то же самое и с LED - они вообще и появились-то в коммерческом исполнении (не для карманных фонариков) примерно лет семь назад. Сейчас воспоминания о их ценах того времени интересно только для историков техники. Кстати, касаемо срока службы - тут уж не знаю в чем дело, он вроде с самого начала был очень большим, да и то сказать, чему там портиться-то?
когда мы это делали, срок окупаемости получался 23 года.
хорошо, пусть с цены упали с тех времён и срок окупаемости стал 15 лет.
но один чёрт, получается что такие проекты убыточны.
если есть лишние деньги, которые девать некуда, тогда можно этим заниматься.
а если лишних денег нет, тогда зачем их выбрасывать на ветер.
помимо стоимости изделия посчитайте стоимость СМР, ПНР, накладные расходы, НДС и прочие налоги с з/п персонала и тогда вы увидите иную экономику.
вы не знаете как делается ТЭО?
Какие же дополнительные "накладные расходы" при ввинчивании вместо лампочки накаливания в тот же патрон LED лампы, и как увеличиваются налоги с зарплаты, если работы по смене ламп становится меньше - сиё вообще выше моего понимания.
у вас всё свелось к лампочке и патрону.
жидковато для энергосбережения.