Человек как "эволюционная иллюзия".

Все-таки человеку не откажешь в наблюдательности за себе подобными людьми. Уже давно установлено, что человек - это трехликий Янус, а никакой не двуликий. У него одно на уме, другое на языке, а на деле - третье. Вполне достаточно, чтобы сделать вывод о "нецелостности" человека, его разделение на "человека мыслящего", "человека прагматического" и на "человека биоробота". Эта "троичность" человека, в свою очередь, объясняется дуализмом его природы, в котором наряду с чисто человеческим обретением - сознанием и мышлением - присутствует, унаследованная от биологической природы, его животная сущность, которая не только не отличает его от "братьев меньших", но более того, поскольку человек наделен разумом, делает из человека сущего чудовища, олицетворением зла, по уровню жестокости и коварности которого даже самый страшный хищный зверь не идет ни в какое сравнение. Что, не в последнюю очередь, дает основание многим ученым, антропологам, да и просто всевозможным экспертам, спекулировать на тему "сволочности" человека, выставления его уж в совсем неприглядном виде, порочащим его высокое призвание. Мол, а чего вы хотите от потомка питекантропа, унаследовавшего в процессе эволюции не самые лучшие его черты? Нельзя от исходного, изначально некачественного материала, каким была человекообразная обезьяна, ожидать чего-то лучшего, чем "гомо сапиенс". То есть, согласно эволюции, лучше образца "человека разумного", со всеми его недостатками и достоинствами, природа не могла произвести на свет в принципе: он предел всему, на что способна материя, "случайно выйдя" в своем развитии на "разумную форму движения". Дальнейшая эволюция и совершенствование рода человеческого видится такими учеными исключительно как прерогатива самого человека разумного. Хотя многие из так называемых ученых допускают все-таки возможность эволюции человеческого вида от мутации самих человеческих генов, вне всякой связи с человеческой деятельностью. В этом вопросе ученые-эволюционисты, как всегда, противоречат сами себе, что, впрочем, не ново. Почему-то странные и подозрительные какие-то "случайные мутации" у природы получаются, вечно стремящейся к совершенству, совпадающему удивительным образом с пожеланиями и мнениями ученых-эволюционистов. Такое впечатление, что они не только обычных людей обывателей зомбируют, но и себя тоже, убеждая в истинности созданного ими мифа эволюции материи. В этом смысле, эволюционная теория чем-то схожа по своей фактической и доказательной базе с историей как наукой. В общем и в целом, все солидарны с тем, что что-то предшествовало нынешнему состоянию вещей, но что именно было в прошлом - никто не знает, одни домыслы и предположения, сродни вере. Не удивлюсь, что эволюционная теория окажется такой же "наукой" как и история, которая для разных народов, социальных групп и партий у каждого своя, и для разных историков - тоже.

Современные ученые, будучи опьянены и очарованы своими успехами в познании действительности, не хотят видеть в человеке то, что смог увидеть в нем тот же Р. Декарт - его двойственной природы. И хотя великий французский ученый сводил тело человека к безжизненному и бездушному механизму, он рассматривал тело в связи с душой, обладающей мышлением и волей. Именно душа, по его мнению, определяет то, каким быть телу человека, а не наоборот. Сознание и разум, а не слепой случай, - как бы он не назывался - мутация, естественный отбор, являются причиной всякого развития, изменения не только мира, но и природы человека. Во всяком случае, такая альтернативная история происхождения человека ничем не хуже эволюционной истории. При желании, доказательную базу под нее можно не меньшую и не хуже, чем для эволюционной теории. Никакая воображаемая абстрактная эволюция человека не способна сделать человека лучше и совершеннее, кроме самого человека, его души и воли. Самое главное - чтобы душа человека выбрала правильные ориентиры и цели для своего развития, чтобы они не были сиюминутными, таковыми, которые тешат только наше самолюбие и тщеславие. К примеру, нынче в тренде в нашем мире стало стремление к успеху, славе, известности. Это принято называть творческой самореализацией, развитием и совершенствованием личности, забывая при этом "какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою". Здесь уже не выкрутиться особо продвинутым либеральным индивидуумам, придумав для себя "отмазку" в виде свободы личности и выбора: разве возможен выбор между светом и тьмой, добром и злом, жизнью и смертью. Можно, конечно, и дальше заниматься демагогией и самообманом, убеждая себя и других, что есть очарование и красота в нравственной и духовной деградации. Как будто можно перед смертью надышаться, не говоря уже о том, что все мирское тленно, и с собой в мир иной ничто не унесешь, в том числе и славу, и успех. Не существует нравственного и духовного релятивизма, он существует только в головах очень ограниченных и недалеких умом людей, зацикленных на внешнем, преходящим, вместо духовного и вечного. Возникнув на благодатной почве естественнонаучных идей эволюционизма, секулярный гуманизм, признавая материальную и социальную природу человека, отрицает духовную, отменяя тем самым веру в Бога. Это, естественно, не могло не сказаться на нравственном и духовном состоянии современного общества, развитии кризисных процессов внутри него. Изменить сложившееся положение вещей способна только ревизия эволюционных идей, аналог некой новой эпохи Возрождения и Ренессанса. Он, вкратце, должен состоять в отказе от эволюционных предрассудков и иллюзий, возврату к подлинным идеалам истины, добра и справедливости.